Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

В сотый раз на те же грабли

Ярослав Белоусов

«Грабли» от Кудрина

Центр стратегических разработок прислал на почту «Предложения к миграционной стратегии России до 2035 года». И что мы тут видим? Верно, всё то же отстаивание замещающей модели миграции.

«Миграционное решение, имеющее важнейшее стратегическое значение — это установление безвизового режима пересечения государственных границ, разделяющих бывшие республики СССР… Кроме того, безвизовый режим пересечения границ является важным фактором, сохраняющим единство постсоветского пространства и обеспечивающим условия для экономической и политической интеграции региона… Важно сохранить безвизовый режим пересечения границ как фактор взаимосвязанности постсоветского пространства».

«Низкая миграционная привлекательность России» - в тексте это встречается 12 раз. Проблема номер один. «Антимиграционные настроения в российском обществе» тоже проблема, но второстепенного характера. Ведь они не позволяют увидеть нам «квалификационный потенциал мигрантов». Вот так.

При этом авторы признают, что «миграция в значительной своей части имеет неконтролируемый характер». Но: «При этом возведение таких искусственных ограничений на пути иностранных работников на российский рынок труда, как сдача экзамена на знание русского языка, истории и законодательства России (что безусловно уместно в отношении иностранных граждан, претендующих на получение вида на жительство и гражданства России) как условия получения разрешительных документов на право работать в России, способно лишь увести потоки трудовой миграции в сферу теневого трудоустройства».

А вот какова одна из задач государства: «Государство должно препятствовать формированию негативных стереотипов, относящихся к мигрантам («мигранты повышают преступность в обществе», «мигранты отнимают рабочие места у россиян» и т. п.), которые многократно опровергнуты результатами научных исследований».

Более того, мы видим концепт либеральной империи, то есть когда во имя прогресса наших соседей мы должны вкладываться в их развитие, как в эпоху СССР: «Баланс интересов может обеспечиваться привлечением из стран СНГ трудовых мигрантов, необходимых российской экономике, и одновременными инвестициями в развитие человеческого (возможности получения профессионального образования и производственного опыта в России) и экономического потенциала (российские инвестиции в экономику) этих государств, являющихся партнерами России».

Нельзя сказать, что в программе нет совсем плюсов. Они есть: 1) подчеркивается проблема оттока населения с Дальнего Востока, предлагаются варианты решения проблемы; 2) предлагается придать программе по переселению соотечественников репатриационный характер в целях «воссоединения русской нации» (!) (данное словосочетание звучит один раз); 3) выдвигаются механизмы обеспечения равной оплаты труда для граждан страны и мигрантов.

И, тем не менее, идеологическая зашоренность авторов предложений, именование оппонентов сторонниками «заградительного» сценария позволяют резюмировать: в сотый раз на те же грабли.






    Да нет никакой идеологической зашоренности у Кудрина.
    Зато такая зашоренность есть у Белоусова (автора заметки).
    Которая мешает ему заметить, что идеологической зашоренности у Кудрина нет, а есть прагматическое расхождение с Белоусовым по аграрному вопросу.
    Subscribe
    • Post a new comment

      Error

      Anonymous comments are disabled in this journal

      default userpic

      Your reply will be screened

    • 0 comments