kluven

ИТОГИ СОВЕТСКОГО СТРОЯ В КРАТКИХ ЦИФРАХ


Подушевой уровень потребления в СССР в 1990 г. -- не только итоговом году советского строя, но и году наивысшего ВВП за всё время существования СССР -- был в 4.5 – 5 раз ниже, чем составил бы при буржуазно-демократическом развитии России.

Это сокращение подушевого потребления соединялось с сокращением количества самих душ в 2,1-2,5 раз.

До революции норма эксплуатации в фабрично-заводской промышленности России составляла 15.8%. При советском строе -- 80%.

Уровень социального неравенства при советском строе сталинского и послесталинского периода был выше, чем при дореволюционном буржуазном, даже среди только городского населения и только по официальной советской статистике, без учёта спецраспределения, спецжилья, спецмедицины и т.д. При учёте крестьянского населения социальное неравенство в СССР было зашкаливающим (разница доходов в 640 раз между крестьянином и профессором кафедры литературы ЛГУ, который даже в номенклатуру-то не входил).

https://oboguev.livejournal.com/6309698.html
https://oboguev.livejournal.com/6318486.html
https://oboguev.livejournal.com/6327112.html
kluven

Жизнь и смерть Тесака Марцинкевича


«Трагически погиб Тесак (Марцинкевич). Это всколыхнуло интернет и вызвало бурное обсуждений его жизни и смерти. Не будем касаться этой странной смерти, а вот о жизни стоит поговорить. Тесака стали массово восхвалять, объявив его чуть ли не идеалом националиста и примером для подражания.

Но в реальности - мало кто так нагадил делу русского национализма как Тесак и его товарищи.

Впрочем, по-порядку. В середине нулевых был резкий рост русского национализма. Многие еще помнят ныне запрещенное Движение Против Нелегальной Иммиграции (ДПНИ). Националисты и националистические идеи ворвались на экраны телевизоров, страницы газет, а интернет вообще был оккупирован националистами. Многие люди с удивлением увидели, что националисты это не какие-то страшные злодеи, а приличные люди, с убеждениями. организациями и идеологией. Временами возникал вопрос: "Не будет ли следующий год годом победившего русского национализма?". Сложно сказать, насколько это было перспективно, но это в любом случае было окно возможностей для националистов.

Но среди самих "правых" нашлись недовольные. Что это за национализм, при котором никто не режет чурок в подворотнях, не зигует на улицах, не носится со свастикой. Неправильный национализм. Нужно вернуть его на "верный путь". Запрещенное ныне Национал Социалистическое общество сделало для этого все что смогло, а Тесак был одним из самых активных участников этого процесса. Он всячески показывал, что в национальных идеях главное - это резанье людей на части, убийства, зиги и проч. Когда другие тянули национализм наверх, в политику, он тянул его вниз, в подворотню. Эти люди постоянно вносили свару в националистическое движение, перессорились со всеми другими правыми организациями и угрожали их лидерам. В итоге Тесак с компанией достал всех. В 2007 году его посадили по заявлению Навального, но кто помнит те времена, тот знает, что в этой истории все было не так просто.

Конечно, в последующем упадке национализма виноваты не только эти люди и не только эти причины, но они сыграли свою роль.

Потом Марцинкевич вышел и основал свой "Оккупай педофиляй". Порою пишут, что это было бы перспективным движением, если бы Тесак занялся вопросом системно, с адвокатами, заявами в прокуратуру и проч. Но это Тесаку это было просто не нужно. Ходи в рейды и сафари, бей противников, обливай их мочей и имей на этом деньги и популярность. Наверное, он был счастлив. Думаю, ничего большего он в жизни не хотел. Сколько человек село подражая ему - не поддается никакому учету.

При этом всегда Тесак имел влияние только на самых низовых и молодых бонов, смысл жизни которых сводился только к поискам приключений на улице. Люди чуть более развитые никогда за ним не шли. А под конец он вообще потерял свое влияние и на карланов. Когда его посадили в 14 году - реакция многих правых была следующая: "А какое отношение он имеет к правым? Это просто шоумен, поднимающий деньги". Так и было. Но за шесть лет это подзабылось, а его трагическая смерть дала ему новый виток популярности. На этом хайпанули даже те, кто с ним живым и общаться бы не стал. Началась апологетика и некоторые договорились до того, что это был самый популярный и авторитетный правый в России. Чушь это полная.

Он сам сделал все, чтобы правых могли безнаказанно убивать вот так, как его. Будь у националистов серьезная партия, представительство во власти, вряд ли решились бы его тронуть. Но Тесак сделал все, что правые воспринимались как маргинальные скины из подворотни, а людей из подворотни, по мнению власти, убивать можно.

Смерть Марцинкевича, безусловно должна быть расследована с наказанием виновных. Но вряд ли получится сейчас».

https://t.me/vatnikmoskal/42

* * *

Мы не дети: "поднимал деньги" Тесак, без сомнения, не без ведома АП и кураторов из отдела "Э". Из тех краёв эти деньги и приходили.

Стоит также не забывать, что ещё ранее -- в 1990-х -- роль "Тесака" исполняли прохановская газета "Завтра" и ЛДПР имевшие примерно те же источники финансирования и те же ставимые перед ними задачи.
kluven

О РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (как школьном предмете)


Два текста. Один сегодняшний, Татьяны Шабаевой, об атаках русофобов (на примере А. Скулачёва) пытающихся не допустить преподавания русским детям чего-либо русского:
https://www.apn.ru/index.php?newsid=38715

Другой текст -- мой, 16 с лишком летней давности:
http://oboguev.livejournal.com/604855.html

В выведение морали: ядром аутентичной русской культуры является русский национализм.
Которому, поэтому, и должно в частности обучать аутентичное преподавание русской культуры.

* * *

Некогда в ещё более античном (1998 г.) тексте про Д.С. Лихачёва [3] я писал:

«Лихачев согласен оставить оболочку, но желает вынуть из нее ядро. И дело даже не в сохранении самостоятельности и духовной независимости (которые, все-таки, тоже являются ценностями). Дело глубже. Я изложу его на сей раз образно:

В глубине всякой культуры и народной жизни вложено, как дыхание Творца, слово: “Живи!”.
Вот это слово и стремится выскрести из русских Дмитрий Сергеевич.

Это трагично, и на ум опять приходит история рабби Моисея Мендельсона, которую я рассказал в очерке про Сахарова:

... И рабби Зуся ответил: “На том свете меня не спросят: 'Почему ты не был Моисеем?' Меня спросят: 'Почему ты не был Зусей?'»





[3] https://oboguev.livejournal.com/6061903.html
kluven

ДЕНЬ ИХ ПОБЕДЫ


С тех пор эллочка-людоедка Панеях застенялась и закрыла юбилейную запись, по-девически застеснявшись причинного места их власти, но "Север помнит".

Но, в общем, верно: "наши танки расстреляли учредительное собрание", в повтор цикла б-цких политик произведённого в 1990-х. И сама эллочка -- иллюстративный член ленинистской фракции б-цкой номенклатуры.

kluven

Егор Холмогоров


«Вообще надо понимать, что мир вступает в эпоху неоимпериализма.

Причем возрождаются не колониальные империи 19 века, а Старые Империи 17 века.

Священная Римская Империия Козы Меркель. Неоосманская империя султана Эрдогана. Поднебесная Сицзиньпинь.

И то, что происходит в Белоруссии, кстати, укладывается в ту же парадигму. Это попытка собрать центральную часть паззла для восстановления Речи Посполитой. Поэтому они от Белоруссии так не отцепятся. Либо Минск будет русским, либо ляшским. Никакого "белорусского Минска" уже не будет.

Добро пожаловать в XVII век.

В принципе XVII век для России выигрышное время, когда национальные и имперские цели совпадали между собой и Россия была великой и сильной оставаясь при этом цивилизационно русской. Были конечно и негативные явления, от раскола до бунтов, но в целом это была Old Merry Russia.

Так что вызов XVII века нужно принять. И пусть у нас будет Государь Всея Великия Малыя и Белыя Русии».
kluven

СВИНЬЯ ПОД ДУБОМ


Навальный: "В моих глазах главврач больницы в Омске хуже сотрудников спецслужб, которые убивают людей. По крайней мере для них убийства -- это работа. Но он все знал и рассказывал миру что-то о нарушениях обмена веществ и что я выпил слишком много самогона. Люди, называющие себя медиками, которые хотели подождать, пока я умру".

https://www.inopressa.ru/article/01oct2020/spiegel/nawalny.html
kluven

Убийство Марцинкевича


"В сети появилось видео осмотра тела Тесака.

На видео видны следы повреждений, которые Тесак, скорее всего, получил во время пыток".

https://www.rod-pravo.org/v-seti-poyavilos-video-osmotra-tela-tesaka-18/
https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=3yb5sV17Zvw&feature=emb_logo

Ютюб уже удалил видео.
kluven

КРАЕУГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ


Раз уж речь зашла о философии, помяну, что на моё личностное сложение большое -- можно сказать, исключительное -- влияние оказал Шестов. Не на интеллектуальное даже сложение (хотя читать Шестова -- слошное умственное удовольствие, не говоря уже о литературном: в филигранности русского языка Шестов даст фору Мите Ольшанскому), но именно на личностное сложение.

Шестов -- великий освободитель.

Когда всё -- буквально всё, начиная с "законов общества", "природы" и прочих Необходимостей -- против тебя и заявляет, что ты пред ними тварь дрожащая и не имеешь права, и должен согласно их приговору не просто погибнуть в мучениях, а признать назначаемую ими гибель за осуществление Необходимости и, тем самым, некоторой предустановленной мировой гармонии, а ты отвечаешь, что имеешь право, а наоборот Необходимости не имеют на тебя никакого права.

Апофеоз беспочвенности -- это в действительности апофеоз человеческого самостояния.

"Необходимости" заявляют мировое самостояние лежащим внутри себя и навязывают его тебе.
А ты отталкиваешь их предъяву, и краеугольный камень своего самостояния обретаешь в самом себе -- в своём произволе, в своём основываемом на нём праве.

("Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас" -- напишет позднее примитивный бард. Но Шестов идёт гораздо дальше. Бард рекомендовал не прогибаться только под изменичивый мир, Шестов же идёт гораздо дальше: в отказе права Неизменчивым Необходимостям. С которыми можно считаться практически -- но не как с авторитетом, а как с врагом. Не признавая их Права. Права закона "всемирного" тяготения (естественно-природного -- пред которым "право всемирного тяготения мирового сообшества" выглядит смешеным и никчемным). Права смерти.)

(Просто удивительно, что Крылов это как-то пропустил. [1] Тем более, что излишне объяснять значение отказа "признать законную правомерность твоих мучений и смерти" для именно русского дела и для русской судьбы.)

* * *

Также у Шестова есть очень важное замечание, что люди утверждающие, будто человек произошел от Бога и люди утверждающие, будто человек произошел от обезьяны, правы одновременно. Просто-напросто между людьми, при их внешней схожести, существуют глубокие метафизические различия: одни люди происходят от Бога, чувствуют это и искренно утверждают, что человек произошел от Бога; другие же происходят от обезьяны, и точно так же чувствуют это про себя и искренно утверждают, будто человек произошел об обезьяны.

Нельзя сказать, что те или наоборот другие лгут; просто их опыт ограничен самими собой и, пытаясь что-то сказать о людях вообще, они на деле свидетельствуют только о самих себе.

* * *

По поводу беспочвенности же я последние недели долго и нудно беседую с А. Авдеевым [2] на темы, которые мне (и именно как человеку, на котором оставил отпечаток Шестов) представляются самоочевидными.

Процитирую самое начало записи:

.......

ПРИНЦИПЫ И ИНТЕРЕСЫ

Помнится, покойный меламед 57-го хедера Суханов (в ЖЖ-шном миру юзер "таки нет", за чем очевидно стоит "таки да") забавлял меня требованиями сформулировать некий абсолютный принцип, которому я затем должен подчиниться.

"Вы сформулируйте принцип, а мы уж найдём риторическую формулу, как его обернуть против вас в еврейских и новиописких интересах и использовать его как хомут". Например, из принципа человеческих свобод Суханов выводил, что таджики могут свободно приезжать в Россию и поселяться в ней, и т.д.

И Суханова чрезвычайно возмущало, когда я ему отвечал, что никакому принципу я безусловным образом подчиняться не собираюсь, а собираюсь просто следовать своим интересам (Платон сказал бы: своему благу) в моём сегодняшнем их понимании, и исходя из этих моих собственных интересов и собственного текущего воления определять те или иные принципы как временные и подчинённые моему волению инструменты. Сегодня осуществление моих интересов (блага) может требовать одних принципов, завтра окажется, что этот принцип был неточно выражен или чего-то не учитывал, и его нужно будет заменить исправленной версией, а то и вовсе новый день и мои потребности могут потребовать новых принципов. Не принцип стоит надо мною, а я являюсь хоязином принципов и меняю их, как хочу. Принципы -- не хозяева, а слуги. "Суббота для человека, а не человек для субботы".

Суханов гневался и клеймил это аморальностью, живо напоминая комическое описание Галковским:

«Это злоба семита-охотника. Он загоняет кабана в ловушку, а тот, необъяснимо почему, не идёт. Ариец бы огорчился, но и отождествил себя со зверем: "Ай, хорошо, ай, молодец! Ловко!" Это чувство хорошо подметил Мережковский, говоря о персонаже толстовских "Казаков" [...] Для семита ускользнувший зверь – тупое ничтожество, шут, дурак. Будь он проклят во веки веков, чтоб у него клыки в мозг вросли, чтоб его язык покрылся язвами, чтоб его глазки выдрало колючками, а шкура потрескалась гноящимися ранами. Кто виноват? – виноват не охотник, он всё рассчитал. Виновата грязная скотина. И ведь не специально, не то чтобы разгадал ловушку – тут ещё не так обидно, здесь утешительная объяснимая объективность. А он просто "в дурь попёр". Сделали засаду в дубовой роще у источника, а он взял и проспал весь день. [...] Русские как будто выдуманы для издевательства над евреями».

.......

и (на настоящий момент) самый конец беседы:

> Отчего бы само это невключение не сделать принципом, если не равноценным, то близким по ценности ...

Потому что высший принцип -- благо [кого именно: следует обсуждение, но правильный ответ: себя].
И это благо может требовать "включения".
Или ещё чего-либо.

Но главное: вы с вашими рассуждениями находитесь в положении человека, мерило которого внеположно ему. И поэтому, куда это мерило повернут, туда за ним окажетесь развёрнуты и вы. Вы не являетесь владельцем своей воли, воления. Признавая своё подчинение внешнему, вы не можете сказать ему "нет".

.......

Вспомнилось попутно: Егор Холмогоров как-то (давно) обронил, что ему непонятно название сборника "Иное". Я ответил, что это ответ на царивший тогда известный тезис "Иного не дано". Егор воскликнул: "как же я этого не замечал"!




[1] КК: Причина популярности Розанова лежит гораздо глубже. Пафос его текстов – это постоянная борьба за внешнюю и внутреннюю свободу...

СО: А Шестова?

КК: А где у Шестова? Шестов был человеком в футляре и за свободу радел исключительно абстрактно. "Нет бы какое неприличие учинить". Но, кажется, всё ограничилось фразой про "отрыжку".

СО: ???
"Апофеоз беспочвенности"
"Афины и Иерусалим"
"Sola Fide"

Шестов is many things, и пафосов у него несколько, но один из главнейших (и выражаемый с мощнейшей силой) -- отвержение подчинения человека субботе "истин" (т.е. сам человек как верховная истина козырно-истиннее всех прочих истин), предельное отвержение принудительности и человеческое экзистенциальное самостояние, человеческая укоренённость в себе и своём произволе.

https://www.facebook.com/miharitonov/posts/2122993424677948?comment_id=2123001988010425

Константин как-то раз задал вопрос: какая известная максима является прямым отрицанием лозунга "Свобода -- это осознанная необходимость"? Ответа он тогда не дал. Несколько раз я его переспрашивал, но он так и не ответил. Между тем, выражаемое максимой или нет, но мироощущение несомое философией Шестова и есть прямейший антитезис гегельянизирующей фразе.

[2] https://oboguev.livejournal.com/6407397.html