?

Log in

No account? Create an account
Sergey Oboguev's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Sergey Oboguev's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Tuesday, August 20th, 2019
9:46 pm
Действительно, интересно. (Особенно есть принять в учёт предшествующие рассказы об ужасах запущенности нацменов в тюрьме народов).

Но, кажется, тайну оного чуда можно предположить.

ТАБЛИЦА: КОЛИЧЕСТВО УЧАЩИХСЯ ШКОЛ ВЫДЕРЖАВШИХ ОСЕННИЕ ИСПЫТАНИЯ

9:40 pm
1. Речь об РСФСР (не СССР).

2. Стоит дочитать до последнего параграфа.

1:09 pm
Вьетнам + Уотергейт + др. (вынося из комментариев)
Америка вела войну во Вьетнаме не ради манёвров.
Она преследовала набор целей -- более и менее важных для США.

К началу 70-х гг. *основные* стратегические цели вьетнамской войны были США достигнуты. Основные -- это значит те, на которых сходились различные фракции американской внешнеполитической элиты.

За 10 лет "стояния во Вьетнаме" США успешно достигли основных целей своего присутствия:

Благодаря американскому "стоянию во Вьетнаме" импульс коммунистического экспансионизма оказался угашен, коммунистическая вера и вера в коммунизм как "волну будущего" истрепались и угасли. Государства юго-восточной Азии получили временнОе окно для ликвидации коммунистических движений, а также уверенность, что США не сдадут своих союзников без боя. В результате, хотя коммунизм захватил южный Вьетнам, но уже не смог продвинуться дальше. Если бы не оказанное ему сопротивление во Вьетнаме, коммунистическая экспансия имела значимые шансы перекинуться на Индонезию (одну из самых населённых стран мира), Тайланд и Малайзию. Индия, и так уже бывшая в советской орбите, могла бы вовсе уйти за железный занавес. За ней последовал бы Пакистан. Про тренды в Афганистане также известно. Коммунистическая чума распространилась бы в юго-восточной Азии и, вдохновлённая успехами, нацелилась бы на экспансию в другие регионы мира. Оказанное во Вьетнаме сопротивление пресекло эту экспансию и, стратегически, сдержало периметр эпидемиологической изоляции коммунизма.

В 1965 году Китай содрогался от очередного комм-революционного спазма.
В 1975 году он находился на пути превращения в государство-клиент США.

В 1965 году СССР прыгал как щенок от коммунистического оптимизма и веры в коммунистическое будущее мира.
В 1975 году советская внешнеполитическая машинка "укрепления МСС" еще отщёлкивала, но уже по инерции -- сам же СССР превратился в стареющее обрюзгшее общество, более не верящее ни в какой коммунизм и обещания светлого коммунистического парадиза.

Американское "стояние во Вьетнаме" укрепило веру союзников в американские гарантии и намерение США серьезно выполнять и нести требуемые для этого жертвы и тяготы и, таким образом, аннулировало угрозу утраты веры в американские обязательства и упадка американских союзов. Оно укрепило НАТО и предотвратило внутреннее ослабление НАТО и bandwagonning европейских стран к alignment-у и "дружбе" (appeasement) с СССР. То же относится к альянсам США со странами ЮВА и южной Америки.

В конечном счёте, американское "стояние во Вьетнаме" выиграло холодную войну, стало ключевым моментом выигрыша холодной войны.

С некоторым заострением для выпуклости, можно сказать, что могила СССР была вырыта во Вьетнаме.

Китайский разворот и отказ от коммунизма произошёл во Вьетнаме.

Кощеева игла будущего мирового коммунизма была сломана во Вьетнаме.

Американское "стояние во Вьетнаме" предопределило крах мировой коммунистической системы и крах коммунистической системы внутри СССР -- и ликвидацию угрозы для выживания американской политической и общественной системы.

Для США -- вот это было существенным главным.

* * *

Что касается участи вьетнамского народа, то при всём американском сочувствии к его страданиям и пожелании ему лучшего будущего, удовлетворение такого соучвствия и обеспечение такого будущего не входили в число главных американских целей во Вьетнаме. Меморандум Макнотона (зам. министра обороны и ближайшего советника Макнамары) ещё в 1965 году, перечисляя для ключевых decision-maker-ов американские цели во Вьетнаме, определял гуманитарные цели в 10% от общего веса американских целей во Вьетнаме и специально подчёркивал NOT to "help a friend" (NOT в тексте меморандума было выделено).

Достижение (причём, как ныне ясно, сверхуспешное достижение) основных американских целей во Вьетнаме, на которых сходились различные фракции американской политической элиты, вскрыло разногласие между ними относительно дальнейшей стратегии.

Исход для самого Вьетнама после 1973 года мог быть и другим, и разделение Вьетнама могло бы поддерживаться США, если бы Соединённые Штаты приняли такое решение. Даже выведя наземные войска, США могли сохранять разделение Вьетнама посредством военных и экономических поставок и нанесением авиационных ударов (штуромовиками с авианосцев и стратегических бомбардировок). Отказ от сохранения разделённого Вьетнама был не случайным и вынужденным, а сознательным, свободным и целенаправленным выбором -- намеренной политической линией основанной на более широком количестве факторов, нежели принято учитывать в профанных трактовках.

К началу 1970-х гг. в политической элите США и, что для дальнейшего важнее всего, внутри республиканской партии (коалиция крыльев которой образовывала администрацию Никсона) произошел острый раскол относительно путей разрешения комплекса внешнеполитических вызовов вставших перед США. Эти вызовы включали, во-первых, экономическое усиление европейских союзников и Японии и, во-вторых, прорыв СССР в области ядерных вооружений ведущий к существенной нейтрализации возможностей ядерного сдерживания советской политики со стороны США.

Два крыла республиканской партии ("никсоновское" и "нельсон-рокфеллеровское") радикально расходились в выборе ответов на эти вызовы. Как в выборе стратегии ведения холодной войны и линии политики по отношению к СССР, Китаю и Вьетнаму. Так и в выборе методов такого экономического ослабления чрезмерно усилившихся европейских союзников и Японии, при котором они, оставаясь экономически ценными союзниками, ослаблялись бы относительно США и переходили бы в более подчинённое положение.

Read more...Collapse )
5:01 am
«В 1923-м, одновременно с разработкой своей национальной концепции, советское правительство учредило и дотационный фонд для развития союзных республик. Фонд этот рассекретили лишь в 1991-м после доклада премьера Ивана Силаева президенту Борису Ельцину. Когда расходы из него пересчитали по валютному курсу 1990 года (1 доллар США стоил 63 копейки), выяснилось, что ежегодно союзным республикам направлялось 76,5 млрд долларов. Формировался этот секретный фонд исключительно за счет РСФСР: из каждых трех заработанных рублей Российская Федерация лишь два оставляла себе. И почти семь десятилетий каждый гражданин республики отдавал своим братьям по Союзу ежегодно 209 рублей — больше своей среднемесячной зарплаты…

Существование дотационного фонда многое объясняет. Ну, например, становится понятно, как, в частности, Грузия могла по уровню потребления обойти российский показатель в 3,5 раза. Для остальных братских республик отрыв был меньше, но они «рекордсмена» успешно догоняли все советские годы, включая и период горбачевской перестройки».

***********************************

«21 августа 1923 г. был создан Союзно-республиканский дотационный фонд СССР, средства из которого предназначались для экономического и социального развития кавказских, среднеазиатских и других союзных республик, включая Украину. Фонд формировался за счет РСФСР, но последняя из него ничего не получала. При этом, в отличие от РСФСР, в бюджеты союзных республик полностью зачислялись сборы налога с оборота (один из основных источников бюджетных поступлений) и подоходный налог. Уже в 1924–1925 гг. доля средств центра, скажем, в бюджете Туркмении составляла 90 %, а Украины – более 60 %. Опубликованные отчеты Минфина СССР за 1929, 1932, 1934 и 1935 гг. показывают, что в указанные годы Туркменистану в качестве дотаций было выделено 159,8 млн руб., Таджикистану – 250,7, Узбекистану – 86,3, ЗСФСР (в ее состав до 1936 г. входили Грузия, Армения и Азербайджан) – 129,1. В результате такой политики за период 1922–1972 гг. промышленное производство возросло в Таджикистане в 513 раз, в Армении – в 527, в Узбекистане – в 239, Казахстане – в 601 раз. В 1975 г. РСФСР могла оставить себе 42,3 % налога с оборота, в то время как Азербайджан – 69,1, Грузия – 88,5, Армения – 89,9, Таджикистан – 99,1, Киргизия – 99,2, Казахстан и Туркмения – 100.

По данным председателя Совета министров РСФСР в 1990–1991 гг. И. С. Силаева, в течение всех лет советской власти Россия ежегодно выплачивала союзным республикам, включая и Прибалтийские, около 30 % своего годового бюджета – 46 млрд руб. в год. Производство на душу населения в РСФСР было в 1,5 раза выше, чем в других республиках, а потребление в 3–4 раза ниже, чем в Грузии, Армении, Эстонии. Даже на закате советской эпохи, занимая первое место по промышленному производству, РСФСР по душевому доходу стояла только на 10-м месте среди 15 «братских республик». Кроме того, говоря словами К. Л. Гильчевского из письма Калинину, в Советском Союзе «не только русский рабочий и мужик содержит окраины, он строит для них фабрики и заводы». РСФСР отдавала «младшим братьям» «свой самый драгоценный капитал – высококвалифицированных специалистов. В 1959 г. за пределами России находилось 16,2 млн русских, в 1988 г. – 25,3 млн. За 30 лет их численность увеличилась на 55,5 %… Представители российской диаспоры (в национальных республиках) создавали значительную часть их национального дохода. Например, до 1992 г. 10 % русского населения Таджикистана производили до 50 % внутреннего национального продукта» (В. Г. Чеботарева).

Read more...Collapse )
Monday, August 19th, 2019
1:07 pm
Зиновий Гердт читает Пастернака!
Замрите все. Пусть пакостная срака
смирит до времени прескверный свой пердёж!
И шум прибоя, как бы ни хорош
он был, пусть тоже замолчит покуда!
Борей и Аквилон, утихните. Остуда —
метель пусть прекратит унылый стылый вой.
Умри, всяк звук, всяк плеск, всяк вяк, всяк вздох живой!
Всё пусть умрёт. Или уснёт вокруг —
уснули быро стол, ковры, засовы, крюк,
весь гардероб, буфет, свеча, гардины,
да хоть бы стоны чьей-то обесчещенной кузины —
не вовремя! Не время, блядь, стонать!
Зане всяк должен, сцуко, понимать —
Что наступил час истины, пир духа,
И нехуй тут нам разводить пердуху!
Ты, гад морских, замри, подводный ход!
А также горних ангелов полёт!
Пусть Бог заткнётся! Ибо ниже он
Великого Зиновия. Препон
Ему не смей чинить ни жулик, ни гондон,
Ни гой и ни аид, ни гений, ни зевака —
ЗИНОВИЙ ГЕРДТ ЧИТАЕТ ПАСТЕРНАКА!!!!!!!!!!


(Юдик Шерман,
"КАК СТРАШНО ЖИТЬ. Стихи о Российской Федерации и других неприятностях")
Sunday, August 18th, 2019
9:16 pm
6:23 pm
3:05 pm
Нет на свете печальнее повести, чем об этой прибавочной стоимости

Недавно я записал в дневник пару заметок с исчислением нормы эксплуатации в дореволюционной русской промышленности. Вычисления в них были неправильны. (Эти записи я убрал поэтому под замок, чтобы не смущать на будущее случайно забредших на них). Вкратце, ошибка состояла в неправильном толковании графы "Выручка", которую я неверно принял за прибыль. Графа эта, однако, обозначает нечто иное. (Что именно -- особо интересующиеся могут узреть в издании "Динамика российской и советской промышленности в связи с развитием народного хозяйства за сорок лет (1887-1926 гг.)", часть 1, М.-Л. : Гос. изд-во, 1929, стр. 39-40. В редколлегию этого издания входил Варзар, который возглавлял стат. разработку обследования промышленности в 1908, так что разъяснение самое авторитетное. Менее подробно оно содержится также в самих "Cтатистических сведениях по обрабатывающей фабрично-заводской промышленности..." [см. далее], стр. 1-2, 22).

* * *

Любопытно заметить, что не я один неверно интерпретировал данные обследования промышленности 1908 года.

Напомню: их краткие итоги изложены в очерке В.Е. Варзар, "Обрабатывающая фабрично-заводская промышленность империи к началу 1909 года" // Вестник Финансов, Промышленности и Торговли № 50, 11 (24) декабря 1911, стр.484-486, а полные -- в "Cтатистические сведения по обрабатывающей фабрично-заводской промышленности Российской империи за 1908 г.", С.-Пб. 1912. (Все называемые здесь и далее издания я выложил на archive.org, а что ещё не выложил, довыложу на днях).


Неверно их интерпретировал и другой публицист, писавший под псведонимами К.Тулин и Н. Ленин ("Заработки рабочих и прибыль капиталистов в России" // "Правда" №85, 8 августа 1912, тж. ПСС, 5-е изд, т. 22, стр. 24-25). Тулин, он же Н. Ленин, взял графу "общая сумма производства", вычел из неё графы "расходы", насчитав таким образом прибыль, сравнил насчитанную величину с графой "зарплата рабочим" и определил отсюда норму эксплуатации в 102% -- т.е. примерно половину времени рабочий работает на себя, половину на капиталиста.

Почему Ленин, он же Тулин, ошибся в своих расчётах, объясняется в изданиях "Cтатистические сведения по обрабатывающей фабрично-заводской промышленности...", стр. 1, 22-23 и "Динамика российской и советской промышленности...", ч. 1 стр. 39-40. Если вкратце, бланк обследования был составлен таким образом, что вообще не собирал сведения о прибыли. Графа "общая сумма производства" не включает прибыли, и из результатов обследования прибыль исчислена быть не может. Наблюдающиеся расхождения между графой "сумма производства" и "расходы", которые Ленин ошибочно принял за прибыль, связаны с несовершенством проведения переписи. В частности, с тем, что владельцы заведений во-первых иногда добавляли в графу "сумма производства" издержки на транспорт, торговые, накладные расходы, акцизы и прибыль, и вообще связана c вводимыми ошибками, когда стоимость произведённых товаров исчислялась не по отпускной цене с фабрики, а по рыночной цене на местах потребления, а не производства. А во-вторых, сбор данных по расходам был частичным, особенно на мелких фабриках, которые не вели точного счетоводства и не могли дать сведений о расходах на администрацию, амортизацию, содержание фабрик и т.д. Этими погрешностями с обеих сторон учёта и объясняется 12%-е расхождение между объёмом производства и расходами.

Прежде чем мы оставим Тулина и перейдём к следующему пункту повестки, нельзя не заметить вот что. При ангажированности русских "марксистов" темой эксплуатации и "прибавочной стоимости", казалось бы, что они только и должны, что эту стоимость исчислять, исчислять и ещё раз исчислять: по различным предприятиям, отраслям промышленности, географическим районам и т.д. Однако таких подсчётов мы не видим, заметка г. Тулина составляет счастливое одинокое исключение, и нетрудно понять почему: даже если предположить за предприятиями фантастическую 100%-ю норму эксплуатации насчитанную Тулиным, то после вычета из прибыли реинвестиций в оснащение и расширение предприятия (и, таким образом, в повышение производительности труда рабочих и будущее увеличение их зарплаты), погашений кредита, налогов, взносов в запасный капитал согласно уставу предприятия, в фонд благотворительных дел, во вспомогательный фонд служащих и т.п. расходов -- на дивиденды остаётся около 40% прибыли, как мы это видим в Ч.М. Иоксимович, "Забастовки, налоги и доходность у мануфактуристов и нефтепромышленников в связи с таможенным тарифом", М. 1915 (см. тж. ниже), а при учёте того, что какая-то часть дивидендов вкладывалась получателями перекрестно в другие предприятия, на долю третьяковских галерей и пирожных для капиталистов остаётся около трети прибыли или менее. Таким образом, даже при исчисленной Лениным фантастической 100%-й норме эксплуатации, революция обещала пролетарию увеличение дохода максимум на треть -- и это при условии, что Ильич не расстроит производства, обеспечит его организацию и сбыт, и платы за свои услуги не возьмёт.

Повышение зарплаты на треть весьма приятно и всегда желательно, но не образует молочных рек кисельных и берегов. Вдохновить перспективами прибавки зарплаты размером в треть на забастовку можно, а не социальную революцию -- вряд ли.

Чем, видимо, и объясняется несклонность "русских марксистов" к численным подсчётам нормы эксплуатации и предпочтение, вместо того, использовать Норму в виде сугубо поэтического, неуточняемого численно образа навевающего грёзы о кисельных берегах и молочных реках.

* * *

Для менее поэтически наклонных однако не беда: хотя обследование промышленности 1908 года и не несёт сведения о прибылях, мы можем разыскать их в других источниках, к каковым и обратимся.

Первым из них изберём сочинение Струмилина "Статистика и экономика" ("Избранные произведения в пяти томах", т. 1, М. 1963), раздел "Промышленное развитие России и СССР", стр. 330, таблицу "Оборот, основной капитал и прибыль промысловых предприятий довоенной России, подлежащих промысловому обложению за 1885-1913 гг.". Источники сведений таблицы Струмилин не указывает, но как можно понять из примечания к начальной таблице главы (стр. 326), ими, по-видимому, выступали сводки "Ежегодника Министерства финансов" (представлявшие, в свою очередь, сжатые балансы из сведений публикуемых в "Вестнике Финансов", сгруппированные по отраслям производства).

Обследование 1908 года охватывало преимущественно или исключительно фабрично-заводскую, т.е. крупную и среднюю, а не кустарную промышленность ("Cтатистические сведения по обрабатывающей фабрично-заводской промышленности", стр. 2-3). Для этого года Струмилин указывает (стр. 330) совокупную прибыль фабрично-заводских предприятий в 6.1% от выпуска их продукции. Прилагая эту цифру к таблице №1 обследования 1908 года (объём производства в 4,567,593 т.р.), устанавливаем прибыль предприятий в 278,623 т.р.

Общий характер распределения прибыли предприятия мы уже обсуждали: на долю пирожных для капиталистов из неё шла примерно треть. Добыча капиталистов в их личную ("непроизводительную") пользу, таким образом, составила около 93,000 тыс. руб.

Заработная плата для рабочих составила 555,916 т.р, а другие расходы в пользу рабочих -- 31,000 т.р.

Таким образом, капиталисты присвоили себе на пирожные примерно 15.8% от величины выплат в пользу рабочих.

Чуть выше Струмилин также пишет о размере прибыли на ссужаемый капитал: "Нормальная прибыль на капитал до войны составляла 6-8%. 12% годовых граничили даже с ростовщичеством" (стр. 212). Средняя прибыль к основному капиталу за 1885-1913 гг. составляла 16.2% (там же, стр. 330). Таким образом, характерная цифра дивиденда в примерно 40% от прибыли предриятия подтверждается также и отсюда.

Отсюда понятно, почему высчитывать норму эксплуатации русские марксисты не рвались. Обещанием максимальной прибавки в 16% к зарплате -- притом в лучшем случае, что Ильич не расстроит производства, обеспечит его организацию и сбыт, и платы за свои услуги не возьмёт -- пролетариат на социалистическую революцию вряд ли вдохновишь.

Можно, пожалуй, вдохновить на профсоюзную борьбу, но профсоюзное движение, как известно, сродно гомосексуализму в том, что отвлекает пролетариат от классовой борьбы.

* * *

Размер дивиденда относительно прибыли предприятий мы можем также обнаружить в издании Министерства Финансов (П.В. Оль, "Статистика акционерных обществ и паевых товариществ, обязанных публичной отчетностью за 1911-12 год", Пг., 1915) приводящем данные за 1911/12 деловой год по группам предприятий, по районам и совокупно. Распределение прибыли за 1911/12 деловой год совокупно для всех промышленных предприятий обязанных публичной отчётностью таково (стр. 312-313), в тыс. руб.:

Прибыль: 330,022

Дидиденд: 134,941 (40.9% от прибыли)

Погашение имущества: 118,287
В запасный капитал: 13,234
В прочие капиталы: 11,288
[Реинвестиции всего: 43.3% от прибыли]

Вознаграждение членам правления и др. 8,161
Вознаграждение ревизионной комиссии: 103
Вознаграждение служащим и благотворительный капитал: 3,118
[Вознаграждения всего: 3.4% от прибыли]

Государственный промысловый налог: 20,766 (6.3% от прибыли)

Остаток (погашение убытков прежних лет): 12,402 (3.8% от прибыли)

Таким образом, дивиденд составлял по промышленности 41% от прибыли, подтверждая верность использованной нами выше цифры.

По отношению к основному капиталу дивиденд составил 5.8%.

* * *

В следующих частях мы неспешно продолжим исчисление нормы эксплуатации в дореволюционной русской промышленности с опорой на дополнительные источники.
1:19 pm
"В качестве отживающих категорий нашей бухгалтерии и законодательства можно бы назвать и такие понятия, как зарплата, процент, прибыль". (С.Г. Струмилин)
7:04 am
На прилавке около кассы в магазине вчера видел "Дневник Анны Франк. Обновлённая и дополненная редакция".

А есть ещё "Анна Франк. Собрание сочинений".

6:43 am
Т-34 образца 1941 года:
«Советские танки показали на испытаниях крайне низкую надёжность ходовой части и двигателя. Т-34 вышел из строя и не подлежал ремонту после 343 км пробега.

Вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле в мотор набилось очень много грязи. В результате поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой КВ и своей «3» – с танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин (Великобритания), где его разберут и оставят как экспонат.

Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые пластины имеют неглубокую закалку, а остальная часть брони представляет собой мягкую сталь. В связи с этим мы считаем, что изменив технологию закалки, можно уменьшить толщину её, оставив ту же стойкость на пробивание. Это позволит облегчить вес Т-34 на 8-10%.

Качество сварки оказалось никуда не годным. У Т-34 повышенная водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней во время дождя. В щели натекает много воды, что ведёт к выходу из строя электрооборудования и боеприпасов.

Пушка Ф-34 имеет маленькую начальную скорость – 385 м/c по сравнению с 75-мм пушкой М-3 нашего «Шермана» (560 м/с).

Очень неудачная конструкция башни. Основной недостаток – очень тесная. Мы не можем понять, каким образом танкисты могут поместиться в ней зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, перегружен и сильно искрит, в результате выгорают сопротивления и регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок.

Проверка гусениц. Идея стального трака очень понравилась. Но мы считаем, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе, нет оснований отказываться от нашей идеи – резиновых.

Пальцы на гусеницах Т-34 оказались плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате чего быстро срабатываются и гусеница часто рвётся. Мы считаем, что следует утяжелить гусеницы.

Подвеска Т-34 заимствована у американского танка «Кристи» [...] из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и оттого уменьшается клиренс.

Проверили воздухоочиститель. Только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Фильтр с механической точки зрения изготовлен крайне примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведет к вытеканию масла.

Низкое качество стартёров – маломощные и ненадёжной конструкции.

Трансмиссия. Техник, работавший с ней, был поражён тем, что она очень похожа на те, с которым она работал 12-15 лет назад. Была запрошена фирма, которая прислала чертежи своей трансмиссии А-23. Ко всеобщему удивлению, чертежи трансмиссии оказались точной копией присланных. Поразило нас не то, что она была скопирована с наших конструкций, а то, что мы отказались от неё 15 лет назад как устаревшей.

Мы считаем, что со стороны русского конструктора, поставившего её в танк, была проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать).

Во время эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на шестернях. Их химический анализ показал, что термическая обработка очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам.

Машины оказались очень тихоходными. И Т-34, и КВ-1 хуже преодолевали склоны, чем любой американский танк.

Очень возмущает плохая работа коробки передач. Её можно переключать только 2 людям. Мы отправим русским конструкторам нашу коробку передач, на замену штатным на Т-34».

[1, 2]

**********

Из обсуждения:

– Добавлю что "броня" была такая хитрая что при попадании в башню поражала окалиной личный состав (если не пробивалась, а пробивалась и очень охотно), при этом обычно детонировал боезапас, то есть если не пробьёт, то люди погибнут так или этак. Это была очень массовая и дешёвая игрушка для русских крестьян, разовая в использовании. Поэтому было так много выпущено: давили людьми, не оружием. Оружия не было, людей не считали.

– Ну и кто поднял флаг над рейхстагом?

– Флаг поднял советский солдат, доехавший до Берлина на американском Студебеккере, заправленным американским бензином. И разговаривал по американской рации, по американскому полевому телефону. А в желудке у него была американская тушенка, на ногах американские армейские ботинки. Патроны были из американской латуни с американским порохом. И ему помогали советские танки, и погон башен абсолютно ВСЕХ из них был расточен на американских карусельных станках, броня с американскими легирующими добавками сварена американскими электродами...

А доехать до Берлина он смог благодаря тому, что с лета 43-го года союзники выбомбили всю Германию, разрушив всё - мосты, дороги, города, заводы, ж/д узлы... И поэтому большая часть немецкой авиации боролась с бомбардировщиками на западном фронте, одних реактивных Ме-262 выпущено 1500 штук, и ни одного на восточном фронте не было [...]
3:14 am
К введению НЭПа
ЗАПИСКА ПОДВОЙСКОГО, МЕХОНОШИНА, МУРАЛОВА, КЕДРОВА, МЕНЖИНСКОГО, ЯГОДЫ В ЦК РКП(б)

В настоящий момент общее положение Р. С. Ф. С. Р. рисуется нам в следующем виде:

1) Крестьянские восстания, происходящие ныне в целом ряде районов [...] несомненно являются только началом широкого мелкобуржуазного движения [...] Нынешние крестьянские восстания отличаются от прежних тем, что они имеют организованность и план (см программу Комитета Крестьянского Союза и газету Антонова).

2) Между тем пролетарские массы в главнейших центрах (Москва, Петроград и др.) в данный момент в таком состоянии, что [...] при дальнейшем ухудшении экономического положения неизбежно выйдут из-под влияния Р. К. П. и даже могут под влиянием антисоветских партий выступить против Советской власти (нарастание забастовочного движения, появление синдикалистских настроений, усиление влияния антисоветских партий).

3) В то же время положение внутри самой партии, с особенной яркостью выявившееся в последней дискуссии о профсоюзах, и небывалое еще понижение влияния ее на пролетариат [...] требует самых спешных и решительных мер по укреплению партии и приведению ее в боевой и революционный порядок.

В связи с этим следует отметить наблюдающееся крайне вредное направление партийной мысли, особенно среди руководящих кругов партии, выдающееся в стремлении объяснить все наши неудачи и зачастую неспособность справляться с поставленными задачами исключительно объективными условиями.

4) Что касается Красной Армии, то завершившийся первый период гражданской войны и последовавшая демобилизация вызвали крайнее ослабление армии и все более и более понижают ее боеспособность, сводя ее в отдельных случаях к нулю. В таком состоянии Красная Армия не может быть надежным оплотом Советской власти.

Вместе с тем изменившееся положение в республике коренным образом изменяет и самый характер военных задач на ближайшее время (вместо борьбы с белогвардейщиной, организованной в военном отношении, — борьба с крестьянскими восстаниями)... В связи с этим обнаруживается несоответствие для этих задач самой системы органов управления Красной Армии.

[...]

Подвойский, Мехоношин, Муралов, Кедров, Менжинский, Ягода
Москва, 13 февраля 1921 года
Saturday, August 17th, 2019
12:00 am
Friday, August 16th, 2019
11:54 pm
9:59 pm
9:39 pm
9:36 pm
9:34 pm
9:30 pm
9:26 pm
Свободное ваяние


"Печать сообщала об огромном прогрессе подводного дыхания во всем государстве, а на свободное ваяние прибывало множество лиц, булькавших по-старому..."

[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com