Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

Categories:

[из архивов]

Виталий Третьяков рисует ближние российские перспективы, о которых мы давно уже предупреждали:
Теперь уже, кажется, не должно оставаться сомнений: постепенно, но все более активно и напористо готовится грандиозный судебный процесс над Россией.

Для начала от нее требуют публичного признания вины. Как только этого добьются, а добиться надеются, потребуют и кары, и возмещения нанесенного "жертвам" ущерба (суммы исков, собственно, уже готовы), и поражения в правах, например - исключения из числа постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Суд, правда, никем не учрежден, не конституирован, не легализован, даже не создан. Но уже судит. Члены суда - самопровозглашенные "жертвы" России. За их спиной отчетливо просматривается гигантская фигура США, сенат которых тоже призывает Россию покаяться, признать свои преступления.

В чем проявила свою слабость Россия в последнее время, теперь уже неважно. Ясно, что проявила. И ясно, что этой слабостью пытаются воспользоваться в полной мере. Для того, чтобы откусить от ослабевшей или кажущейся ослабевшей державы кусок земли, сумму контрибуций, да хоть что-нибудь.

Россия как-то недоуменно и вяло огрызается. Ожидая, видимо, что судьи, они же "жертвы", успокоятся, отстанут.

Могу заверить - не успокоятся и не отстанут. Тем более, что за исходом первого этапа судебного процесса, открытого мелкими "жертвами", следят "жертвы" покрупнее. Те, что вступят в процесс в тот момент, когда первые извинения будут получены и первые иски удовлетворены. И будет документально зафиксирована готовность России признать себя страной-преступницей.

Иски могут быть абсолютно фантастическими. Например, президент Грузии г-н Саакашвили обнаружил вообще неизвестный истории факт захвата войсками русской империи его свободолюбивой страны.

Иски могут быть правдоподобными - "оккупация" балтийских стран.

Иски могут быть реальными, например, по Катынскому делу, но игнорирующими возможность появления встречных исков.

Главное, чтобы этих исков было как можно больше. Чтобы обращены они были к России, на которую теперь можно попытаться свалить собственные исторические неудачи, грехи собственных вождей, поражения собственных армий, свою подчиненную роль в мировой истории - что вчера, что сегодня.

Новые хозяева, о претензиях к которым современные истцы благоразумно забыли, приумолкли. Будто и не играли никакой роли в мировой и европейской истории, не делили чужих (в том числе и русских) территорий, не устанавливали сфер влияния на континенте.

Как высказывали мы и правильный подход к решению этих и других, в т.ч. много более важных вопросов:

1) Восстановить правопреемство с Российской Империей, на момент до захвата власти большевиками (напр. момент разгона Учредительного собрания).

2) Признать советское правительство и режим (а также легально наследующий ему РФ-ский режим) оккупационным, а все заключенные им договоры, сделки и т.п. -- не имеющими законной силы и юридически ничтожными. Вернее, заключенным именно с оккупационным режимом установленным преступным террористическим путем, с каковым режимом русский народ не имеет ничего юридически общего.

3) В качестве основной жертвы советского режима, русский народ имеет приоритетное право на наследство оставшееся от этого режима в качестве частичной компенсации за нанесенный советским режимом русскому народу ущерб.

4) В практическом отношении -- советские и РФ-овские договоры и сделки признать временно действующими, но подлежащими пересмотру с последующей

либо ратификацией русским правительством, в том случае если они будут признаны соответствующими русским интересам, и поэтому сочтено возможным поставить под ними подпись и от русской стороны вместо советской (будь то при согласии иных подписывающих сторон, либо при отсутствии такового, но признавая обязательства иных стран перед СССР в качестве актива, переходящего к Русской России в качестве части компенсации согласно п. 3),

либо объявлением об отсутствии у Русского правительства намерения ратифицировать те или иные рассмотренные договоры и сделки, после чего все претнзии по ним могут адресоваться к правительству бывшего СССР (лично), если такое будет обнаружено.

4.1) Это относится в частности ко всем международным соглашениям подписанным СССР и РФ.

4.2) А также к долговым соглашениям СССР и РФ. Например, пересчет долгов при ликвидации СЭВ подлежит пересмотру. Также подлежат персмотру займы сделанные правительством РФ. Ту часть их, которая демонстрируемо пошла на улучшение благосостояния русского народа, возможно признать. Претензии по остальной части должны предъявляться лично сотрудникам бывшего правительства РФ; Русская Россия по этой части ответственности нести не может.

5) Россия может признать независимость государств прежде входивших в Российскую Империю, но в каждом конкретном случае такое признание -- предмет переговоров, включая вопрос о границах, правовых гарантиях и правах для русского населения и т.д. Соглашения о предоставлении независимости провинциям России или иных территориальных изменениях сделанные советским или РФ-овским режимом юридической силы не имеют.

5.1) В некоторых случаях могут иметь место специальные условия, напр. от Эстляндии и Лифляндии Россия в качестве условия предоставления независимости может потребовать выплаты 2 млн. ефимков, некогда уплаченных Россией Швеции за право собственности на эти земли.

6) Рассмотреть вопрос о предъявлении иска Германии, как стране-организатору большевистского переворота в России, и об ответственности Германии за причиненный ее агентами - большевиками - ущерб России.

7) Рассмотреть вопрос об ответственности стран Антанты за нарушение союзных обязательств и неоказание помощи России против операций предпринимаемых общим противником - Германией - против России.

8.1) Рассмотреть вопрос об ответственности Израиля за деятельность комиссаров - евреев. (Международный юридический прецедент чего создан выплатами Германии Израилю.)

8.2) Аналогично, рассмотреть вопрос об ответственности текущего правительства Лифляндии за деятельность латышских стрелков и ее последствия.

[...]

10) Для разборки со внутренней ситуацией создать Комиссию по расследованию преступлений против русской нации с правами прокуратуры / следственных органов. В компетенцию комиссии входит расследование и судебное преследование деяний по характеру или масштабу носящих признаки преступления против русской нации в целом, как особо тяжкого вида преступления. На основании пп. 1 и 2 карательное законодательство относительно этих преступлений должно быть определено (или уточнено) заново и иметь обратную силу.

10.1) Другой обязанностью комиссии является проведение расследований по архивным материалам с целью (а) документального восстановления преступлений советского режима против русского народа; (б) документального юридического обоснования исков названных в пп. 6-8 и др.

[...]

Как указывалось, это все вещи очевидные.

Вместе с тем, я считаю, что моральное право на восстановление правопреемства с Исторической Россией и все остальные вытекающие из этого пункты имеют право только люди идентифицирующие себя как русские (а не "советские" или, скажем, "интернациональные"), в том числе если они в некоторый момент составят преобладающую силу в правящей элите.

Если же сила будет устойчиво и долгосрочно принадлежать тем, кто "родом из СССР" / "советского строя" (что, также, в данных условиях, будет означать, что новая национальная идентичность будет формироваться на базе советской, а не русской), то за требованиями предъявляемыми к РФ как наследнику СССР следует ожидать большое будущее. Ибо значительная часть этих требований справедлива и морально обоснована (а также иногда обоснована юридически, либо моральное обоснование может быть конвертировано в юридическое). Если "российский народ" и представляющий его политический слой будут продолжать позиционирование себя как "наследников советского режима", то ответственность за деяния этого режима будет возложена на них практически с неизбежностью; причем нельзя сказать, что это будет вовсе несправедливо в отношении искренне идентифицирующих себя как советские. "Назвался груздем, полезай в кузов."

* * *

Некоторое время назад Константин krylov высказался, что советской точки зрения следует держаться из прагматичных соображений, в частности для завлечения "пострадавших от перестройки технарей МНС-ов".

Последнее соображение кажется мне неверным подходом по следующим причинам:

1) Есть вещи, о которых "торг неуместен". Некогда сам Константин относил вопрос о идентичности именно к кругу таких вещей.

2) Ориентировать принципиальные вопросы политики на имбецилов, которые неспособны видеть даже собственного носа, который им вот-вот отрежут, намеренно ограничивая себя их умственным потолком - в принципиальных, подчеркиваю, вопросах - значит столь же намеренно обрекать себя на стратегическое поражение.

3) В мире существует не так много видов ресурсов, и многих из них Россия лишена. Ресурсов у нее немного. В этих-то особенно обстоятельствах, мне непонятно, для чего следует добровольно отказываться от русских моральных и правовых ресурсов и аннулировать для себя возможность их использования. (С советской точки зрения, безусловно, эти ресурсы недоступны и их "как бы нет"; но тут мы опять возвращаемся к центральному вопросу об идентичности.)
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 10 comments