Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

Category:
Ознакомился со статьей в Известиях
http://www.izvestia.ru/politic/article3104617/

Описываемый в статье сценарий нападения маловероятен.
Не знаю, зачем автор фиксируется на крылатые ракеты морского базирования.
Возможно, оттого что он моряк, "а это значит..."

Томогавков потенциально способных нести ядерную боеголовку было выпущено 350 штук.

В настоящее время они все складированы.
Причем складированы они были в 1992 году, 15 лет назад.
Неизвестно сколько из них осталось работспособных и нельзя поручиться за надежность этих ракет.

Далее, для томогавков требуются боеголовки W80-0.
Этих боеголовок на складах имеется всего 100 штук в активном состоянии и 194 в неактивном.

То есть для применения ядерных томогавков потребуется активировать старые боеголовки (перезаправить их тритиевыми компонентами, плутониевыми ядрами, инициаторами и т.д.), присоединить боеголовки к ракетам (что требует немалого времени) и разместить ракеты на лодках и кораблях. Это требующая времени и весьма заметная операция вовлекающая большое количество персонала.

У России, конечно, никакой разведки не имеется (собственно, уже 40+ лет как;
да и тогда имелась лишь политическая, но не военная). Но чтобы такая операция прошла незаметной для разведок стран западной Европы, это не слишком вероятно.

Положим однако, что 300 томогавков удастся запустить с лодок и кораблей. Это означает возможность поражения 150 целей. "Кое-что", но принципиальной роли не играет:
крылатых ракет для бомбардировщиков (ALCM), для сравнения, имеется 1000 штук, все с активными боеголовками (часть из них, вероятно, тоже уже складированы по договору 2002 -- какая именно часть, однако, сказать затруднительно, ибо отчетности этот договор не предусматрвает). На этом фоне корабельные или лодочные ракеты не играют существенной роли.

Что однако производит действительно неприятное впечатление в этой статье, так это предположение будто "если США запустят крылатые ракеты, у руководства России будет 2.5 часа чтобы предпринять ответные меры (список мер далее перечисляется)".

Хотелось бы верить, что это предположение отражает точку зрения конкретного капитана первого ранга (к тому же в отставке), и не характеризует уровнь мышления нынешнего российского военного руководства в целом.

В том (маловероятном) случае, если США вдруг захотят осуществить нападение на СЯС России, никаких двух часов на время реакции у российского руководства не будет. В США не идиоты.

В первой волне ударов могут использоваться *только* средства с малым временем подлёта (лодочные баллистические ракеты) и средства стелс (Б-2 а также КР стелс [ACM] запущенные с Б-52 извне зоны ПВО России, в том случае если ACM вернут на вооружение -- в нынешнем году их как раз с вооружения снимают).
Эти удары будут нанесены по объектам первой очередности: шахтам, районам базирования и патрулирования мобильных ракет, лодкам в порту, объектам управления СЯС, полосам аэродромов базирования стратегических бомбардировщиков.

Вторая волна будет МБР. Добивание и дополнения первой.

Третья волна - крылатые ракеты не-стелс, включая томогавки, но в основном ALCM с Б-52. Удары по складам, объектам сборки и производства СЯС, охота на упущенные мобильные ракеты, добивание недобитого по данным спутниковой разведки.

В самом лучшем случае, если СПРН сработает, она выдаст предупреждение о нападении за примерно 10 минут до ударов по целям (время подлёта ракет из атлантики в центральную Россию ~ 13 минут, но СПРН выдаст сигнал только уже после отстрела первой ступени, т.е. через 1-1.5 минуты после пуска). Время технически требуемое для обработки сигнала и осуществления пуска - 8 - 13 минут. Т.е. реально пуск до начала нанесения ударов осуществить не удастся.

(Или удастся частю непораженных средств в том случае, если удары будут плохо синхронизированы. Некоторое дополнительное окно также должно образоваться из-за промежутков между пусками. Даже если они всего 15 секунд [у Огайо/D-5 кажется больше], залп всех 24 ракет займёт 6 минут.)

Если принять во внимание еще и состояние СПРН, то трудно представить чтобы разумное руководство (каковым, впрочем, российское не является) могло принять решение о нанесении удара только на основании данных СПРН.

Это "оптимистический" вариант. Реалистический же состоит в том, что о нанесении ударов станет известным не из данных СПРН, а с датчиков ядерной детонации на российской территории. К каковому времени, впрочем, российское руководство может уже прекратить существование.

* * *

По поводу же того, зачем США нужна ПРО в Польше и Чехии приходят в голову три мысли:

1) С политическими целями: установить "особые отношения" с Польшей и Чехией;
заодно заставить Россию дёргаться, грозить ЕС ракетами и поссориться с ЕС.

2) Возможно, для ранней телеметрии российских пусков в сторону США; хотя после развертывания грядущего радаров космического базирования (SBR) ценность наземного радара может оказаться не так велика. Однако некую вспомогательную информацию он всё же можеть давать или служить резервным элементом.

3) Что до перехватчиков в Польше, то если оставить в стороне мифические иранские ракеты и пункт 1 выше, их представимое назначение может состоять в перехвате российских ракет летящих к тем же радарам, либо (если не действительном, то хотя бы символическом) перехвате ракет летящих с пролетарским приветом в Англию, по возможности до начала отделения ложных целей. Не следует забывать, что целеуказание британских лодочных ракет и режим их применения разрабатывается в Омахе, штат Небраска. Британские СЯС находятся под фактическим стратегическим командованием США и во время холодной войны были включены в план SIOP; вряд ли это положение кардинально изменилось.

Однако поскольку при правильном построении средств преодоления ПРО она успешно преодолевается (после выхода на срединный участок и начала отделения ложных целей), то от гадания "что же США хотели этим сказать?" остается практически только первый пункт и может быть отчасти второй.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 7 comments