Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

Categories:

FAQ


Нецые говорят, что СССР и советский строй де проиграл, потому что ему не хватило ресурсов.




Недостаток каких ресурсов помешал СССР освоить высокие технологии производства финской стенки или чешских туфель?
Так ведь до конца жизни, убогий, и не смог.

Или взять автомобиль "Жигули"... Ну я понимаю, Фиат-124 не был образцом надежности и качества (что Cоветы именно его поэтому и выбрали, неудивительно -- сапог к сапогу), но всё-таки как на выстроенном под ключ итальянцами заводе можно было умудриться собирать Жигули?!!

Я кстати знаю как (в смысле, самую суть метода). С нею мог ознакомиться любой человек бывавший в 80-х гг. в столовой МФТИ.
Чтобы из нормальных продуктов умудриться сделать настолько несъедобный продукт -- это надо было постараться.
Специфически советское умение!

* * *

Теперь сравните советский общепит с современными российскими заведениями, над которыми не довлеют олигархи и которые поэтому существуют в сравнительно нормальной капиталистической конкурентной среде.

Продукты -- мясо, картошка, рыба и т.д. -- у них те же самые, что у советского общепита.
А выход... и сравнивать невозможно. Не говоря уже об интерьерах, обслуживании и т.д.

О какой разнице ресурсов можно еще говорить, если советская система была заточена на то, чтобы переводить ресурсы на дерьмо?
И могла это делать с высочайшей производительностью, в чем и состояло единственное "преимущество" социализма.

* * *

А что до ресурсов, главный ресурс которого действительно не хватало советам -- умственный. Интеллектуальный.
"У нас не средств не хватает, у нас ума не хватает".
И то: откуда же будет хватать ума, если первые 35 лет мозги вышибали выстрелом в затылок, а вторые 35 лет просто запрещали думать?
"Нам здесь умных не надоть".

* * *

Нате Вам еще про "ресурсы" (и, заодно, оказавшейся неразрешимой для СССР "продовольственную программу"):
Символична в этом смысле судьба Ивана Никифоровича Худенко. Крупный финансовый работник Совета Министров СССР в ранге замминистра, Худенко в 1960 г. добровольно взялся провести экономический эксперимент в совхозах Казахстана. Предложения Худенко были очень просты: он предлагал систему полного хозрасчета и хозяйственной самостоятельности, а главное - реальную систему материального стимулирования. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия. Эксперимент имел фантастический успех. Занятость людей и машин в совхозах сокращалась в 10-12 раз, себестоимость зерна - в 4 раза. Прибыль на одного работающего возрастала в 7 раз, а зарплата - в 4 раза. С цифрами в руках Худенко доказал, что повсеместное введение его системы в сельском хозяйстве страны позволит в 4 раза увеличить объем производства - при том, что заняты 6 сельском хозяйстве будут пять миллионов человек вместо нынешних тридцати миллионов.

Об эксперименте Худенко восторженно писали газеты, снимали фильмы, однако никто не спешил применять его систему в масштабах страны. Более того, в 1970 г. его совхоз "Акчи" был закрыт по распоряжению сверху. Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений. Худенко и его рабочие продолжали борьбу легальными средствами, обращаясь в суды. Перипетии этой борьбы отражали борьбу внутри советского руководства. Решения судов несколько раз отменялись и принимались новые. Некоторые органы прессы продолжали писать о ценности эксперимента. И наконец, в августе 1973 г. Худенко и его заместитель были осуждены за "хищение государственной собственности" - к шести и четырем годам. Даже после приговора продолжались протесты крупных хозяйственных работников страны по этому делу. 12 ноября 1974 года Худенко умер в тюремной больнице.


* * *

Некоторое время назад я разъяснял молодому поколению, почему СССР не смог (и не мог!) сделать компьютеры и, шире говоря, обанкротился в высокотехнологических производствах, причем закономерно и был обречен обанкротиться.
http://volodymir-k.livejournal.com/388014.html?thread=1632686#t1632686
http://volodymir-k.livejournal.com/388014.html?thread=1632942#t1632942
Хотя речь в данной беседе шла о высоких технологиях, но в сущности это относится ко всей экономике вообще.
...все эти компьютеры и вообще инновации в советской системе реально никому были не нужны. То есть, именно системно не нужны, системе не нужны. Кучки энтузиастов могли биться сколько угодно, и иногда удавалось что-то пробить, но в целом это всё было как против каменной стены.

Единственно, что система еще как-то воспринимала (и то всё хуже и хуже), это специсистемы для оборонных задач. Но технология этих спецсистем не могла существовать в вакууме, она могла лишь настолько-то отрываться от общего технологического уровня. Что кстати и привело к известным последствиям: чтобы обеспечть поставку хоть сколь-либо приемлемого качества комплектующих, в оборонную сферу приходилось переводить все большее и большее количество предприятий, в пределе всю цепочку, начиная от первичной переработки сырья. Но это как "ввести всю Африку в НАТО". Всё в конце концов и гикнулось.

Система, в которой заинтересованность людей в результате не проходит красной нитью, нежизнеспособна.

. . . . .

Потребителям (в СССР) эти инновации были не нужны.
И производителям -- тоже.
Никому они были не нужны, кроме энтузиастов.

Потому что денег за инновацию не полагалось.
Процента с прибыли (директору предприятия тому же или другому decision-maker-у) получить было нельзя (это отвлекаясь от обстоятельства, что у советских предприятий не было прибыли).
Он мог получить только премию и грамоту.
Но премия и грамота не стоят того, чтобы трахаться с утра до ночи, да еще рисковать (во внедрении инноваций всегда есть риск и disruption).
К тому же, премия и грамота выдавались в СССР не по естественно-экономическим каналам, а по административным, и обладая административным искусством можно было их и так получить, вне существенной связи с результатами.
И так -- сверху донизу и на каждом элементе цепочки.
Не было мотивации к труду и инновациям.
А человек -- обезьяна ленивая и вумная, запросто так пальцем не пошевелит. (Блюдя закон сохранения энергии.)

Исключение составляли, как и было сказано, энтузиасты.
Работавшие и дергавшиеся за моральное удовлетворение.
Но таких (наверняка на этот счет есть какие-нибудь законы популяции) было небольшое меньшинство сосредоточенное в творческих профессиях (а пользоваться-то им надо было на входе плодами нетворческих профессий, и отдавать свою работу в нетворческие).
Энтузиасты были не только внизу, но и вверх по лестнице, но и они ничего не могли сделать, потому что у них были только премии и грамоты.
Вот история советской hi-tech промышленности и представляет из себя историю борьбы энтузиастов с системой, закончившейся (закономерно) тем, что система победила.

В приложение -- лирический рассказ из советской жизни "Большевики и лампочка Эдисона".
Tags: советская_обречённость
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 21 comments