alzheimer комментирует опус Лаврова в WSJ:Нет слов. Нет даже смысла больше обсуждать, кто во всей этой войне прав, а кто виноват.
Мне интересно, как все эти ... попадают на работу в МИД. Для этого нужно хотя бы закончить ПТУ?
Мне эта статья тоже напомнила анекдот про пролетарскую дипломатическую академию:
"Нота получилась хорошая, только две ошибки: слово [...] пишется слитно, а [...] - раздельно".
Предполагалось однако, что это всего лишь анекдот.
Анекдот, как же.
Там же добавляют (
quatermass):
Каждый раз глядя на мидовцев, всех этих лавровых, чуркиных и иже с ними, ловлю себя на мысли о постигшей Россию антропологической катастрофе. Как-то очень заметно именно в этой сфере. Дипломаты от сохи, в прямом смысле.
Что Россию постигла антропологическая катастрофа -- это конечно одно.
Но всё-таки тема про МИД -- это нечто отдельное, видимо советски-архетипичное.
В своё время срыв СССР в холодную войну и конфронтацию с Западом (которой ни та, ни другая сторона не желали) произошёл не в последнюю очередь потому, что в советском руководстве физически не осталось людей имевших представление об устройстве и политическом менталитете западных обществ, людей способных понимать как эти общества устроены и действуют, к чему они стремятся, способных прогнозировать западных партнёров и понимающих как с ними общаться и как с ними можно выстраивать отношения (пускай даже в самых своекорыстных и антагонистических Западу интересах СССР -- но хотя бы элементарно знать и понимать западные общества, пусть даже только как противника).
Последними людьми в советском руководстве которые были знакомы с западным обществом был Литвинов и его сотрудники убранные Сталиным в отставку. Наблюдая срывание СССР в конфронтацию с Западом и развязывание холодной войны, Литвинов с отчаянием говорил западным собеседникам, что события катятся к катастрофе, но он бессилен что-либо поделать. Что формирование внешней политики СССР узурпировано тремя людьми не имеющими никакого представления о западных обществах -- Сталиным и Молотовым, никогда в жизни не живавшими на Западе, и Деканозовым, "который просидел год рядом с Риббентропом, и это всё, что он знает о других странах". Вся троица не имела никакого контакта с демократическими западными обществами, ни минимальных представлений о них.
(Аверел Харриман, встретив Литвинова в Большом театре в ноябре 1945 года, вскоре после советской обструкции на лондонской конференции министров иностранных дел, спросил его, что США могут сделать чтобы удовлетворить Советский Союз и предотвратить развитие конфронтации. "Ничего" -- ответил Литвинов.)
Зубок и Плешаков ("Холодная война изнутри Кремля") описывают, что Сталин на послевоенных переговорах с западными странами имел, благодаря про-коммунистической агентуре в правительствах Англии и США, весь инсайд о позиции западных стран на переговорах, но не был в состоянии использовать его -- по причине паранойи и неспособности решить, следует ли доверять данным советской агентуры, так и по причине отсутствия советских кадров способных оценить и интерпретировать добытые данные.
Кеннан в своих записках с недоумением восклицал (цит. по памяти): "Есть ли в этой огромной стране хоть кто-нибудь, ну хоть кто-нибудь, кто располагает сведениями и представлениями о действительной международной обстановке?!"
Похоже, с тех пор мало что переменилось, если министр иностранных дел РФ замечательно додумывается публиковать статьи под заглавием "America Must Choose Between Georgia and Russia", а директором Центра международных исследований Института США и Канады РАН является тов. Уткин беззастенчиво публикующий книжки вроде такой, причём альтернативы им в РФ практически не существует (если не считать "альтернативой" сочинения Н. Яковлева), т.е. это идёт как бы за российский "академический мейнстрим".
* * *
Если бы назначение следующего министра иностранных дел России зависело от меня, я бы выдвинул минимальным квалификационным требованием для кандидата: PhD за диссертацию по международным делам защищенную в приличном американском университете, плюс проживание в качестве частного лица (напр. докторанта) на Западе в течение минимум 3-4 лет.
Чтобы, в отличие от гг. Лаврова и Уткина, кандидат имел представление о предмете, с которым ему предстоит работать.
Заодно, кстати, и английский язык подучит, чтобы не жаловаться что де умеющий говорить по-английски Саакашвилли выступает на западных каналах, а министр Лавров даже в письменно виде не может склонять глагол и "пишет по-английски со словарём".
