Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

«Русская революция не закончилась, она трансформировалась в нынешнюю Россию, которая является продуктом советского проекта»
(Уго Чавес)


В добавление к до сих пор живущим советским мифам и стереотипам последние два десятилетия успели породить свои, которые мешают адекватно воспринимать действительность. Один из самых распространенных – представление о двух этапах, на которых правили разные люди: в 90-е –"антисоветчики-западники-либералы", а затем – "патриоты-государственники".

Между тем, люди-то были те же самые. Все эти годы власть находилась в руках советской номенклатуры, которая использовала и выдвигала на вид тех или иных "публичных политиков" в зависимости от того, как складывались для нее обстоятельства. Когда важнее было произвести впечатление вовне - следовало потрясти Чубайсом, когда внутри – спрятать его под стол.

"Революция младших научных сотрудников", пришествие во власть "завлабов" – чистейшие мифы.

Проанализировав состав 200 высших лиц: пр-во, ВС, президентский аппарат, региональная власть, я тогда написал на эту тему неск. статей, показав, что даже на самом "пике демократии" – в 1992-1993 г. три четверти их (75%) были представителями прежней номенклатуры, а коммунистами 90%, не говоря о “силовых структурах", дипкорпусе, прокуратуре, и др., где ВООБЩЕ НИКАКИХ изменений не произошло.

Ложное впечатление создается потому, что обычно судят по нескольким ярким людям, которые всегда на виду и которые не слезают с ТВ экрана.

Любят говорить о приходе во власть "из бизнеса", но при ближайшем рассмотрении обнаруживается что это в большинстве весьма специфические "бизнесмены": советские министры, приватизировавшие свои министерства и главки (было м-во такой-то пром-сти – стало ЗАО или ОАО во главе с тем же лицом), сделавшие то же директора и т.п. или читаем в биографии: "в 1992 г. уволился из КГБ в чине подполковника, в 1993 г. приобрел банк". Побыв неск. лет в 90-х президентами банков и компаний, но новой сущности от того не приобретя, они стали назначаться руководителями госорганов, а по смещении снова возглавляли какие-то АО – "круговорот воды в природе".

Наконец, даже те немногочисленные шуты, которые в 90-х были на виду и, как по недоразумению считают, "управляли страной", и сами по себе вовсе не были антикоммунистами или антисоветчиками (равно как и гайдаризм – никакой не "капитализм", а современный НЭП). Они критиковали Совдепию лишь в той минимальной степени, в какой правление тех, кто их привлек, было по необходимости основано на некотором дистанцировании от нее (но это они рекомендовали Ельцину не делать резких движений против коммунистов, это они вместо упразднения 7 ноября заменили его "Днем согласия" и т.д.).

Даже в той единственной сфере, которой "либералы" распоряжались наиболее самостоятельно (СМИ) невозможно обнаружить существенной разницы между ельцинским и путинским периодами по числу просоветских передач: в 90-х по основным каналам показывали не намного меньше про революционеров, чекистов, сов.фильмов про счастливую жизнь в СССР и т.п.

(далее)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments