Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

Category:

Сергей Кизяков ("Русский Удод") при жизни с иронией замечал,

что то, что писалось им (или ими, "удодовцами" -- но тут он, кажется, скромничал) через несколько лет становилось мейнстримом.

И вот, то, что два года назад писал udod99, сегодня пишет (но с другой, "обратно-пропорциональной" стороны) Леонид Радзиховский:
Вы говорите про успех западно-либеральных революций в Восточной Европе. Так ведь дело там было не в «героизме», не в дон-кихотстве. Дон кихотов в России всегда хватает – только их в упор не видят, смеются… Чем Лев Пономарев, Новодворская, Политковская и многие другие – не дон кихоты? Чем Гавел «дон кихотистей»?

Не в том дело.

В Восточной Европе и Прибалтике это были НАЦИОНАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ, НАЦИОНАЛЬНО-ПРОЗАПАДНЫЕ, НАЦИОНАЛЬНО-ЛИБЕРАЛЬНЫЕ движения. А в России все то же – только БЕЗ слова «национально». А раз «НЕ национальные», то их воспринимают как АНТИнациональные.

Они «там, в Европах» сумели преодолеть комплекс чужака, сумели показать, что «новые» и «чужие», а тем более «чужие» и «ВРАЖДЕБНЫЕ» – далеко не одно и то же! Да – прогрессоры. Но не ЧУЖАКИ. А выпрямляющие путь своей страны, т.е. СВОИ.

Вечная штука – как, кроме союза «и», соединить Россию и Свободу?

Перестать быть ЧУЖИМИ!

Значит, шанс у либералов только один: искать соединения НАЦИОНАЛЬНОГО с ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ.

Предыдущие части:
http://www.ej.ru/?a=note&id=9303
http://www.ej.ru/?a=note&id=9314

Как мы и замечали прежде: одной из трагедий русской истории является разлом, антагоническая оппозиция между национализмом и демократией/либерализмом, и их взаимоблокирование, и преодоление этой трагедии возможно только путём "брака" и слияния, синтеза национализма с идеями и ценностями демократического представительного строя, политической свободы и личной свободы человека, ценностью и защищённостью человеческой личности.

(Вот, на скорую руку нашёл некоторые ссылки: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9).

Увы нашему дню, Радзиховский тут же добавляет полевое наблюдение:
Зачем это могло бы быть нужно РПЦ?

Прихожан – хватает. Вот еще уроки в школе будут. Деньги, положение – все есть. Все от Власти. Традиции тоже – державность, православие-самодержавие, тут и народность подтянется. Какой же резон от всего этого добра другого добра-то искать?

Вроде бы и незачем…

Но если она не хочет без конца оставаться в привычно-средневековом состоянии…

Если она хочет – ВПЕРВЫЕ в своей истории – стать самостоятельной…

Если многие иерархи все-таки «современные люди» и хотя бы отчасти разделяют те же ценности ЛИЧНОЙ СВОБОДЫ, прав человека и т.д.

Если Кирилл и правда столь амбициозный человек, как о нем говорят, и может пожелать стать Великим Патриархом…

Если собрать все эти «если» до кучи, то появляется ШАНС. На что? На какие-то формы реформирования Церкви.

Реформирования – в каком направлении?

«И долго буду тем любезен я народу
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал».


Вот – по-моему – и ВСЯ Реформация, какая нужна и Церкви, и стране.

Если это – не христианские чувства, то какие же?

Я уже писал, не стану повторяться – в XXI веке это не прекраснодушные мечтания, а ЕДИНСТВЕННАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ вписаться в современную цивилизацию. С моральным кодексом строителя ГУЛАГа современное качество жизни, а значит, и экономики – не создать. Ни в каких «гламурных шарашках» (типа Одинцовского района-заповедника) это качество не вырастить. Или нефтегазовые латифундии со старой моралью «боятся – значит, уважают, тот прав – у кого больше прав», а вокруг снежная пустыня с мертвыми городами-алкашами, или современная, пусть не самая передовая, страна. С совсем иной моралью – свобода, права человека, открытость. В это пространство есть шанс вписать современную экономику.

Иного, как говорится – не дано.

Вот с ТАКОЙ Церковью (или с такими ее движениями) и могли бы найти общий язык либералы. Только надо иметь глазомер и помнить, что в союзе Церкви и либералов соотношение сторон – примерно, как в союзе США с Грузией…

Ну и теперь – во что же я «не верую»?

НИ ВО ЧТО ИЗ СКАЗАННОГО ВЫШЕ.

Не будет никакой «реформации».

Не будет никакого «союза».

Ну, во-первых, можно уже не спорить. Скажем, Кирилл, будучи в Киеве, сказал (если СМИ точно передали), что сталинизм, конечно, вещь плохая, но нечего и сравнивать с нацизмом и т.д. Словом – закрыл тему. Камень, брошенный Иларионом, пошел ко дну – и кругов нет.

А во-вторых…

Нет у России сил – как мне кажется.

НИ НА ЧТО. «Здесь лежит Россия».

Нет «проекта», «плана». Все мечты – «об выпить рюмку водки, об дать кому-нибудь по морде». Нефтеводка от нас не зависит. Да и по морде-то дать можно вполне виртуально – в дебилизаторе устами очередных шевченок облаять «пиндосов», и ладно…

Ни фига тут не будет никакой Свободы… И не распадется Россия, и «бессмысленно-беспощадного» никакого не ждите – бред это все.

А что будет?

Да ни хрена не будет.

Будет гнить-загнивать и гнилья наживать.

Как Испания и Португалия.

ВЕЛИЧАЙШИЕ страны Европы, задававшие интеллектуальную моду во времена Сервантеса и Веласкеса, Колумба и Магеллана. Замкнувшиеся и гнившие, начиная эдак с XVII века. И так и оставшиеся по сей день задворками Европы. Впрочем, ближними задворками, передовыми.

Ну и мы будем – дальними. Так и не догнавшими Португалию по ВВП на душу населения…

Россия СЛОМАЛАСЬ. Винт свинтился. Слишком резкий старт взяла? Или корень не тот? Или?.. Или?.. 100 лет спорим – тема действительно интересная.

Но колесо как начало без малого 100 лет назад прыгать с горы – так себе и прыгает. Неравномерно, зигзагами – но довольно так бодренько. ВНИЗ.

Вот во что я верю.

Впрочем, веру свою никому не навязываю – тем паче что аргументов в таком деле всегда можно подобрать в пользу любой точки зрения.

Вот так, дорогой Игорь.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 7 comments