Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

Category:
Две новости за вчера, подряд.
Первая:
«Туполев» создаст новый стратегический бомбардировщик

Минобороны РФ и компания «Туполев» заключили контракт на разработку и создание принципиально нового стратегического бомбардировщика, объявил в среду на авиационно-космическом салоне МАКС-2009 генеральный директор «Туполева» Игорь Шевчук. «Мы в этом году подписали контракт по работам, пока в плане научно-исследовательских и опытно-конструкторских, на перспективный авиационный комплекс Дальней авиации. Это принципиально новый летательный аппарат, который будет основываться на новейших решениях»,- сказал Шевчук.

и вторая:
Правительство России решило не индексировать зарплаты бюджетников и военнослужащих в следующем году, а также не выделять регионам субсидии на поддержку ветеранов труда, тружеников тыла и многодетных семей.

Тут вообще нужно понимать (для неинтересующихся военными делами, сообщаю техническую подробность), что стратегические бомбардировщики могут быть нужны РФ только для полномасштабной ядерной войны с США. Для ограниченных конфликтов нужны бомбардировщики среднего и ближнего радиуса действия, но не стратегические.

При этом для глобальной ядерной войны стратегические бомбардировщики тоже на самом деле не нужны, т.к. в случае начала ядерного конфликта взлётно-посадочные полосы в местах их базирования будут кратеризованы первой же волной МБР/SLBM (а сами аэродромы уничтожены второй волной). Бомбардировщики -- самый уязвимый носитель ОМП, и будут с вероятностью 95-99% уничтожены до того, как они смогут взлететь.

По этой же причине, стратегические ядерные бомбардировщики являются наступательным вооружением, но не оборонительным. Они должны быть подняты в воздух до начала конфликта. Их возможное назначение в ядерных миссиях -- охота за мобильными целями пережившими первую волну ударов в случае тотальной войны. Если российское правительство готовится к массированному финансированию такого сценария, это достаточно говорит о его адекватности.

При этом один бомбардировщик стоит около 200-500 млн. долларов, т.е. в 10 раз больше, чем тяжёлая ракета.

Т.е. стратегический бомбардировщик России как стране не нужен вообще низачем.

Таким образом, налицо (1) чистая баблопилка, (2) завоёвывающая кремлю лояльность ВПК и военных, т.е. по существу функционально это откат им на лояльность и поддержку режима, (3) посылающая Западу политический сигнал (программы расширения стратегических наступательных вооружений), что Россия ментально ориентируется на конфронтацию с окружающим миром, а не сотрудничество.

Население России соответственно получает (1) финансовый счёт к оплате, (2) причём уже непосредственный (см. выше), (3) политические последствия ориентации на конфронтацию с Западом (не то чтобы сами эти бомбардировщики, если дело дойдёт до их строительства, были важны, важен менталитет режима, его политическая ориентация и целеполагание для страны -- какими проблемами озабочено российское руководство, и как оно видит будущее мира и отношения России с окружающим миром), (4) пункт 3, но в части определяющей внутриполитическое лицо режима и его дальнейшее выпадание из рамок цивилизованных обществ (попилы за счёт дальнейшего обнищания общества), (5) пункт 4 обращённый вовнутрь страны -- очередное презрение режима к гражданам.

Характерно при этом также то, что правительство даже не подумало о том, чтобы вложить колоссальные средства, которые могут требоваться на строительство бессмыленных для России стратегических бомбардировщиков, в развитие хотя бы гражданского авиастроения в России. Тот же "Суперджет-100" Сухого строится реально на иностранных заводах, на 90% из иностранных комплектующих, и никаких заказов ни внутри страны, ни за рубежом не имеет.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 41 comments