May 3rd, 2004

kluven

Вопрос №1 к френдам считающим, что они сведущи в либерталианстве:


Либерталианцы выступают за отмену государственной полиции (как видимо особого вида монополии, монополии на насилие) и передачу её функций частным охранным структурам.

Вопрос: является ли недавняя российская система, в коротой каждый коммерческий ларек крышевался той или иной группировкой бандюков (при рыночной конкуренции между ними), а милиция если и не утратила особого положения целиком, то сделала большой шаг к тому, чтобы превратиться во всего лишь одну (пускай крупнейшую, но уже не монопольную) из бандитских группировок -- является ли эта система воплощением чаяний либерталианцев?
kluven

Вопрос №2 к френдам считающим, что они сведущи в либерталианстве:


Идеалом либерталианства является максимально возможное устранение государственных и вообще монопольных структур и замена их частными.

Вопрос: Относится ли это также и к закону? Должен ли закон, согласно последовательно-либерталианской точке зрения, также стать частным?

Пример: Допустим, на своём земельном участке живет-поживает либерталианец Л. Однако в сад к Л. повадились лазить за яблоками соседские мальчишки. Должен ли Л. быть вправе, изловив злоумышленников, судить их своим судом (как совершивших преступление против его собственности на территории, являющейся его собственностью и на ней же задержанных; т.е. все составные элементы в данном случае указывают на юрисдикцию Л., создаваемую его правом собственности) и приговорить пойманных преступников, допустим, к варению заживо в кипящем масле -- поскольку таков вынесенный судом Л. приговор?

P.S. Для интересующихся, напомню (писал об этом уже года два назад), что употребляю слово "либерталианство" ("л", а не "р") в согласии с русским языком.
kluven

(no subject)

Из статьи 51 устава ООН
Article 51

Nothing in the present Charter shall impair the inherent right of individual or collective self-defence if an armed attack occurs against a Member of the United Nations, until the Security Council has taken measures necessary to maintain international peace and security.

Никакие положения данного устава не ограничивают безусловное право индивидуальной или коллективной самообороны против вооруженного нападения на члена ООН, покуда Совет Безопасности не принял мер требующихся для поддержания международного мира и безопасности.

Таким образом задержанные в Катаре офицеры российской разведки, если они ликвидировали Яндарбиева по приказу российского правительства, не могут быть судимы катарскими властями за убийство, т.к. осуществляли военную операцию по самообороне России, в рамках устава ООН.

Во всяком случае, при условии, что Катар (1) является членом ООН и подписал его устав; (2) не является в военном конфликте стороной выступающей за террористов, т.е. террористическим государством.

Справка: именно статья 51 использовалась для юридического основания ввода американских войск в Афганистан.
kluven

о совчине


Когда речь заходит о советской власти и ее оценке, часто теряются в методике такой оценки и даже в самом определении советской власти.

Между тем, в этом нет ничего особенно сложного. Достаточно заметить, что советская власть -- это такая вещь, после прибавления которой к исторической России, получилась советская Россия:
Историческая Россия + Советская Власть = Советская Россия.

Отсюда:
Советская Власть = Советская Россия - Историческая Россия.

Чем выделяется советская власть в чистом виде. Еще раз:
Советская Власть = Советская Россия - (минус) Историческая Россия.


* * *

Формула верна для любого года, начиная с 1917 (и даже до 1917, ибо в зародышевом виде советская власть существовала с 1840-х гг.), напр.:
Советская Власть1960 = Советская Россия1960 - Историческая Россия1960.

где Историческая Россия1960 -- представляет оценку капитализации Исторической России в указанном году при отсутствии советской власти.

Трезвая оценка капитализации (баланса) Советской Власти на любой момент ее существования указывает, что это не просто отрицательная величина, но астрономически отрицательная величина.

* * *

Этим дается ответ на вопросы вроде "на чей счет относить флаг над Рейхстагом".

Прежде всего заметим, что "флаг над Рейхстагом" вовсе не является некоей безусловно положительной ценностью, как некоторым представляется. В случае отсутствия советской власти Россия закончила бы первую мировую войну абсолютной мировой сверхдержавой, мировым геополитическим гегемоном (как минимум полушария), в Константинополе и с проливами и проч., ее экономический и стратегический потенциал продолжал бы расти, германский бы падал. Никакая повторная агрессия Германии против России была невозможна. Сам факт второй мировой войны, 28-ми миллионов человеческих жертв и колоссальных разрушений, которые потерпела подсоветская Россия -- это исключительная заслуга советской власти.

Во-вторых, победа во второй мировой войне была достигнута не советской властью как таковой, а мобилизацией ею русского национализма и патриотизма -- т.е. ресурса советской власти чужеродного и антагонистического, и не относящегося потому к собственно советской власти, но принадлежащего русскому народу (а также некоторым другим народам России). (Историческая русская власть, напротив, могла бы аппелировать к этому ресурсу по праву и с гораздо большей эффективностью. -- Не говоря уже об эффективности ведения войны, буде таковая случится).

Поэтому "флаг над Рейхстагом" во-первых, является успехом пирровым, а во-вторых, в той мере, в которой его можно считать успехом, собственно советской власти не принадлежит.

* * *

Однако допустим умозрительно, что "флаг над Рейхстагом" -- заслуга, хотя бы отчасти, советской власти. В конце концов, не эта, так некоторые другие заслуги у нее были.

Что из этого следует?

Из этого следует, что общий баланс советской власти (допустим, -1000 единиц), образуется не из чисто отрицательной величины, а имеет положительную и отрицательную составляющие:
-1000 = -1020 + 20

Т.е. действительный долг советской власти перед потерпевшими и кредиторами составляет не -1000, а -1020 единиц, однако 20 единиц (символьного капитала, собственности и т.д.) находятся наличными на ее банковском счете.

Возместить нанесенный России и русским ущерб советская власть не в состоянии -- она полный банкрот, причем банкрот мертвый, его нельзя даже посадить в долговую тюрьму отрабатывать долги. Всё, что можно, это распорядиться его наследием, выморочным имуществом.

Поэтому имеющиеся на счете 20 единиц мы, потерпевшие (и прежде всего русские, как первоочередные потерпевшие), изымаем в частичное возмещение ущерба.

Именно частичное: возместить причиненный нам, русским, ущерб советская власть не в состоянии, но хотя бы это мы у нее отберем -- хотя бы столько активов, сколько у нее осталось. Это относится как с символьному капиталу, который мы сочтем возможным взять в возмещение ущерба, так и к собственности и к политическим и др. ресурсам, на которых перед кончиной соввласти стояло ее имя.

После этой операции долг советской власти сокращается с -1020 до -1000.

P.S. Оставшийся долг (хотя это за рамками темы) я полагаю подобающим переписать на Израиль (в широком смысле слова), как основной бенефициарий советской власти -- если же полученные бенефиты кажутся нашим израэлитским партнерам несоразмерными долгу, не нужно было брать по такой цене.