?

Log in

No account? Create an account
Sergey Oboguev's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Monday, July 19th, 2004

Time Event
5:04p
изведение беса русским именем

trankov невольно поставил социологический эксперимент, написав запись из трех коротких слов: "хорошо быть русским".

И получил предсказуемый, увы, набор откиков.

http://www.livejournal.com/users/trankov/261815.html
http://www.livejournal.com/users/trankov/261934.html

Как заметил по этому поводу andronic,

Глядите, сколько народа беснуется.
Прямо, трясет, как ведьмаков от крестного знамения.
5:16p
сравнительное религиоведение

Отсюда.

Таблица 5. БАЗОВЫЕ ЦЕННОСТИ ТРЕХ РЕЛИГИЙ

    ХРИСТИАНСТВО ИУДАИЗМ РУССКОЕ ЯЗЫЧЕСТВО
Понятие, ярлык, символ Моральная оценка Моральная оценка Моральная оценка
1 Честолюбие Плохо Очень хорошо Очень хорошо
2 Гордость Плохо Очень хорошо Очень хорошо
3 Уверенность в себе Плохо Очень хорошо Очень хорошо
4 Смирение, покорность, терпение, самоотречение Хорошо Плохо Плохо
5 Плач, страдание Хорошо Плохо Плохо
6 Веселье и счастье на земле Плохо Хорошо Очень хорошо
7 Бедность Хорошо Очень плохо Плохо
8 Богатство Плохо Очень хорошо (без меры) Хорошо (в меру)
9 Воля к власти Плохо Очень хорошо Хорошо
10 Стремление к собственности Плохо Очень хорошо Хорошо
11 Стремление к владению деньгами Плохо Очень хорошо Хорошо
12 Предприниматель Нехороший Очень хороший Очень хороший (если честный)
13 Банкир Нехороший Очень хороший Очень хороший (если честный)
14 Любовь к людям Хорошо (к любым) Хорошо (к евреям), плохо (к неевреям) Хорошо (к хорошим),   плохо (к плохим)
15 Ненависть к врагам Плохо Хорошо Хорошо
16 Убийство врагов Плохо Хорошо Хорошо
17 Месть Плохо Хорошо Хорошо (справедливая)
18 Жестокость Плохо Хорошо (если выгодно) Хорошо (если необходимо), плохо (без причин)
19 Жидолюбие Хорошо Очень хорошо Очень плохо
20 Нищелюбие Очень хорошо Очень плохо Плохо
21 Любовь к уродам Очень хорошо Хорошо (к еврейским) Очень плохо
22 Национализм Плохо Очень хорошо (если еврейский) Хорошо (без шовинизма)
23 Шовинизм Плохо Очень хорошо (если еврейский) Плохо
24 Правда Хорошо Хорошо или плохо в зависимости от выгоды Хорошо
25 Ложь Плохо Хорошо (как средство) Плохо
26 Сострадание Хорошо Плохо (по отношению к гоям) Хорошо
27 Жалость Хорошо Плохо (по отн. к гоям) Хорошо (в меру)
28 Жульничество Очень плохо Хорошо (по отн. к гоям) Очень плохо
29 Воровство Очень плохо Хорошо (по отн. к гоям) Плохо
30 Подлость Плохо Хорошо (если выгодно) Плохо
31 Наглость Плохо Очень хорошо Плохо
32 Честь Нет такого символа Нет такого символа Очень хорошо
33 Гомосексуализм Нейтрально Естественно Признак дегенерации

 

Таблица 4. БАЗОВАЯ СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ ХРИСТИАН

 

  Понятие, ярлык, символ Моральная оценка Эмоция
1 Бог Очень хороший Страх
2 Дьявол Очень плохой Страх, ужас
3 Христос Прекрасный Любовь, благодарность, преклонение
4 Антихрист Ужасный Страх, ужас, ненависть
5 Интернационалист Хороший Уважение
6 Националист Плохой Презрение
7 Фашист Очень плохой Презрение, ненависть, страх
8 Смирение, покорность Хорошо Одобрение
9 Гордыня Плохо Неприязнь
10 Спекулянт Плохой Неуважение, завись, злоба, ненависть
11 Ростовщик, банкир Очень плохой Ненависть, зависть
12 Предприниматель Нехороший Зависть, ненависть
5:23p
кремлевские жены

Согласно досье "Коммерсанта", жена Путина -- еврейка или полуеврейка.

Какое, однако, пошлое по обязательности "членство в партии"!
5:45p
Писатель-фантаст Вячеслав Рыбаков читает Сахарова
(А. Сахаров, “Воспоминания” в двух томах, изд-во “Права человека”, Москва, 1996).

Статья была написана для “Литературной газеты”, которая отказалась ее публиковать.

После отдачи обязательных поклонов “Великому человеку, человеку-легенде”, следует натура:




Но вот другая сторона, так сказать, баррикады.

«...Я как-то услышал разговор о недопустимости проявить “слабость” по отношению к крымским татарам, “рвущимся в Крым”.

– Крым – территория государственного и международного значения.

Разговаривая в своем кругу, чиновники откровенно указывали на истинную причину совершающегося беззакония. Я не выдержал и повернулся к говорящим с восклицанием:

– Но ведь это их родина!» (с. 411; все цитаты и, соответственно, нумерация страниц относятся к первому тому).

«Несколько слов о том, как я отношусь к палестинской проблеме в целом. Несомненно, каждый народ имеет право на свою территорию – это относится и к палестинцам, и к израильтянам, и, скажем, к народу крымских татар. После трагедии, разыгравшейся в 40-х годах, палестинцы стали объектом манипулирования, политической игры и спекуляции... Давно можно было бы расселить беженцев по богатейшим арабским странам...» (с. 529).

То есть все народы – и крымские татары, и израильтяне – имеют право на свою территорию, потому что это их родина, и не давать им жить на родине – беззаконие; но палестинцев надо депортировать в богатейшие арабские страны. И это походя, между делом, как о чем-то простом и естественном, заявляет великий гуманист, чье мнение было объявлено голосом совести страны; не в пылу спора говорит, не по запальчивости, но в выверенном тексте не раз переписывавшейся и редактировавшейся книги. И даже не чувствует, что в двух соседствующих фразах высказал две прямо противоположные позиции: одну – красивый и безгрешный трюизм, и другую – конкретный рецепт решения конкретной политической проблемы, причем рецепт предельно ОДНОСТОРОННИЙ. И как с человеком, например, спорить, вообще что-то обсуждать, или, наоборот, почтительно следовать его советам, если он сам в собственных высказываниях подобных противоречий ДАЖЕ НЕ ЗАМЕЧАЕТ?

Или вот.

Снова о чудовищной депортации крымских татар. «Причиной депортации было объявлено сотрудничество крымскотатарского народа с немцами во время оккупации Крыма. ...Несомненно, однако, что делать ответственным за индивидуальные преступления – если они имели место – целый народ недопустимо ни во время войны, ни спустя почти сорок лет!» (с. 463). «Днем я ездил в троллейбусе и мог убедиться, как относятся литовцы к русским... Как только я садился на сиденье рядом с литовцем или литовкой, они демонстративно отворачивались или пересаживались на другое место. Несомненно, они имеют на это право» (с. 631).

То есть возлагать ответственность на какой-то народ за индивидуальные преступления его представителей – нельзя, но возлагать ответственность на всех русских за зверства интернационального коммунистического режима – “”ЕСЛИ ОНИ ИМЕЛИ МЕСТО” – можно и вполне правомерно (“имеют на это право”).

А вот беседа Сахарова и Боннэр с женой Солженицына.

«[Она – В. Р.] сказала: как я могу... придавать большое значение проблеме эмиграции, когда... в стране так много гораздо более важных, гораздо более массовых проблем? Она говорила, в частности, о том, что миллионы колхозников по существу являются крепостными, лишены права выйти из колхоза и уехать жить и работать в другое место. По поводу нашей озабоченности [дать детям образование за рубежом – В. Р.] Аля сказала, что миллионы родителей в русском народе лишены возможности дать своим детям вообще какое-либо образование. Возмущенная дидактическим тоном обращенной ко мне “нотации” Натальи Светловой, Люся воскликнула:

– На...ть мне на русский народ! Вы ведь тоже манную кашу своим детям варите, а не всему русскому народу.

Люсины слова о русском народе в этом доме, быть может, звучали “кощунственно” [в кавычки слово “кощунственно” поставил почему-то сам академик – В. Р.]. Но по существу и эмоционально она имела на них право» (с. 577).

Опять “имела на это право”... Причем не только эмоционально, но и ПО СУЩЕСТВУ. Причем эти слова звучат “быть может кощунственно” только “в этом доме”, стало быть, есть дома, где они звучат отнюдь не кощунственно, а вполне нормально... Причем сам Сахаров настолько с этими словами согласен, что счел своим долгом процитировать в своих мемуарах, хотя никто его за язык не тянул.

И это общечеловеческие ценности? Защита прав человека? Простите, какого именно человека? Любого или нет? Нет. Очевидно – нет. Стало быть, это неосознаваемая самим ее носителем, но оттого – еще более неприкрытая и жестокая идеология, которую, боюсь, если бы в качестве козлов отпущения оказались избраны, скажем, те же татары, литовцы или израильтяне, всяк демократ без особых колебаний мог бы (да просто долгом своим почел бы! и был бы прав!) отнести к нацистским. Хотя сам Сахаров совершенно искренне был уверен, что ненавидит фашизм во всех его проявлениях.

Насчет народа там вообще очень странные представления. Вот, скажем: «Адвентистов... преследовали при Победоносцеве, но несравненно более жестоко – при советской власти. Причина – их принципиальная независимость от власти. Хотя адвентисты не уклоняются от призыва в армию, но отказываются давать присягу и брать в руки оружие... Очень многие адвентисты живут на нелегальном положении под ложными фамилиями, зарегистрированные браки их фиктивны... естественно, что в такой обстановке вырабатываются и отбираются стойкие, надежные характеры. Еще в Москве к нам приходил один из них..., очень понравившийся и Люсе, и мне. Теперь я увидел их уже в “массе”. ...И очень рад, что мне удалось прикоснуться к живому народному духу» (с. 738-739).

Вот где для Андрея Дмитриевича народный дух.

А что о просто народе? Как таковом, действительно в “массе”?

Практически ничего. Просто нет такого. Я нашел лишь одно значимое (помимо уже цитированной реплики Елены Боннэр) упоминание: «Может, это покажется кому-то наивным и поверхностным [даже такую реплику академику показалось необходимым предварить извинением и продемонстрировать готовность признать свою неправоту – В. Р.], но... когда я вспоминаю некоторых... людей, с которыми меня столкнула жизнь, мне начинает казаться, что этот несчастный, замордованный, развращенный и спившийся народ, который сейчас даже и не народ в прямом смысле слова, все еще не совсем пропал...» (с. 715).

И анализировать-то эти слова неловко. Все сам сказал. Не народ – и баста.

А далее: «Не величие исторического пути нации, не православное религиозное возрождение, не сопричастность к революционному интернационализму – все это не то, все это иллюзии, когда говорят о народе. Но простое человеческое чувство, сопереживание чужой жизни, жажда чего-то более высокого, чего-то для души. Эти искорки еще есть... Что-то с ними будет? Как в общенациональном плане – не знаю, да и важно ли именно это? Но в личном, общечеловеческом плане я уверен, что эти искры будут гореть, пока существуют люди» (там же).

Как говаривал Санчо Панса: «Как это красиво, сеньор кавалер, чтоб я околел...»

Но если посмотреть поконкретнее? Помимо роскошной концовки, что сродни прекрасному зачину о том, будто все нации имеют право на территорию, ибо она их родина (после которого идет конкретное предписание, кому именно родина полагается, а кому нет), – что тут на самом деле написано?

Во-первых. Сохранится ли российская нация – неважно.

Во-вторых. Людям надо иметь что-то высокое для души, но иметь в подобном качестве величие исторического пути нации, православное религиозное возрождение, сопричастность к революционному интернационализму нельзя, запрещено, потому что это иллюзии (вот уже прямо к нашей теме). К перечню иллюзий, приняв во внимание пункт один, можно добавить и стремление к сохранению россиян как народа – это тоже для души не годится. Для души можно только сопереживать чужой жизни (согласен!) и...

И все.

Да нет, не все. Православие для души нельзя, иллюзия, а вот адвентизм – можно, там живой народный дух и, надо полагать, безо всяких иллюзий. А в чем он заключается? В постоянной оппозиционности, в программном несоблюдении законов страны, в которой ты живешь – больше никаких положительных свойств идеологии адвентистов академик не упоминает.

То есть, помимо индивидуального человеческого сострадания, в качестве единственного объединяющего духовного фактора рекомендуется враждебность государству. Больше для души ничего не иллюзорного не бывает. А в таком рассоле и сострадание переквашивается в сострадание исключительно тем, кто гоним государством – и, стало быть, стоит только кому-либо как-либо нагадить государству, чтобы оно ощерилось (стоит ли говорить, что оно щерится НЕ ТОЛЬКО за любовь к людям), как, хошь ни хошь, надо ему сострадать. А остальные, законопослушные, и без сострадания обойдутся.

С каким уважением и восхищением описывает Андрей Дмитриевич Сахаров поведение Сергея Адамовича Ковалева на суде. Когда публика в зале отреагировала без сочувствия, смешками, тот крикнул: «Я не буду говорить перед стадом свиней!» (с. 633).

Вот квинтэссенция правозащитной идеологии. Все люди имеют право на убеждения, но те, кто не имеет диссидентских убеждений, людьми не являются...

Конечно, в ту пору очень многое оправдывалось тем, что инакомыслящие были НА СУДЕ, а их оппоненты, в лучшем случае – В ЗАЛЕ СУДА. Если не по существу оправдывалось, то хотя бы эмоционально. Но теперь – мы все на суде.

На суде друг у друга. На суде у истории. А поэтому ныне, ежели у кого (попробуем представить метафору знаменитого романа Достоевского буквально), что-то лишнее отросло на голове, нимб страдальца сих новообразований уже не прикроет...

* * *

P.S.   Сахаровская библиотечка:

http://web.archive.org/web/20040416200249/http://www.rossia.org/books/intel/saharov.html
http://www.livejournal.com/users/oboguev/428529.html
http://www.livejournal.com/users/oboguev/582585.html
http://www.livejournal.com/users/oboguev/428931.html
http://www.eg.ru/Print.mhtml?PubID=4659&Part=16
http://www.livejournal.com/users/oboguev/432272.html
http://www.specnaz.ru/archive/06_2001/10.htm
http://nationalism.org/pioneer/saharov.htm
6:13p
Численность русского народа --
считая только прописанных в 1989 году на территории РСФСР -- сократилась за "годы реформ" на 8 миллионов человек.
Русское население [...] составляет почти 80% общей численности населения страны. По сравнению с 1989г. его доля во всем населении уменьшилась на 1,7 процентного пункта. Это произошло, главным образом, за счет естественной убыли, составившей почти 8 млн.человек

http://www.perepis2002.ru/content.html?id=7&docid=10715289081450


Если же считать сверхсмертность русских на всей территории б. СССР, потери великорусского народа составят вероятно около 10-11 млн. человек.

Если же считать с белорусами и малорусами...

* * *

10 лет "реформы" дали демографический результат эквивалентный Второй мировой войне.

<< Previous Day 2004/07/19
[Calendar]
Next Day >>
About LiveJournal.com