?

Log in

No account? Create an account
Sergey Oboguev's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Monday, December 6th, 2004

Time Event
3:34p
Разрушение России
Джозеф Стиглиц

(The Guardian, Великобритания, 9 апреля 2003 г.)
Автор является профессором Колумбийского университета и лауреатом Нобелевской премии по экономике 2001 года.


Никакое переписывание истории не сможет изменить того факта, что неолиберальные реформы в России привели к чистейшему экономическому спаду.


9 апреля 2003 года. Десять лет назад Государственная Дума Российской Федерации попыталась объявить импичмент президенту Борису Ельцину, тем самым развязав внутреннюю борьбу, которая 7 месяцев спустя завершилась тем, что Ельцин приказал открыть огонь из танковых пушек по зданию Думы. Победа Ельцина решила вопрос о том, кто правит Россией и кто должен определять ее экономическую политику. Но был ли ельцинский экономический курс правильным для России?

Предполагалось, что переход России от коммунизма к капитализму после 1991 года принесет стране беспрецедентное процветание. Этого не случилось. К моменту падения рубля в августе 1998 года объем выпускаемой продукции сократился почти вдвое, а бедность возросла с 2% населения до более чем 40%.

В дальнейшем экономические показатели России были впечатляющими, однако ее валовой внутренний продукт (ВВП) по-прежнему почти на 30% ниже того, что был в 1990 году. При темпах роста около 4% в год российской экономике потребуется еще десяток лет, чтобы выйти на тот уровень, который был в момент развала коммунизма.

Длящийся два десятилетия переходный период, в течение которого значительно увеличиваются бедность и социальное неравенство, когда немногие богатеют, а все остальные нищают, нельзя назвать победой капитализма или демократии. Более того, прогнозы на более долгосрочную перспективу далеки от розовых: при уровне инвестиций всего 10% от уровня 1990 года, даже если эти инвестиции и будут лучше распределяться по отраслям, как можно обеспечить устойчивый рост экономики?

[...]

До 1998 года цена рубля была завышенной, в силу чего внутренние производители были лишены возможности конкурировать с зарубежными. МВФ не хотел, чтобы Россия девальвировала свой рубль, и давал миллиарды долларов, чтобы поддержать обменный курс рубля. МВФ и министерство финансов США опасались, что любые изменения обменного курса приведут к новому витку инфляции, потому как у России практически не было резервных производственных мощностей.

Это было примечательное признание: эти чиновники, очевидно, полагали, что их политика всего за несколько лет привела к разрушению почти половины экономических возможностей России. Они старались не замечать данных микроэкономики, которые показывали, что фактически имеется избыток производственных мощностей, как игнорировали они и анализ Всемирного банка (ВБ), показывавший, что новые займы МВФ не приведут к восстановлению темпов экономического роста, а лишь увеличат внешний долг страны.

[...]

В конечном итоге, нам следует озаботиться не просто темпами экономического роста, но типом общества, которое сейчас создается в России. У так называемых российских "реформаторов" огромная концентрация собственности в России, которая возникла в 1990-х годах, не вызывала озабоченности, пока обеспечивался дальнейший прирост экономики.

Но имеется и другой взгляд на рыночную экономику, базирующийся на большем равноправии, которое использует силу рынков для того, чтобы обеспечить процветание не немногим гражданам, но всему обществу. То, что Россия в переходный период не сумела этого достичь, не должно вызывать удивления. Эта цель реформаторами и не ставилась. Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искаженными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит.


http://rusref.nm.ru/indexpubstiglitz1.htm
http://www.guardian.co.uk/russia/article/0,2763,932771,00.html
6:30p
Недавно Дм. Галковский сгоряча обозвал нашего брата "гебистом".

В такой именно формулировке это смотрелось, конечно, нелепо и даже слегка глуповато [**], но вместе с тем, если вдуматься, не вовсе неверно по существу -- если только тщательнее доформулировать мысль и конкретнее указать точку "привязки", т.е. не сиюминутную конечно РФ, а "вечную Россию" [*] -- и ее "спецслужбы".
[*] Худо-бедно материализовавшуюся в виде "исторической России" и наиболее явленную напр. в виде "царской России" скажем времен Александра III или же старой Руси XV ст. и т.д.

[**] Не подразумевая, конечно, чего-либо обидного; сравнение было окрашено в явные поэтические тона, а поэзия, прости Господи, обязаны быть глуповатой.

В такой формулировке это выйдет:
ОФИЦЕРЫ РУССКОЙ КОНТРРАЗВЕДКИ

и в этом виде уже не выглядит пустым ругательством, но содержит некое зерно истины. В самом деле, взирая с традиционной, старомодной точки зрения (не грузящейся "постмодернимом" и проч. фельетонным духом растления), добрая доля нынешних политиков, чиновников верхних эшелонов гос. аппарата, "эффективных собственников", журналистов и т.д. являются банальными иноземными агентами. С этой же традиционной точки зрения, деятельность причисленных к лику "гебистов" Крылова и Пионера носит, действительно, зримые черты деятельности офицеров контрразведки, людей из военного сословия, несущих в себе архетип воина (в традиционной классификации воин-жрец-пахарь-etc.)
В контраст тому, "журналисты" с их "сословным кодексом" отчетливо попадают в разряд архетипа "древнейшей профессии". Заметим, что требовать от военных людей подчинения правилам общежития сонма проституток, как это учудил наш мудрый философ Галковский, -- мысль нелепейшая предельно.

Это наблюдение, конечно, не ново: еще Лев Гумилев, когда его попытались однажды было причислить к интеллигентам, решительно от такой мази открестился, сославшись между прочим на то, что принадлежит к военному сословию по происхождению, а также характеру деятельности (хотя, в последнем случае, он почеркнул другие признаки).

* * *

Можно также добавить, что некоторые из упомянутых в "дискурсе" лиц являются или являлись (ныне находясь в запасе) российскими офицерами в самом кондовом смысле этого слова -- давали присягу, имеют звание и погоны, состоят в призывном (в случае чего) списке и т.д. [*] -- словом, знакомы с реалиями (в т.ч. и ментальными), нашему философу, по причине телесной немощи, из первых рук неизвестными и, вероятно, не вполне понятными.
[*] Например, это относится к Пионеру, который является, как я полагаю, капитаном РВСН.

* * *

Впрочем, рассказывали нам, что и нецый российский философ изъявлял в свое время желание приобщиться к воинской касте послужив в ГРУ, но устрицы, устрицы, будь они неладны...

<< Previous Day 2004/12/06
[Calendar]
Next Day >>
About LiveJournal.com