?

Log in

No account? Create an account
Sergey Oboguev's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Saturday, December 11th, 2004

Time Event
7:50a
Русская модель экономики не сложилась.

Read more...Collapse )

Все выступавшие сходились в том, что существующая в России экономическая система является не укоренённой и воспринимается большинством её населения как неизбежное зло, нечто вынужденное, но не справедливое и не созвучное традиционным ценностям. Отсюда низкий уровень трудовой мотивации, в силу чего титульный этнос оказывается неконкурентоспособен по отношению к этническим меньшинствам и иммигрантам, отличающимся большей мотивацией, как в торгово-финансовой сфере, так и в области неквалифицированного труда, а квалифицированный труд недостаточно востребован и происходит «утечка мозгов». Социолог Леонтий Бызов провёл параллель с «фасадной демократией, заимствованной и не укоренённой, что приводит к снижению у населения интереса к политике».

Read more...Collapse ) В основу национальной модели экономики, считает Александр Демидов, необходимо положить легитимную собственность, тогда как её сегодня нет и в помине. И это неудивительно, поскольку легитимным собственником считается тот, кто или что-то создал сам, или унаследовал это от ряда предков. Read more...Collapse )
8:13a
На Международной Космической Станции возникла угроза голода,
потому что летавший на ней ранее хохол (космонавт Падалка) сьел всё сало.

Новый экипаж вынужден перейти на НЗ.

http://vip.lenta.ru/news/2004/12/10/space/
12:44p
12:49p
Всё российское "западничество" делается на Малой Арнаутской.
3:19p
гиперантисемитизм, с. 12

Беседуем с Илюшей Винарским:

На этот раз об еврейской кухне.
посмотрим на еврейские (кошерные) блюда. Вот например "рыба-желе", в стеклянных банках, в которых она стоит во всех здешних универсамах (уж выставляли бы ее лучше в железных банках, что ли, чтобы не травмировать некошерную публику и не возбуждать антисемитизма).

Положа руку на сердце, скажите, посмотрев на эту рыбу и представив людей, которые ЭТО берут в рот -- возможно ли не стать антисемитом?!!
4:51p
Ознакомившись с "дискурсом о гебистах" (aka "драмбах"), я испытывал мучительное deja vu; чувство, что я это всё уже где-то читал, но никак не мог припомнить, где именно.

И вот вчера, ужиная ногами королевского краба (каким-то отраженным образом это навеяло ассоциации), неожиданно припомнил.

Первоначальным автором идеи является чюдная Анна Полянская (stilo), опубликовавшая по этому поводу года два назад особый эссей, в котором черным по белому доказывается, что все интернетовские форумы контролируются КГБ и на каждом форуме сидит несколько прикрепленных к нему особых гэбистов, всем форумом заправляющих и манипулирующих.

Эссей нужно читать целиком, любое частичное цитирование лишь смажет художественное впечатление от него, поэтому приведу только несколько кратких отрывков:
Еще три-четыре года назад в Рунете либеральная группа участников количественно намного превышала тоталитарную. Однако за последние годы группа "охранителей" на всех либеральных и нейтральных общественно-политических форумах Рунета, резко возросла, за счет появления огромного количества однотипных персонажей, образующих некий спаянный костяк любого форума. Деятельность этой группы настолько характерна и необычна, а члены группы настолько методологически и идейно сходны между собой, что это стало привлекать внимание многих постоянных посетителей форумов. Когда же во время войны в Ираке на веб-форумах стали появляться сообщения за подписью «Рамзай», дававшие «утечку» разведывательной информацию ГРУ по ходу военных действий [...]

Персонажи из этой группы представляются людьми разных профессий, пишущими из разных городов и стран, они, по их словам, принадлежат к различным социальным и возрастным группам. Тем не менее, при длительном общении и внимательном за ними наблюдении, неизбежно обнаруживаешь целый ряд весьма характерных особенностей и общих черт, не свойственных никаким другим участникам дискуссий.

[...]

Явление, которое мы здесь попытаемся исследовать - отнюдь не идеологическая или духовная общность пост-советских людей, связанных сходными взглядами, и не агрессивность разрозненных анонимных грубиянов русского интернета. На наш взгляд, это качественно иное явление - существование на форумах Рунета организованной и достаточно профессиональной группы лиц из единой «бригады». Мы предполагаем, что такая «бригада», состоящая из идеологически и методологически идентичных персонажей, «работает», пытаясь формировать нужное власти общественное мнение, практически в любом популярном общественно-политическом веб-форуме, имеющем хотя бы несколько сотен посещений в день.

ХАРАКТЕРНЫЕ ПРИЗНАКИ «БРИГАДЫ»

Круглосуточное присутствие на форумах [...] Пластичность идеологии, всегда совпадающей с государственной [...] Безграничная преданность Путину и его окружению [...] Почтение и преклонение перед ВЧК-КГБ-ФСБ [...] Бригадники преисполнены любви и почтения к ФСБ во всех ее исторических ипостасях [...] Ключевое словосочетание, неизбежно выводящее бригадников из себя и вынуждающее их раскрыться во всей красе, это "люстрации гебистов". [...]

Магистральные направления пропаганды

На всех русскоязычных форумах бригадники планомерно ведут антилиберальную, антиамериканскую, античеченскую, антисемитскую, антизападную пропаганду. [...] Идеологические враги бригады [...] Главными врагами бригады являются демократы («дерьмократы»), либеральные западники, чеченцы, европейцы, американцы, евреи... Особый предмет ненависти - российская либеральная интеллигенция [...] Отношение к СССР [...] Низкий культурный уровень и характерный язык [...] Информированность веб-бригады [...]

И т.д. Словом, весь интернет нашпигован гебистами, которые им крутят, как кузнец Вакула чертом. Спецподразделение КГБ "Бригада".

Если ознакомиться не только с тезисами, но и с их развертыванием, сходство между раздумьями философа Галковского и stilo окажется еще более разительным.

Ясно, что в трезвом уме такое написать затруднительно (хотя вовсе исключить симуляцию и нельзя), и недаром после опубликования stilo ее изысканий, оные были квалифицированы как психиатрический симптом даже в стане ее идейных (во всем прочем) единомышленников.

И вот теперь тот же таракан укусил и нашего русского философа.

Один мой знакомый психатр, ознакомившись с дневником Дм. Галковского, усмотрел в нем явные признаки multiple personality и еще чего-то психиатрического, что я не берусь и выговорить. Поэтому, в силу психиатрической неквалифицированности, мое понимание проблемы вынужденно проще.

В самом деле, если всмотреться в построения stilo и вторящего ей Галковского, не узнаем ли мы в них очертаний какой-то весьма знакомой модели?

Правильно; интернет -- это Матрица, управляемая КГБ.

Рассмотрим теперь, что делает Галковский. Он заводит множество виртуалов, которые спорят с ним и друг с другом по множеству вопросов. К примеру, берется galkovsky рассуждать, что интеллигенция -- это сословие образованных людей с благородными сословными манерами; как тут же возникает ivanov_bz и начинает ему перечить, что интеллигенция -- это дескать вовсе не образованный класс, а раковая опухоль в нем, социально вредная его часть. Оба мнения обосновываются с одинаковой тщательностью. И так по всему кругу обсуждаемых тем. Дневник Галковского на 80% состоит из споров Галковского с Галковским же (в лице виртуалов), из сети таких споров. Из сети высказываемых философом противоположных и перечащих друг другу мнений.

То есть Галковский выстраивает универсум возможных дискурсов и их взаимодействия.

Или говоря иными словами -- что? Правильно, Матрицу.

Можно было бы даже сказать, Антиматрицу (в противоположность Матрице КГБ пытающейся распространить себя на интернет), но это пожалуй было бы неточно, т.к. некоторые из виртуалов Галковского являются характерными гэбистами, и план видимо состоит в том, чтобы включить и "дискурс КГБ" тоже в создаваемую Матрицу, т.е. построить Полную Матрицу, закругленную. Матрицу-Абсолют.

Можно, конечно, полагать (всегда хочется надеяться на лучшее), что это делается ради прикола, в качестве умственного упражнения, но боюсь, что тут вам не multiple personality, тут вещами более серьезными попахивает.

Недаром brat_karamazov, тоже, если верно помню, психиатр по профессии, пророчествует:
А кончится всё тем, что Галковский непременно зарежет кого-нибудь в реале.

Люди удивляются: чего вдруг ДЕ на своих кидаться начал. А вот при той патологии, что имеется у Галковского, как раз на своих-то и бросаются с математической точностью: "Тот, кто кажется другом, на самом деле враг. Тот, кто кажется врагом, на самом деле друг"...

Ну и дальше там еще психиатрическое.

Так что Пионер может быть и правильно воздержался от приглашения Метра.
Не встретился со знаменитостью, зато остался жив.
5:38p
Малая социология
(о правильном словоупотреблении).

В очередной раз попались на глаза чьи-то рассуждения, что [советские] "евреи ассимилировались в русскую культуру" ("несмотря на это их обижали" и т.д.)

В физике есть такое понятие: размерность. Например, время нельзя измерять в килограммах, а энергию -- в метрах.

Точно так же нельзя "ассимилироваться в культуру". В культуру -- аккультурируются, а ассимилироваться можно только в социальную общность, национальную или этническую (в данном разбираемом примере).
(Выражение "ассимилироваться в культуру" существует, как и множество прочих грамматически безграмотных выражений.)

Т.е. "ассимилироваться" можно не в русскую культуру, но только в русский народ.

Ассимиляция означает переключение первичной групповой лояльности личности на народ, в который она ассимилируется, ее приоритетную лояльность именно этому народу и его интересам, а не другим национальным (этническим) группам и их интересам, в т.ч. и не своей прежней этнической группе.

Индивидуум имевший генеалогическое происхождение в народе А является ассимилированным в народ Б если в случае конфликта интересов между интересами А и Б он систематически отстаивает интересы Б (или, как минимум, имеет к тому первичный эмоциональный импульс), а в случае конфликта (столкновения) между А и Б выступает на стороне Б против А, и эмоционально сочувствует Б в конфликте с А.
(Это не достаточное условие, но необходимое.)

Зинаида Гиппиус некогда пояснила это молодому либеральному (или м.б. левому) журналисту на таком примере:

– Вот Вы, Миша, еврей [по происхождению], русский человек. Когда случается еврейский погром, кому Вы сочувствуете, громящим или громимым?

Миша (растерянно): – А Вы, Зинаида Николаевна?

– Я-то, конечно, сочувствую громящим; а вот кому сочувствуете Вы?


* * *

Ссылка по теме: "Народ и культура".
6:42p
Панова беседует с Сувориным

Довлатов:
"Ключевые должности в российском государстве имеют право занимать русские люди."

Вера Панова:
"Это антисемитизм. Ключевые должности в российском государстве имеют право занимать ДОСТОЙНЫЕ люди."

Суворин:
"У нас нет правящих классов. Придворные даже не аристократия, а что-то мелкое, какой-то сброд. Аристократия была только при старых царях, при Алексее Михайловиче, этом удивительном необыкновенном цельном человеке, который собственно заложил новую Россию. Пётр начал набирать иностранцев, разных проходимцев, португальских шутов, со всего света являлась разная дрянь и накипь и владела Россией. При императрицах пошли в ход певчие, хорошие жеребцы для них, при Александре I – опять Нессельроде, Каподистрия, маркизы де-Траверсе, все нерусские, для которых Россия мало значила. Даже плохой русский лучше иностранца. Иностранцы деморализуют русских уже тем, что последние считают себя приниженными, рабами и теряют чувство собственного достоинства".

"Рабы одинакового происхождения с господами, а иногда и высшего. Крестьяне славянского происхождения, а господа – татарского, черемисского, мордовского, не говоря уже о немцах".


* * *

Здесь, конечно, еще и другое. Вероятность, что еврей занявший "ключевую должность в российском государстве", окажется достойным человеком по отношению к русским, исчезающе мала.

Ср. "семантика порядочности" и о причинах явления.

* * *

Н.И. Ульянов, "Исторический опыт России":
Национальный [нерусский] характер власти сохранился и в Российской Империи. Достаточно спросить, какое дворянство стояло ближе к трону, русское или прибалтийское? Анекдот про какого-то генерала, будто бы просившего чтобы его произвели в немцы – характерен. Когда Ю. Ф. Самарин написал книгу, разъяснявшую русскому обществу, что Прибалтика лишь номинально числится за Россией, а фактически принадлежит немцам, он не мог издать ее на родине, она вышла в Праге и подверглась запрещению в России, автору же сделан строгий выговор.

Власть открыто стала на немецкую точку зрения, по которой Прибалтика принадлежит не России, а императорской короне.

На таких же основах покоилась привязанность прочих нерусских земель.

Кн. А. М. Горчаков рассказывал: «Знаете одну из особенностей моей деятельности, как дипломата? Я первый в своих депешах стал употреблять выражение – Государь и Россия”. До меня не существовало для Европы другого понятия, по отношению к нашему отечеству, как только: “император”. Граф Нессельроде даже прямо мне говорил с укоризной, для чего я это так делаю? “Мы знаем только одного царя, говорил мой предместник, нам нет дела до России”».

Граф Нессельроде, занимая самый высокий пост канцлера российской империи, ни слова не знал по-русски и знать не хотел. Не знали, также, Поццо ди Борго, русский представитель на Венском конгрессе, и многие другие высокие чиновники русской службы. Кн. Адам Чарторыйский, ненавидевший Россию, по его собственным словам настолько, что отворачивал лицо при встрече с русскими, сделан был руководителем внешней политики России.

В какой другой стране возможно такое?

При Александре I одного русского выслали из Петербурга за проявление русского патриотизма. При Александре II по такому же поводу выслан был И. С. Аксаков.

. . . . . . . .
«Народ наш ленив, вороват и глуповат, поэтому ему нужен присмотр мудрого начальника.»

        (Егор Гайдар [1])

«Если этот народ не ограбить, он не будет как следует работать.»

        (из заседания правительства Российской Федерации [2])

[1] РТ, Вести, 13.12.95, 20:00, цит. по бюллетеню “Новости предвыборной кампании” № 928, Агентство WPS, Москва, 14.12.1995; тж. цит. в статье А. Кузьмина, “Нижегородские новости”, 29.7.97.

[2] Сообщено в телепрограмме “Нота бене” (ведущий А. Радов) Юрием Болдыревым, бывшим по март 1993 г. Главным государственным инспектором РФ, начальником Главного Контрольного управления администрации президента РФ, Советником правительства и по должности присутствовавшим на заседаниях правительства. Цит. по книге Вл. Максимова “Самоистребление”, М. 1995, стр. 68, 169-170.

Павел Хлебников, “Godfather of the Kremlin: Boris Berezovsky and the Looting of Russia”:
14 декабря 1992 года, в обстановке проваливающихся гайдаровских реформ, Борис Ельцин назначил нового премьер-министра: Виктора Черномырдина. […] Я отправился в бывшее здание ЦК КПСС на старой площади чтобы встретиться с одним из ключевых членов “новой” команды Черномырдина, Евгением Ясиным. Старый экономист был одним из “ветеранов”, позванным для исправления ошибок, сделанных “молодыми реформаторами”. Вскорости Ясин был назначен советником Ельцина по экономике. Я полагал, что Ясин, как немолодой человек и представитель более консервативного крыла российских политических кругов, постарается исправить экономические ошибки своих предшественников. Я ошибался.

“Нет никаких ошибок”, сказал мне Ясин. “Эта страна должна испить горькую чашу до самого дна”. Он говорил об использовании конфискационного характера инфляции для перестройки экономического равновесия в обществе. “Все ближайшее будущее – по меньшей мере год – мы будем жить в условиях инфляции и должны сосредоточиться на тех проблемах, которые инфляция позволяет нам решать – установлении более рационального соотношения между ценами, иного соотношения между ценами и доходами”.

Иными словами, Ясин предлагал резко снизить реальный доход среднего российского гражданина. Одновременно, инфляция уничтожит остающиеся сбережения населения как источник внутреннего капитала. В отсутствии значимых внешних инвестиций, откуда Россия должна была взять капитал для питания экономики?

«Есть только один метод – затянуть пояса», сказал Ясин. «Мы должны снизить качество нашей жизни.» Выражение “затянуть пояса” напоминало о жертвах, принесенных русскими людьми во имя победы во Второй мировой войне. Но на этот раз не будет победы – только обнищание и ранняя смерть для тех пенсионеров, сбережения которых будут уничтожены инфляцией.

Позднее Григорий Явлинский говорил, как его потрясло, насколько мало реформаторы, подобные Ясину и Гайдару, выглядели озабоченными участью русских людей:

«[Гайдар и его коллеги считали] что Россия населена совками, что всё, что только существует в России, должно быть сметено с лица земли, и только потом можно строить что-то новое. Для этого годились любой способ и любое средство. Пусть инфляция разрушит всё – в этом нет никакой проблемы. В любом случае, весь это хлам мертв и ненужен. Гайдар именно так и говорил: “Научные учреждения могут подождать! Северные районы нам не нужны! Старое поколение виновно...” Парадокс этих лет в том, что они строили капитализм чисто большевистскими методами. Большевик – это человек, для которого важна цель, а средства безразличны.»

Многие члены ельцинского правительства часто говорили о своей стране с такой ледяной отстраненностью, что можно было подумать, они описывают чужой народ. “Японцам и немцам [после Второй мировой войны] было проще, потому что их промышленность была разрушена, они жили под оккупационным режимом и уже было сделано достаточно чтобы расчистить грунт и можно было строить заново”, говорил мне Ясин. “К сожалению, Россия не в таком положении.”

* * *

«В вагоне моего поезда на Тольятти ехала мать с больным семилетним ребенком. Было жарко. Мальчик был раздет до нижнего белья. Его тело было покрыто язвами – тонкое, испещренное пузырями тельце. По всей видимости, мать везла его домой после неудачной попытки вылечить ребенка от заболевания кожи. Мальчик был в агонии. Он все рвался царапать себя. Он плакал. Мать прикладывала пластыри к худшим болячкам. “Мама... мама... больно” – вскрикивал он.»

«Страдания мальчика длились всю ночь, и его крики эхом разносились по темному вагону. На следующее утро пассажиры были более молчаливыми и подавленными, чем обычно. Осязаемо чувствовалось, что они пытались крепиться перед лицом страданий ребёнка. Наконец, к середине утра мальчик уснул. Я взглянул на его мать, одиноко сидящую в коридоре и невидящими глазами смотревшую в проносившийся за окном пейзаж.»

<< Previous Day 2004/12/11
[Calendar]
Next Day >>
About LiveJournal.com