June 28th, 2006

kluven

(no subject)

Меня всегда удивляли разногласия последовательных марксистов-ленинцев, вроде comrade_voland, с существующим в РФ строем.

Расхождения с этим строем оппортунистов из КПРФ, марксизм чтущих мало, я понять могу, но вот расхождения именно последовательных марксистов -- не постигаю.

В немарксистской публицистике сломано немало копий вокруг определения природы нынешнего строя РФ:
На капитализм, даже дикий, он определенно не тянет (от феодализма в нём гораздо больше, чем от капиталзма, но это также определенно и не феодализм).
На либерализм, хотя его и ругают либерализмом, наступивший в РФ строй тоже не слишком похож.

Между тем, ответ очевиден, и особенно очевидным он должен быть как раз для настоящих марксистов:

Построенный в современной РФ строй -- это коммунизм.

В самом деле, построенный в РФ строй -- это единственно возможный строй эволюционно и необходимо (с историко-материалистической необходимостью) вытекающий из развитого социализма, следующий за развитым социализмом. Имелась коммунистическая номенклатура, имелась собственность. Номенклатура обязана была эту собственность скушать, каковое скушание и его последствия и являются содержанием текущей общественной формации.

Поскольку же эволюционно следующей за социализмом формацией является именно коммунизм, то необходимо заключить, что существующий в РФ строй это и есть коммунизм.

Что существующий в РФ строй не является капитализмом, видно также из того, что в нём нет защиты прав собственности, демократии и политических свобод – нет и рынка как такового, так как рыночная конкуренция отсутствует и значимые бизнесы отданы на кормление номенклатуре. Это, таким образом, не капитализм, а коммунизм.

Заметим при этом, что образование текущего строя из социализма, его природа и его характер не связаны с какими-либо российскими особенностями или специфическими реалиями, но являются именно всеобще-необходимыми. В самом деле, социализм доктринально предусматривает изъятие собственности из частного владения и передачу её в распоряжение коммунистам, верхушке партийной номенклатуры. Между тем, коммунисты суть люди с присущими всем особям homo sapiens устремлениями, в т.ч. собственническими и гедоническими. Нужно признать, что в этом месте Марксом и др. марксистами была допущена лакуна: они предполагали, что коммунисты будут не обыкновенными людьми, а идеальными, лишенными собственнических и гедонических инстинктов и позывов, и поэтому смогут управлять собственностью распоряжаясь ей образом не свойственным homo sapiens, а особенным, идеальным.

Распространяя материалистическое описание на всё в мире, марксизм однако именно коммунистов изъял из материалистического анализа и описал их идеалистически.

Неслыханный скандал для доктрины претендующий на последовательный материализм!


Понимал ли это сам Маркс и его последователи, обсуждать это выходит за пределы нашей темы (лакуна, разумеется, была если и не сознательной, то целенаправленной, т.е. как минимум подсознательно-намеренной). Мы ограничимся указанием необходимости восполнить эту идеалистическую лакуну в марксизме; указанием, что подлинный марксист обязан анализировать коммунистов в материалистических, а не идеалистических терминах.

Проводя такой анализ, мы устанавливаем, что социализм доктринально предусматривает изъятие частной собственности в т.н. социалистическую, находящуюся в управлении и распоряжении коммунистов (т.е. в терминах римского права, не в их владении, но в их собственности); после чего данная собственность с историко-материалистической необходимостью должна перейти во владение коммунистов -- по совершении какового процесса и наступает коммунизм.

Коммунизм -- это строй, при котором собственность принадлежит коммунистам.

(Не всяким самозванцам и зеленым юнцам, конечно, а проверенным и сертифицированным партией.)

Таким образом, хотя и не к 1980 году, как первоначально обещалось, но в середине 1990-х коммунизм в отдельно взятой стране был успешно построен.

С НАСТУПЛЕНИЕМ КОММУНИЗМА, ТОВАРИЩИ!
УРА!!
kluven

(no subject)

«В отсутствие серьезной теологической базы от современных православных было бы естественно ожидать хотя бы большой работы по внедрению гуманистических и этических ценностей, да и просто совершения добрых дел, но и этого мы в упор не наблюдаем (в отличие, скажем, от католиков). Впрочем, как известно из Писания, одни добрые дела и хорошие намерения без верного понимания первичных вещей не спасают, а неуклонно ведут в пропасть... Самый неприятный пример - сочинение "Как меня делают антисемитом" диакона Андрея Кураева.»

http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/put_nikuda.shtml
kluven

(no subject)

«Иностранцы удивляются, до чего непонятно написаны большинство статей в ЖЭТФе и Письмах ЖЭТФ времен "золотого века" этих журналов. Разгадка проста: эти статьи никогда не предназначались для того, чтобы быть реально понятыми. Публикация была скорее знаком причастности, избранности. Истинная передача информации происходила вполне эзотерическим путем, на элитных семинарах и, главным образом, в частных беседах.

Диктатура - прекрасная штука, если диктатор (а) святой; (б) гений; (в) бессмертен. Тот же высочайший научный уровень российских журналов "золотого века" объясняется, безусловно, высочайшим научным уровнем немногих избранных, решавших вопрос о публикации, по сравнению со средним "западным" рецензентом. Обратная сторона медали тоже понятна - это сектантство, если называть вещи своими именами. Помню, как мне однажды предложили для публикации в ЖЭТФе переделать правильно решенную задачу другим, формально эквивалентным, но "политически" совершенно отличным, методом - перейти с еретического подхода (двухвременные функции Грина, принятые в школе Боголюбова) на ортодоксальный (диаграммная техника, используемая в "школе Ландау", которая в то время контролировала ЖЭТФ).

В условиях изоляции и сверхцентрализации личные качества ведущих фигур и мельчайшие детали человеческих отношений между ними становились решающим фактором в развитии науки. Это, в общем, важно всегда и везде. Но в специфических условиях советской науки "роль личности в истории" вырастала до гротескных размеров. Разумеется, гораздо проще подражать некоторым, мягко говоря, странностям Ландау (связанным с тяжелейшими нерешенными психологическими проблемами), чем его гениальности. Многие до сих пор вполне искренне считают, что грубость и склонность к унижению человеческого достоинства коллег и есть главный признак Посвященности.»

http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/put_nikuda.shtml

* * *

С. Хрущев вспоминает:

Помню академика Боголюбова, который был у меня оппонентом на диссертации. У него, кстати, не было высшего образования. Я два года расчеты вел, а он за пару часов на листках получил тот же результат. Большего шока я в жизни не испытывал [*].

[*] С.О.: Боголюбов воспитывался в семье священика, не стеснялся посещать богослужения на протяжении всей своей жизни, был беспартийным. В 15 лет написал первую научную работу, в 21 защитил докторскую диссертацию. Высшего образования получить не смог вероятно потому, что в годы его молодости, пришедшиеся на 1920-е и начало 1930-х гг. получение образвания детьми русского образованного класса было воспрещено [1, 2, 3]. Зато «На Украине 26 % всех студентов были евреи, а в медицинских ВУЗах — 44,8 %. В РСФСР евреи составляли 11,4 % студентов (в то время как до революции, с Польшей, Литвой, Молдавией, евреи составляли 2,4 % населения). В Москве евреи составляли в 1920 г. — 2,2 % населения, в 1923 г. — 5,6 % и в 1926 г. — 6,5 %», как указывается в книге Ю. Ларина-Лурье.

Шафаревич вспоминает:

В издающемся в Израиле русском языке журнале рассказывается следующая история.

«Елена Исааковна Щорс, числящаяся по паспорту русской, на самом деле является внучкой Героя гражданской войны Николая Щорса, легендарного командарма, известного по песне «След кровавый стелется по густой траве».

«Женой Щорса в то незабываемое время была Фрума Ростова, настоящую фамилию которой я не знаю. Эта железная чекистка Фрума, давя контрреволюционеров, как клопов, во вверенном ей для этой цели городе Ростове, сумела родить от Н. Щорса дочь Валентину, которая, в свою очередь, подрастя, вышла замуж за физика Исаака Халатникова, в настоящее время являющегося членом-корреспондентом Академии наук СССР (напечатано в 1976 г.; позже — академик). История его карьеры еще более поучительна, так как, живя в городе Харькове, он был вызван академиком Ландау для учебы в его семинаре. В то время Ландау, угнетенный длинным списком еврейских фамилий, образующих школу его учеников, натолкнулся на фамилию Халатникова, что дало ему повод ошибочно подумать, что он разбавит школу физиков-теоретиков хоть одним русским человеком, о чем его неоднократно просили партия и правительство. Можно представить, как матюгался Ландау, узнав, что этот харьковчанин Халатников никакой не Халатников, а Исаак Маркович»

С какой удивительной легкостью, с одесским юмором подается здесь и тема «железной чекистски, давившей контрреволюционеров, как клопов», и более современная тема «длинного списка еврейских учеников» Ландау. Ведь это тяжелое моральное обвинение: все равно как брать на работу только своих родственников.

Мне неизвестно, насколько правильно автор описывает положение в школе Ландау, скорее, его статья характеризует направление опубликовавшего ее журнала. Однако, в высказываниях учеников другого крупнейшего физика-теоретика (и математика) того времени Боголюбова чувствуется горечь, вызванная положением «аутсайдеров» по отношению к уже сложившейся школе Ландау. Началось все с конкуренции глав школ на почве теории сверхтекучести гелия, о которой Боголюбов доложил в Академии наук в 1946 г., а Ландау к тому времени занимался более 5 лет. Ученик Боголюбова, Д. Ширков (впоследствии академик) пишет:

«По воспоминаниям участников... собрания, Дау (Ландау) резко критиковал докладчика. Однако, он скоро переварил и оценил все услышанное, так как всего лишь две-три недели спустя направил в печать статью, где ad hoc (т.е. без обоснования — И.Ш.) была предложена кривая с перегибом для спектра возбуждений... Кривая Ландау вытекает из формулы Н.Н. (Боголюбова) при некоторых предположениях о характере взаимодействия между атомами гелия-II. Однако, какой-либо ссылки на Н.Н. в публикации Ландау не содержится».

Другой ученик Боголюбова, В.Г. Соловьев пишет:

«Осенью 1953 г. Н.Н. Боголюбов был избран академиком по Отделению физико-математических наук. В это время господство школы Ландау было полным. Поскольку работы Н.Н. Боголюбова, выполненные вне школы Ландау, вызывали большой интерес, то всячески подчеркивалось, что он не физик-теоретик, а математик».

В связи с избранием Боголюбова академиком, я сам помню, что знаменитый математик Л.С. Понтрягин рассказывал мне позже, что Ландау (с которым они тогда были в приятельских отношениях) говорил ему:

«Как жаль, что Вы не баллотируетесь, а то бы мы Вас избрали вместо Боголюбова».

Причем основные достижения Понтрягина относились тогда к топологии, и Ландау никак не мог их оценить. Говоря о начале 1950-х г.г., тот же В.Г. Соловьев пишет:

«Если на семинаре Ландау доклад одобрен, то тем самым одобрена публикация или диссертация. Если научное направление не получило поддержки на семинаре, то оно практически не имело шансов для развития. Полноправным участником семинара считался тот, кто сдал теоретический минимум Ландау, состоявший из девяти экзаменов. Во время каждого экзамена, который лично принимал Ландау, нужно было решить три задачи и ответить на дополнительные вопросы... Я узнал, что некоторые экзаменующиеся заранее знали предлагаемые задачи. Я же не знал ни одной... и поэтому посчитал..., что, возможно, имеет место какой-то скрытый отбор».

Дальше автор говорит по поводу учеников Боголюбова:

«Создавались искусственные трудности нашим публикациям редакцией «ЖЭТФ» и существовавшей тогда советской редакцией «Nuclear Phisics»».

Потом он пишет:

«После 1965 г. школы Ландау и Боголюбова, а также другие направления в теоретической физике мирно сосуществовали».

Но я думаю, что такому мирному концу значительно помогли совершенно экстраординарные политико-административные способности Н.Н. Боголюбова.

А дело ведь явно не ограничивалось одной школой. Я помню аналогичные научные школы и семинары в математике.

kluven

white power


Наши "арийские патриоты" похоже не рефлектируют, что заняты тем же, чем интеллигенция: вылизыванием ануса арийским чуркам.

Что те, что эти одинаково мыслят себя "настоящими европейцами/арийцами"
(вернее, сознают "европейцами/арийцами 2-й категории", в глубине сердца мечтая и уповая чтобы второсортность не заметили и допустили в прихожую к господам).

Физический объект поклонения у них одинаков, различие лишь в том, что одни вылизывают по часовой стрелке, а другие против.

По иронии полагая себя противоположностями друг друга.

В то время как если интеллигенция и "арийские патриоты" в чем и "противоположны", то единственно разве в конкуренции -- кто чище и тщательнее вылижет европейско-нордический анус.
kluven

(no subject)

Кирилл Панкратов (neznaika_nalune) замечает:

В США регулярно убивают иностранцев, включая иностранных студентов. В том числе и из России.
Однако почему-то не поднимается шума о наступающей фашистской угрозе.

Представим по аналогии, как могло бы быть в США: "Это является прямым следствием насаждаемого в стране шовинизма и нетерпимости, агрессивной внешней политики, войны в Ираке, проводимой администрацией Буша" - заявила известная либеральная журналистка Энн Политкоуски в интерьвью агенству Ройтер. "Оголтелый расизм, банды скинхедов всё больше распространяются не только в крупных городах, но проникают даже в тихие отдалённые коммюнити" - подчеркнул в пресс-релизе президент "Ассоциации за права меньшинств" Давайт Грант. [*]
kluven

(no subject)

Алексей Черняев (cherniaev) цитирует из дневника укра Штепы:
Рассуждает Вадим Штепа:

День города в Петрозаводске отмечается в последние выходные июня - грандиозной попсовой пьянкой на набережной... Там уже мало кто помнит, что тем самым празднуется новый захват города совками в 1944 - и, соответственно, падение Янислинны (Онежской крепости), как 3 года назывался город, отвоеванный войсками русского маршала Маннергейма. Совки тогда драпали с такой скоростью, что не успели взорвать Кижи, как планировали... А "проклятые оккупанты" первым делом принялись мостить улицы, открывать школы и театры...

Не выдержав громкого торжества потреотической попсы, отправился на другой берег залива, на дачу к карельскому махатме Антеро. Там мы устроили нонконформистский праздник - по-фински неттороплииво вытащили динамик на берег озера и врубили на всю катушку прямой наводкой по городу Njet, Molotoff!, Uraliin, Äänisen aalot... :)

и комментирует:
Вот они, плоды "новгородства" - ненависть к настоящей России и настоящим русским.

UPD. В комментах со Штепой соглашаются стукачок lxe и несостоявшийся полицайчик Яро-в-рот. Это все одна шайка-лейка: "новгородцы" и поклонники Адольфа Алоизыча. У всех один корень - ненависть к реальным русским людям.