?

Log in

No account? Create an account
Sergey Oboguev's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Wednesday, September 3rd, 2008

Time Event
11:13a
"Кавказ -- не место для белого человека"

сэр Christopher Meyer пишет
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article4656255.ece

As a diplomat in Britain's Moscow Embassy during the Cold War, I spent time in two of the Caucasian republics, Georgia and Azerbaijan. They were then under Moscow's heel as part of the Soviet Union. Their loathing of Russians was palpable.

At the time of my visits, Stalin, a Georgian by birth, was still officially a non-person, airbrushed by his successors from the annals of Soviet history. But in defiance of Moscow his portraits could still be seen in Georgian state farms and government offices. I asked a Georgian official why this was so. “Because he killed so many Russians,” came the sardonic reply.

The feeling was mutual. Later in Moscow I related my Caucasian experiences to Leonid Brezhnev's interpreter, Viktor Sukhodrev. “That's no place for a white man,” he said with his impeccable North London accent (he had equally good American).

. . . . .

Take Russia, China and Iran. Each seethes at the recollection of what it considers historical humiliations visited on it by Western powers. For all three the beginning of the 21st century has opened opportunities for payback - for getting respect as a nation (just look at recent Russian newspapers). You don't have to like or approve of these regimes. But not to understand their histories is not to understand the mainspring of their external policies - in Russia's case its determination to rebuild its greatness, dismantled, as millions of Russians see it, by Mikhail Gorbachev and his Georgian Foreign Minister, Eduard Shevardnadze, aided and abetted by the West. I would bet a sackful of roubles that Russian foreign policy would not be one jot different if it were a fully functioning democracy of the kind that we appear keen to spread around the globe.
11:16a
the prize for political hypocrisy in a town noted for political hypocrisy went to Joe Biden.

On my first courtesy call to his office, he could not have been more enthusiastic, supportive, and gracious, calling me "the best appointment Carter has made!"

At the opening of the hearing, he changed both his tune and his tone, stating: "Quite honestly, I'm not sure whether or not Mr Sorenson could be indicted or convicted under the espionage statutes.......whether Mr Sorenson intentionally took advantage of ambiguities in the law or carelessly ignored the law."

After listening to my statement of defense and withdrawal, he said: "Ted, you are one of the classiest men I have ever run across in my whole life."

Прирождённый дипломат!
11:25a
3:01p
приз за лучшую обложку



The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies

Не помешала бы еще книжка "Миф о рациональном индивидууме".

* * *

К слову, как раз вчера мы с sorex рассуждали о природе рациональности.
-- Однако согласитесь, что любой национализм опирается более на чувство, чем на разум.

-- Возьмём образцово-показательных американских националистов: Гамильтона или Вашингтона. Оба о своём национализме немало высказались, особенно Гамильтон. Мне кажется, упрекать его в недостатке рассудка невозможно, как и множество последующих американских националистов (рекомендую замечательный сборник "Hamilton's Republic: Readings in the American Democratic Nationalist Tradition").

* * *

Должен также признать, что абсолютизация "упора на разум" мне непонятна.
С точки зрения разума жизнь не является предпочтительной смерти.

Read more...Collapse )
3:52p
Пока суд да дело, воспользуемся случаем вернуться к статье Лаврова в WSJ и сделать из наблюдаемого некоторые дедуктивные умозаключения.

Вернее, я сейчас попытаюсь быть не столько Шерлоком Холмсом, сколько исследователем, который по косточке доисторической рыбы или тиранозавра восстанавливает облик этой рыбы и вычисляет длину хвоста тиранозавра.

Что министр Лавров ничтоже сумняшеся выразил тезис ("кто Россия и кто какая-то Грузия") абсолютно неприемлемый для фундаментальных принципов внешней политики США (на что Лаврову могли бы указать не только Райс, но и Вильсон), похоже нимало не поняв что он сказал, уже обсуждалось.

Но я бы хотел понаблюдать сейчас не над этими возвышенными материями, а над много более простейшими -- самим языком "письма помещика Лаврова в Газету Заборной Улицы".

Многие комментировали "our two peoples", но я бы уж так не придирался (спасибо, конечно, и на том, что не написал "два наших этноса"), потому что глаз останавливается уже с самых первых предложений письма. Сама грамматическая структура предложений письма Лаврова -- это грамматическая структура не английского языка. Это калька с русского, и более того, его определенной разновидности -- не русского литературного языка, а русского канцелярита.

Замерив сим черепным циркулем размер лобной кости тиранозавра, перейдём к исчислению формы его хвоста.

* * *

О чём говорит нам сделанное наблюдение?

Оно подсказывает несколько умозаключений.

Заключение № 1.

Для того чтобы понимать устройство и смысл международной политики, необходимо прочесть изрядное количество исследовательско-политической литературы, бОльшая часть которой в силу естественных причин существует на английском. Далее, для понимания внешней политики и политического образа мысли США, необходимо быть знакомым с источниками по внутренней политике США. В общем и целом, минимально необходимый объем чтения для того чтобы человек мог минимально квалифицированно судить о материях составляет несколько десятков томов, а чтобы он мог ориентироваться в них как специалист и профессионал -- несколько сот томов.

Между тем, человек прочитавший несколько сот томов на английском языке, и тем воленс-ноленс испытавший exposure его грамматическим структурам, не станет писать текст (тем более -- текст расчитанный на публичную аудиторию) построенный грамматически как калька с русского канцелярита и для англоязычного уха звучащий как речь чукчи из анекдотов про чукчу.

Если тем не менее министр Лавров написал такой текст... следует ли из того понимать, что министр Лавров не имеет опыта чтения значительного объема англоязычной литературы по специальности, и таким образом не обладает необходимыми для квалицифированной деятельности познаниями? (Что, конечно, находилось бы в соостветствии с содержательной частью письма.)

Заключение № 2.

Как мы уже заметили, текст письма Лаврова выстроен как калька не с русского литературного языка, а с русского канцелярита. Что это нам подсказывает?

Если бы в России существовала интеллектуальная среда занятая активными обсуждениями проблем внешней политики и brainstorming-ом в этой области, наподобие изданий и think-tank-ов существующих в США, и если бы министр Лавров был вовлечён в деятельность в этой среде, ему приходилось бы (не сейчас, так в прошлом) писать тексты статей, и писать их естественно не канцеляритом, а живым, легко читаемым языком -- навыки чего не пропьёшь. (К примеру, если положить рядом текст NSC-68 и текст воспоминаний Пола Ницше, можно видеть, что несмотря на разницу в возрасте автора, тот и другой текст написаны одним по характеру языком.)

Следует ли понимать, что министр Лавров непривычен к участию в интеллектуальной деятельности в российском внешнеполитическом интеллектуальном сообществе, и не был в прошлом вовлечен в такую деятельность?

Заключение № 3.

В настоящее время в России существует огромное количество людей, особенно молодежи (выпускников МГУ, или обучавшихся/стажировавшихся на Западе и т.д.) с совершенно нормальным английским. Не сомневаюсь, что некоторое количество таких людей есть и в российском МИДе. Если тем не менее им не дали выправить текст министра Лаврова с точки зрения хотя бы языка, что говорит это нам о внутренней культуре МИД РФ? Указывает ли это, что способных людей в МИД РФ не привлекают к деятельности, которая использовала бы их способности?

* * *

Я сделал эти наблюдения, что называется, намеренно "с закрытыми глазами".
Намеренно не став проверять и изучать библиографию Лаврова и т.п.
Намеренно поставив себя в положение исследователя держащего в руках лишь косточку тиранозавра.

Было бы интересно, если б люди знакомые с реалиями МИД, прокомментировали, насколько точно по этой косточке я угадал форму хвоста.
Сколько очков из 10 мне удалось выбить?
5:57p
Как ни грустна наша Россия, а всё-же и ее не оставил стороной прогресс.

Жидомасонский заговор в патриотическом дискурсе сменила нефть.

Если прежде патриотическая публика причины всех бед, прошлых и грядущих, усматривала в стремлении масонов захватить Россию, то теперь США должны покуситься и напасть на Россию для того чтобы завладеть российской нефтью.

Конечно, требовать от русских патриотов понимания политического механизма и политического устройства США было бы чрезмерным. А требовать хотя бы минимальной попытки -- или даже не попытки, это тоже чрезмерно, но хотя бы возможности задуматься о возможности попытки -- сравнить стоимость ведения войны и оккупации (при том что за нефть из оккупированной России всё равно ещё придётся платить, как с первого дня оккупации аккуратно платят тому же Ираку) со стоимостью строительства напр. ядерных электростанций или полей солнечных батарей на просторах США -- может быть и не чрезмерным, но жестокосердным.

Поэтому да будем радоваться хотя бы тем успехам позитивизма, где жидомасоны отступают перед натиском нефти.
8:03p
стратеги из журнала Техника-Молодёжи
(этнографические заметки)

Существует категория людей (попавшаяся в очередной раз на глаза в связи с грузинской войной) любящих рассуждать о ядерных ракетах, их тактико-технических характеристиках и всём таком подобном:
-- наличная в настоящее время в Черном Море НАТОвская группировка действительно может быть уничтожена ЧФ быстро и относительно безболезненно - залп "Москвы" и двух "Сивучей" это в сумме 32 тяжелых сверхзвковых ПКР, и даже если "Иджис" DDG-74 срежет 20 из них то 12 оставшихся хватит на всех, а ведь мы не учли ни МРК ни РКА ни береговую авиацию ЧФ, ни, что еще важнее - 4ю армию ВВС и ПВО.

-- Вы забыли еще про 1234.1. "Мираж" и "Штиль". Это еще 12 "Малахитов"!

etc. etc. etc.
Есть целые форумы, где посетители ан масс занимаются обсуждением таких тем, в таком вот ключе.

Бывают люди которые коллекционируют марки, а бывают люди, которые любят обсуждать ТТХ ядерных ракет и как ими можно смело вдарить по врагу, и так же смело увязывать свои размышления со своими представлениями о политике, текущей, прошлой и грядущей.

Наблюдаемая разница при этом такова: если коллекционеры марок нередко кое-что знают о контексте предмета своего интереса, за пределами того сколько милиметров на сколько милиметров у него размер (ну там, малое страноведение и т.п.), то среди любителей ТТХ ядерных ракет чрезвычайно редко можно встретить человека, который задавался бы какими-либо вопросами о смысле и роли этих самых ракет, и хотя бы даже вообще их военной применимости.

Уж на что брежневское политбюро не назовешь титанами мысли, но и его в 1972 году осенило когда группа аналитиков Генштаба СССР доложила Политбюро результаты расчётов, что будет означать для СССР полномасштабный ядерный удар со стороны США задействующий 70% стратегического потенциала. В частности в отчете сообщалось, что после удара советские вооруженные силы будут уменьшены до 1/1000 от их начальной силы, 80 млн. граждан погибнут, 85% промышленного потенциала СССР будет уничтожено, европейская часть СССР будет заражена с уровнем радиации 400-3000 рентген, 100% нестратегической авиации будет уничтожено, 100% наземных сил будут уничтожены, 80% стратегической авиации будет уничтожено, 100% флота будет уничтожено.

Политбюро, включая Брежнева и Косыгина, было зримо потрясено, подавлено и деморализовано услышанным ими.

Раздел отчёта содержавший заключения был изъят для публикации даже для самого узкого круга, дабы не разрушать дух и решимость советского руководства.

На проводившихся в том же году учениях были запланированы три учебных пуска МБР с холостыми боеголовками. Пуск должен был осуществить Брежнев, повернув для этого ключ в запланированное время. Когда пришло время "нажимать кнопку", Брежнев страшно побледнел и его руки задрожали настолько, что он не смог этого сделать. Он несколько раз переспросил стоявшего рядом Гречко, "Андрей Антонович, Вы уверены что это только учения?", но даже после получения нескольких подтверждений, что пуск не будет иметь никаких последствий в реальном мире, Брежнев не смог нажать кнопку. Пуск пришлось осуществить Гречко.
(Я уже писал прежде, вслед за udod99, что "поколение 70-х" имеет все основания поставить памятник "маршалу Брежневу за наше спокойное детство". Что бы ни говорить о Брежневе во всех остальных отношениях, включая его некомпетентность в государственном управлении и отдачу карт-бланш ВПК, что привело в конечном счете к разорению страны, а также краху разрядки и началу второй холодной войны, но страх Брежнева перед войной сыграл роль в умерении уровня конфронтации с Западом. К примеру, политика разрядки была, со стороны СССР, личным проектом Брежнева, и вероятно не состоялась бы при Косыгине или любом ином тогдашнем советском руководителе, с непредсказуемыми и возможно катастрофическими последствиями.)


В начале 1980-х Фидель Кастро (мечтавший всю жизнь об уничтожении США, и не раз со сладострастием говоривший о возможности термоядерного уничтожения США) начал требовать от советского руководства чтобы последнее заняло более жесткую линию по отношению к США, включая возможность ядерного удара по США. СССР отправил на Кубу представителей ГШ СССР, которые объяснили Кастро, каковы будут экологические последствия для Кубы в случае советского удара по США. После этого разъяснения Кастро замолк и стал миролюбцем.

К 1980-м гг. ГШ СССР пришел к заключению, что СССР будет уничтожен в случае даже одностроннего удара против США, радиоактивными осадками от собственного советского удара принесенными ветром обратно в СССР. (Это заключение было получено советскими военными еще до появления и популяризации расчётов о "ядерной зиме" и "ядерной ночи" сделанных гражданскими учеными.) Таким образом, СССР оказывался не в состоянии нанести стратегический ядерный удар вообще.

Стало ясно, что массированное применение ядерного оружия не имеет военного смысла.

(См. подр. интервью Данилевича в "Soviet Intentions 1965-1985", Vol. 2, особ. стр. 27-28, 56, 64.)
Стоит упомянуть, что Маленков еще в 1954 году, сразу после испытаний термоядерной бомбы заявил, что появление термоядерного оружия делает войну невозможной и бессмысленной. По тем временам такое заявление было страшной крамолой, т.к. ставило крест на концепции революционной войны и распространения коммунизма с опорой на военную силу, и стало одним из важных факторов приведших к устранению Маленкова. (Наряду, конечно, с "маленковской коровой", также являвшейся оскорблением коммунизма -- нечего баловать нищее русское быдло, а то вишь "пришел Маленков - поели блинков".)

То, что Маленков понял в 1954 году, с задержкой в 18 лет дошло до советского политбюро.

Стало ясно даже невеликого ума советскому политбюро. (К слову, после 1972 года члены политбюро ни разу не принимали участия в учениях включавших применение ядерного оружия. Горбачев, когда его попытались позвать на подобные учения, отказался нажимать кнопку пуска даже в целях только учений.) Из советской военной доктрины было исключено допущение инициации применения ядерного оружия и военным было настрого воспрещено отрабатывать на учениях инициацию применения ядерного оружия.

Но то, что было понято даже "философами из политбюро", оказывается труднопостижимым для российских любителей марок коллекционеров ТТХ ядерного оружия.
Допускать, что к них есть какие-то идеи об ограниченных ядерных опциях и контроле эскалации, мне кажется было бы жестокосердным по отношению к людям, неспособным помыслить хотя бы даже о том, чтобы прикинуть во сколько чернобылей для РФ, Крыма, Новороссии и восточной Украины обойдётся уничтожение кораблей НАТО в черноморском бассейне с помощью ЯО даже в случае воображаемого отсутствия ответного удара. Неспособным задаться вопросом, почему СССР отказывался от доктрины ограниченной ядерной войны, и прорабатывал модели LNO только на уровне исследований внутри ГШ. Неспособным также помыслить о прочих измерениях последствий конфронтации РФ с Западом, например экономических последствиях.

К слову, и последнее сравнение с нашими любителями марок советско-кремлёвские мудрецы выигрывают наголову. Даже маразматическое андроповское руководство признало для себя и пришло к выводу, что СССР является экономическим банкротом и неспособен выдержать экономические санкции Запада в случае введения войск Варшавского Договора в Польшу для подавления Солидарности, а также что СССР неспособен более экономически поддерживать (субсидировать) социалистическую Польшу за свой счёт, и что поэтому в случае победы Солидарности в Польше, СССР признает антикоммунистическое правительство Польши, установит с ним нормальные отношения и будет вести с ним дела.

Вообще же, любителям марок в области ядерного оружия следует показывать английский фильм Threads (1984) -- единственный, насколько мне известно, фильм, который хоть сколь-либо приближенно изображает реальность ядерной войны и мира после нее. Реальность же эта такова, что на ее фоне любой ельцинизм ухудшенный в тысячу раз выглядит невозможным, недостижимым для мечтания раем. Как уже замечено, мозга у российских любителей ядерных марок не очень много, но может кого-то и просветит.

Вообще же, следует заметить, что ядерное оружие нерелевантно для отношений РФ и США в следующем смысле: не существует вообразмой ситуации, в которой применение ядерного оружия РФ против США/НАТО или США/НАТО против РФ было бы оправданным для РФ или США.

В связи с чем любителям ТТХ ядерного оружия имело бы смысл переквалифицироваться и переменить хобби на более осмысленное: например, коллекционирование марок.
10:04p
Рабочий телетайп

КАЗНЬ КРОКОДИЛА

Летом 2007 года по наущению Вашингтона оранжевыми гнидами в пролетарское Азовское море был запущен крокодил. Это мерзкое создание было выращено в тайных лабораториях звероющенковской СБУ. Крокодила нарекли Годзиком в честь Годзиллы - уродливого порождения НАТО-японских грёз об идеальном антироссийском оружии. Крокодил был натаскан на дестабилизацию. Из него хотели сделать нового помаранчевего героя и запустить на выборы во главе Блока Крокодила.

Но вот на трибуну выходят общественные обвинители. Среди них и наш представитель - Валериан Спиридоныч Лютый. Начинается митинг. Трудящиеся осуждают грязные деяния крокодила. Шахтёр из Селидова, ткачиха из Днепродзержинска, экскаваторщик из Токмака - все в едином порыве предают анафеме чудовище, разрушившее Антикризисную Каолицию!

Над площадью несётся грозное рабочее слово:

- Будь проклят, крокодил!

- Будь проклят!!!

- Будь проклят, зелёный оранжевый гад!

К рупору подходит Руководитель трибунала. Начинается зачитывание обвинительного приговора.


Зачитывается обвинительный приговор крокодилу

. . . . .

Зачитывание статей обвинения прерывается криками народа: "Хватит! И так всё ясно! В расход его - и дело с концом!"

Крокодила втаскивают на трибуну-эшафот. Он брыкается. Вслед поднимаются люди с топорами. Это рабочие, лучшие из лучших, передовые в труде и быту. Им дарована величайшая честь - казнить кровавого Годзика. Но желающих слишком много, а крокодил один...

(далее)

<< Previous Day 2008/09/03
[Calendar]
Next Day >>
About LiveJournal.com