May 19th, 2015

kluven

атомные бомбардировки и манчжурская операция


> наши как раз японцев на суше добили и вдруг в этот самый момент американцы сбросили атомную бомбу

Ровно наоборот: США начали атомные бомбардировки Японии (первая -- 6 августа, несколько раз откладывалась из-за погоды), а уже потом, несколько дней спустя (9 августа) СССР начал манчжурскую операцию.

Что важнее, вы перепутали причину со следствием: квантунская армия (бывшая, в свою очередь, лишь одной из японских группировок на материке) не потерпела никакого значительного военного поражения. Она капитулировала на основании указа императора, каковой в свою очередь был вызван атомными бомбардировками.

Без такового приказа советская армия завязла бы в боях в северном Китае на протяженное время, а до японских группировок в южном Китае скорее всего в обозримое время не дошла бы вовсе (но часть этих группировок могла дойти до РККА).

Манчжурская операция оказалась мало-кровной для СССР именно благодаря атомным бомбардировкам: если бы не атомные бомбардировки Японии, приказа о капитуляции не было бы, и СССР пришлось бы вести в Китае полномасштабную войну, потеряв в войне с одной только квантунской группировкой как минимум десятки, а вероятнее сотни тысяч жизней русских юношей, а потери СССР в войне с другими материковыми группировками японской армии (если бы СССР пожелал продвигаться за территорию Манчжурии) были бы еще выше.

При этом каковы бы ни были советские успехи или неуспехи в северном Китае, принципиального военного значения они не имели, т.к. исход войны решался на Хоншу и Кюшу, бывших для советских сил недосягаемыми.

Если бы даже квантунская армия (или даже все японские континентальные группировки) были разгромлены, это ровно никаким образом не влияло бы на японские цели войны на данном этапе, т.к. не вело бы к снятию необходимости высадки и связанного с нею колоссального кровопролития.

Gen. Yoshijiro Umezu, the chief of staff of the Imperial Army, told the emperor that Soviet entry made no difference for Ketsu Go.

> Квантунская армия была не такой подготовленной в плане войск и обеспечения как привыкли думать в совке

Квантунская армия не была сильно подготовленной: men remaining were largely semi-trained conscripts or raw recruits, equipped primarily as a counterinsurgency and border security force and able to use the massive fortifications to withstand the Soviet armored and mechanized infantry invasion, тем не менее она насчитывала 1.3 млн солдат, включала танковую дивизию и располагала оборонительными сооружениями, и была полностью в состоянии нанести советским войскам тяжелые потери -- и даже если бы они были нанесены не в такой пропорции к обороняющимся, как нанесенные японцами противнику при сопротивлении на Иво Джиме и в других схватках, то это все равно были бы крайне тяжелые и кровавые потери.

То, что таких потерь удалось избежать, было вызвано быстрой капитуляцией квантунской армии во исполнение решения имперского правительства о капитуляции Японии, каковое в свою очередь было вызвано атомными бомбардировками.

> Я указал только на то, что в совестком представлении разгром Квантунской армии представлялся как событие, переломившее хребет главным (именно главным) силам джапав. Что далеко не так.

Я в данном случае хотел указать на другое распространённое мифическое представление -- будто бы советская армия разгромила квантунскую "легко и самостоятельно", в то время как на деле японцы просто-напросто прекратили сопротивление советским силам ввиду атомных бомбардировок.
kluven

Исторический долг Германии не оплачен

http://expert.ru/expert/2015/20/istoricheskij-dolg-germanii-ne-oplachen

Советский Союз простил Германии большую часть ущерба, причиненного в ходе Великой Отечественной войны. В условиях развязанной Берлином санкционной борьбы наследники Советского Союза — Россия и другие страны СНГ — вправе требовать компенсаций за преступления прошлого.

[...]

«Сталинская щедрость» — именно так историки оценивают ситуацию с выплатой репараций Советскому Союзу.

[...]

В итоге фактические поставки в рамках репараций Германии оцениваются всего в 3–4% всего ущерба, который был нанесен СССР в ходе войны.

Такие данные приводит, скажем, Николай Вознесенский, кандидат в члены Политбюро и председатель Госплана, в книге «Военная экономика СССР в период Отечественной войны». Точные суммы советских потерь скрупулезно подсчитывала государственная чрезвычайная комиссия. Так, прямой ущерб от уничтожения имущества граждан и организаций составил 679 млрд рублей, или 128 млрд долларов в ценах 1941 года. Косвенный ущерб от непроизведенной продукции, снижения национального дохода от прекращения или сокращения работы учреждений, предприятий и граждан, стоимости конфискованных предметов производства и снабжения плюс военные расходы и потери от замедления темпов общего хозяйственного развития страны оценивается в 1890 млрд рублей (357 млрд долларов). Общая же сумма составила 2 трлн 569 млрд рублей — 485 млрд долларов. То есть страна по доброте Сталина получила в 50 раз меньше причитающихся по итогам войны средств.

[...]

Стоит также добавить, что в 1950-е годы СССР фактически кормил и восстанавливал советскую часть Германии, строил концессионные предприятия, которые затем передавались ГДР, возвращал культурные ценности (как ни одно другое западное государство-победитель), обустраивал жизнь и быт побежденного народа. То есть частично вернул изъятый репарационный капитал.

[...]

Тему неоплаченного Германией долга в феврале подняли депутаты Государственной думы. «Сегодня Германия, являясь флагманом Евросоюза, наносит санкциями ущерб российской экономике. Развивая эту тему, мы посчитали важным напомнить, что Германия нанесла колоссальный ущерб Советскому Союзу и за это не рассчиталась, — заявил депутат Госдумы, член высшего совета ЛДПР Михаил Дегтярев. — Вопрос репараций не закрыт. Наша задача состоит в том, чтобы получить цифру ущерба, нанесенного СССР в ходе Великой Отечественной войны. Предварительные грубые расчеты показывают сумму три-четыре триллиона евро. Мы хотим дать инструмент нашему внешнеполитическому ведомству для ведения международной политики. Требовать или не требовать — это прерогатива президента. Впоследствии могут возникнуть и правовые механизмы обращения в суды с требованием компенсаций для физических лиц по примеру израильтян».
kluven

Как провалился "Хитрый План Путина" в Крыму - попытка реконструкции

Originally posted by sanches at Как провалился "Хитрый План Путина" в Крыму - попытка реконструкции


Мне, признаться, довольно странно сейчас, - более, чем через год после событий, - обо всем этом писать. Прошло уже более чем достаточно времени, чтобы паззл в мозгах успел сложиться у всех, кто хоть каплю над темой задумывался. Но вот нет же.

И вопли с обеих сторон - "Отрекся от своих солдат!!!" и "Публично врал на весь мир!!!" - до сих пор не утихают.

Тут надо оговориться, что мои личные взгляды и пристрастия (да, - я поддерживаю воссоединение Крыма с Россией; нет, - я не разделяю текущую политику в отношении Украины) к тому, что написано ниже, - никак не относятся. Это именно попытка беспристрастного анализа, подкрепленного фактами. Если кто-то увидит там логические или фактографические дыры, - прошу ткнуть меня носом. Только корректно, чтобы можно было обсудить, - а не в форме срача. Срач мне неинтересен.

Итак, фактография следующая. В конце февраля прошлого года вооруженные люди в камуфляже без опознавательных знаков заняли ключевые позиции у стратегических объектов в Крыму и Севастополе.

В начале марта президент России Владимир Путин, отвечая на вопрос о природе этих "вежливых людей", заявил, что это "силы самообороны Крыма", а камуфляж они "купили в военторге".

Отмечу два поинта. Во-первых, именно это утверждение его оппоненты квалифицируют как прямую ложь. Во-вторых, - до этого момента Путин в прямой лжи за полтора десятка лет ни разу не был замечен. Скорее, наоборот, - его политикой было "принципиально демонстрировать правду".

Несколько позже на пресс-конференции он дал ответ, позволяющий, при желании, трактовать его слова как подтверждение, что "зеленые человечки" являлись российскими военнослужащими. Сказано было довольно коряво; я просмотрел этот фрагмент несколько раз; там семантически непонятно, - "да" или "нет".

Уже сильно потом было сказано, что да, - наши военнослужащие. И в небезызвестный фильм оно вошло.

После драки кулаками не машут, - но я тогда публично заключил пари о природе "вежливых людей". Пари формально проиграл, - но это не относится к моей правоте или неправоте в том споре.

Итак, - вот моя реконструкция.

"Зеленые человечки", занявшие стратегические позиции в Крыму и Севастополе, - являлись сотрудниками частной военной компании, нанятой тогдашним руководством Крыма и получившей от него официальный статус "сил самообороны".

Если кто-то думает, будто в России нет ЧВК, - он заблуждается. Есть, причем довольно мощные, - например вот эта, - там сотни людей, оружие, бронетехника и все, что необходимо.

На чьи деньги была нанята ЧВК, - реально или как ширма, - тема отдельная. Понятно, на чьи. Мы же не спрашиваем, кто оплачивал печеньки Нуланд.

Итак, - стратегические позиции в Крыму и Севастополе заняли сотрудники ЧВК, нанятой руководством Крыма в качестве "сил самообороны". Большинство из них, - как минимум, тех, что были на передней линии, - являлись жителями Крыма, имели украинские паспорта и контракты с этой самой ЧВК.

Хорошим и годным подтверждением этой версии является новостной ролик, - снятый тогда вполне промеджлисовским крымско-татарским каналом ATR, - в котором ополченец явно из местных чуть ли не ржет в камеру, отвечая на вопрос, кто эти самые "вежливые люди", - "Это наши! Крымчане! Вы будете смеяться, когда все раскроется!.."

(Ролик настоятельно рекомендую посмотреть от начала до конца. Он очень хорошо дает представление о настроениях и вообще положении в Крыму на конец февраля 2014 г.)



Отмечу, что версию про ЧВК еще тогда озвучило несколько человек, кроме меня, - скажем, тот же Евгений Гильбо, еще с весны прошлого года утверждавший, что "Крым отжала ЧВК". Гильбо, которого я знаю больше двадцати лет, - персонаж довольно специфичный и ныне весьма маргинальный, - но довольно умный и фрагментарно информированный.

Итак, - я предполагаю, что "вежливые люди", занявшие в конце февраля стратегические объекты Крыма и Севастополя, - юридически являлись сотрудниками частной военной компании, получившей от Аксенова статус участников "сил самообороны Крыма". Что у них у всех на руках были соответствующие контракты. И большинство (по крайней мере, в первой линии) было жителями Крыма с украинскими паспортами. Да, - с анамнезом службы и опытом боевых действий. Но - в отставке. В крайнем случае, - в отпуске.

И когда четвертого, если не путаю дату, марта Путин заявил, что это "силы самообороны Крыма", - он не солгал ни на грош. Это действительно были "силы самообороны Крыма", - юридически.

Как я понимаю, предполагалось, что когда наши западные партнеры предъявят претензии, - будучи уверенными, что "вежливые люди" имеют российское происхождение, - из рукава будут внезапно извлечены многочисленные документы типа контракта с ЧВК и договоров на аренду "Тигров". И повод для введения санкций растает в воздухе, ибо Российская Федерация и ее МО тут ни сном ни духом.

Но "что-то пошло не так" (tm). То ли причиной стала двусмысленность в ответе самого Путина, - которую с объективной точки зрения истолковать невозможно, но все подхватили, - так что потом деваться было уже некуда. То ли просто стало понятно, что "бьют-то не по паспорту", и никого не интересует юридический статус "зеленых человечков". А, с другой стороны, по внутриполитическим причинам надо было сказать как раз. что "это наши", - такого заявления многие ожидали.

И вся затея с ЧВК пошла под ковер, - напротив, у нас новый национальный праздник появился, - день сил специальных операций. Знамена выше и дуем в трубы. И сейчас официально - "наш спецназ". Спецназ я уважаю, - но если моя версия верна, то надо бы говорить про ЧВК. С другой стороны, такое использование ЧВК - это виртуозная специальная операция. Так что "день сил специальных операций" - вполне корректно.

Вот так примерно, как я реконструирую события, это было.

Если вспомнить "отпускников" на Донбассе, - не такая уж нелепая гипотеза. Но я ничего не утверждаю. Просто предположения и попытка реконструкции. Любое сходство персонажей с реальными лицами является случайным. При съемках фильма ни одно животное не пострадало.
kluven

Ох.

Пару лет назад у нас в столовой произносила речь Меркель.
А послезавтра будет еще один из той же категории.
Поесть спокойно не дадут.
kluven

Сам погибай, а партнера спасай. РФ будет платить и каяться

Originally posted by rigort at Сам погибай, а партнера спасай. РФ будет платить и каяться

"Франция отказалась передавать РФ вертолетоносцы «Мистраль» и платить полную неустойку. Верховная Рада Украины приняла закон, позволяющий правительству откладывать оплату кредиторской задолженности. Под его действие, по всей видимости, попадает кредит в 3 миллиарда долларов от Ресурсной Федерации, первый купон к погашению которого намечен уже на 20 июня.

Ситуация с вертолетоносцами «Мистраль» в целом ясна. Франция и ее бизнес-структуры давно играют в РесФеде роль «младших братьев», то есть, миноритарных, но наглых и требовательных «акционеров». При этом для французов характерна игра ва-банк, стремление урвать кусок побольше и сразу. В 2008 году именно президент Франции Николя Саркози выступил посредником и главным курсирующим дипломатом, завершившим войну аскари между РФ и Грузией (по сути, это первое «горячее» столкновение между США и ЕС в пост-СССР). Cуверенный статус РесФеда и Грузии был настолько низок, что не позволял им самостоятельно заключать международные договоры подобного уровня.

За эти «услуги», как оно полагалось еще в добрые старые времена неприкрытого империализма, Париж снял себе с туземцев жирной стружкой ясак. В конце 2010 года между РФ и Францией было заключено соглашение на 1,4 миллиарда евро на поставку вертолетоносцев «Мистраль» (тендер был открыт в октябре 2010 года). Россиянские горе-аналитики и даже некоторые наблюдатели в западных СМИ крутили пальцами у виска: зачем сухопутной РФ такой специфический класс судов? В реальности, речь шла о банальной взятке и оплате услуг «белых дьяволов».

По уму, Парижу надо было бы передать злосчастные и бесполезные для РФ и для Франции вертолетоносцы, но статус «младших братьев» не позволил. Посему все стали свидетелями веселой комедии: Франсуа Олланд заявляет о недопустимости передачи самотопов России, а чудовищный тиран и агрессор «Путин» блеет ягненком про «контракт, условия которого надо выполнять». В итоге Франция предложила РФ 785 миллионов евро «отступных», а МИД РФ возмущенно настаивает на уплате примерно 1,2 миллиарда евро.

По всей видимости, этот спор будет идти еще долго и склочно. Уже ясно, что РФ не получит корабли и существует вероятность, что Париж банально кинет Москвабад с выплатой компенсации. Никаких рычагов воздействия за пределами своих границ у Москвы нет, статус РесФеда — в одном шаге от неконвенционального «государства-агрессора», а весь мир закроет глаза на невыполнение Францией контракта. Ровно также, как в прошлом году весь Запад дружно и без каких-либо доказательств свалил вину за сбитый над территорией Украины «Боинг» на все тот же Путинленд.

Приправой к скандалу о «Мистралях» идет и выборочный дефолт Украины:

Министр финансов Украины Наталия Яресько полагает, что принятие законов о предоставлении правительству права остановить выплаты по долгам побуждает кредиторов к ускорению переговоров о реструктуризации. Она отметила, что право введения моратория — это один из рычагов, который Украина может использовать, если переговоры будут идти безрезультатно.

«Думаю, никто — ни кредиторы, ни мы — не хочет ухудшения финансового состояния Украины. Мы найдем решение, которое будет прозрачным и справедливым», — добавила глава Минфина.

Напомним, РФ в конце 2013 года выкупила бонды Украины на 3 миллиарда долларов, срок полного погашения наступает в декабре 2015 года. В Москве неоднократно заявляли, что ожидают выполнения Украиной своих обязательств. Глава российского Минфина Антон Силуанов сообщал, что в случае невыплаты Киевом этого долга Россия в конце года будет обращаться в арбитражи.

Что тут можно сказать? Безусловно, обратиться в арбитраж РФ может. Но удастся ли его выиграть, если учесть, например, что де-факто РФ является государством-агрессором, находящимся в состоянии войны с Украиной? И даже если процесс вдруг через несколько лет будет выигран, означает ли это возврат денег?

Внешний государственный долг Украины составляет сейчас почти 33 миллиарда долларов (около 90% ВВП этой страны). А с 1 ноября 2014 года по 1 ноября 2015 года правительству Украины, банкам и бизнесу необходимо погасить внешних долгов на сумму 58,5 миллиардов долларов. По сути, Киеву уже не важно, будет ли дефолт объявлен им самим на основании закона, или же он случится технически. Украина — страна-банкрот, это было известно еще в конце 2013 года. Тем не менее, российские банки отважно продолжают работать на Украине (в отличие от «российского Крыма«) и мужественно нести издержки. Так один только Сбербанк на Украине в первом квартале 2015 года понес убытков на 2 миллиарда гривен. Совокупные потери ВТБ и Сбербанка в 2014 году — около 5 миллиардов гривен, а в случае дефолта Украины под ударом окажутся активы россиянских банков чуть ли не на 25 миллиардов долларов (что есть преувеличение, конечно, но сумма все равно порядочная).

Впрочем, не все так плохо. Сам погибай, а партнера выручай — железный закон Ресурсной Федерации. Поэтому вполне можно ожидать, что Кремль сам договорится с Киевом так, чтобы тому было проще пролонгировать существующий кредит. Ведь помимо этого займа, за поставки газа Киев должен еще 3,1 миллиарда долларов, не говоря уже о «небольших» долгах за поставку твэлов, соляры, нефтепродуктов, угля и электроэнергии (в сумме сейчас около миллиарда-полутора с копейками). Оплачивать их стране, которая ежедневно тратит от 10 миллионов евро на войну на Донбассе, увы и ах, но нечем.

Так что нам явно придется заслушать очередной спич товарища резидента с отчетом о проделанной работе:



kluven

Положение русских в РФ

Originally posted by rigort at Положение русских в РФ


Сегодня в Москве состоялось совместное заседание Совета по межнациональным отношениям и Совета по русскому языку при президенте РФ под председательством самого Путиненко. В свете языковой дискриминации русских в национальных республиках РФ, где русских детей заставляют учить нацменские языки, при этом сокращая объемы преподавания русского в школе, тема более чем актуальная.Ниже по ссылке стенограмма этого заседания. Посмотрите - вы убедитесь, что там ни один из выступавших не произнес вслух словосочетание "русский народ". Русский язык полностью и официально отчужден от русских, как русская культура. Они - просто инструмент "межнационального общения" татар и узбеков. Это апартеид в чистом виде.

http://kremlin.ru/events/councils/by-council/40/49491

Неплохая статья Холмогорова на эту тему http://izvestia.ru/news/586737

* * *

Только несколько слов: не знаю как сейчас (да и противно узнавать), но в прошлом десятилетии, когда мы были в школьном возрасте - русского языка был час (один час) в неделю... татарского - семь часов; бывало, что и урок в русском классе вела "тётя техничка".

Не хочу, чтобы это забывалось... или вообще не зналось!

Мы, будто бы, в России?.. такое ощущение уже слишком давнее.
kluven

(no subject)

Originally posted by ystrek at post


Порой в детских книгах говорят о вещах, которые взрослые тоже отлично про себя понимают, но делают вид, будто забыли. Или что они, якобы, выросли из этого:

« — Скажи, а нельзя ли вообще обойтись без драки? Мирно можно договориться о чем угодно. Знаешь, Малыш, ведь, собственно говоря, на свете нет такой вещи, о которой нельзя было бы договориться, если всё как следует обсудить.

— Нет, мама, такие вещи есть. Вот, например, вчера я как раз тоже дрался с Кристером…

— И совершенно напрасно, — сказала мама. — Вы прекрасно могли бы разрешить ваш спор словами, а не кулаками.

Малыш присел к кухонному столу и обхватил руками свою разбитую голову.

— Да? Ты так думаешь? — спросил он и неодобрительно взглянул на маму. — Кристер мне сказал: «Я могу тебя отлупить». Так он и сказал. А я ему ответил: «Нет, не можешь». Ну скажи, могли ли мы разрешить наш спор, как ты говоришь, словами?

Мама не нашлась что ответить, и ей пришлось оборвать свою умиротворяющую проповедь.»


(Астрид Линдгрен, «Малыш и Карлсон»)






Я за детство учился в пяти школах (в одной из них -- дважды: 1-2 и 4 классы).
Большинство из них были "лучше средних", и там драться особо не приходилось.
Но 3, 4 и 5-6 классы -- были обычными средними городскими школами.

В них среди мальчиков существовала жестко выраженная "иерархия самцов" ранжировавшаяся от альфа-самца до бетт до омега-суб-самцов устанавливавшаяся и поддерживавшаяся периодическими драками, по результатам которых и определялось место в детской социальной структуре.

Причем новичок на место в иерархии тестировался почти сразу, в первую пару недель. (Это относилось и к 4 классу: вроде бы мы все хорошо знали друг друга как 1-2-клашки, но когда я пришел обратно в 4 классе, проучившись третий класс в другой школе, то оказался по статусу "новичком".)

Мне эта иерархия не нравилась, и я всегда пытался стоять вне нее, но место вне иерархии тоже завоёвывалось и поддерживалось драками.

При этом в драках был критический момент: они начинались как перепихивание кулаками, но шли к тому, что нужно было дать противнику в морду. Без этого драка не считалась разрешенной. И именно по результатам этого кульминационного момента и считался исход драки.

Для меня же всегда это было психологически трудно, почти невозможно -- вот взять и просто врезать напрямую со всей силу в морду, против этого действовали какие-то психологические тормоза. Поэтому я обычно долгое время отбивал атаки кулаками и выглядел если не как полный омега, то разве на одну градацию выше.

Но потом -- всегда внезапно и непредсказуемо -- наступал момент, когда тормоза исчезали.
Совсем.
Вот были они -- и нет их.

И наседавшие альфа или беты внезапно, супротив всякого ожидания и всех "правил боя", получали серию по морде не с ограничениями силы, как вроде бы было положено -- а без ограничений. И укатывались с ором и с окрававленной мордой и разбитыми в кровь губами и носом.

"Да он же совсем сумасшедший" -- говорили вокруг, и отставали на пару месяцев, оставляя меня вне своей иерархии.

Таково и было пятое доказательство существования божиего.
kluven

Сам погибай, а партнера спасай

Originally posted by _devol_ at Сам погибай, а партнера спасай | РесФед


Сам погибай, а партнера спасай | РесФед

Если вкратце: самотопы от Франции РФ не получит, скорее всего, вопрос с баблом также застрянет. От Украины - мертвого осла уши. Это уже давно страна-банкрот, поэтому никаких выплат РФ по "януковичевскому" долгу в 3 млрд долларов не будет. Хотя бы потому, что денег банально нет. В арбитраж РесФед может сколько угодно обращаться, толку вряд ли будет.

Обсосы обсосов.





Франция отказалась передавать РФ вертолетоносцы «Мистраль» и платить полную неустойку. Верховная Рада Украины приняла закон, позволяющий правительству откладывать оплату кредиторской задолженности. Под его действие, по всей видимости, попадает кредит в 3 миллиарда долларов от Ресурсной Федерации, первый купон к погашению которого намечен уже на 20 июня.

Ситуация с вертолетоносцами «Мистраль» в целом ясна. Франция и ее бизнес-структуры давно играют в РесФеде роль «младших братьев», то есть, миноритарных, но наглых и требовательных «акционеров». При этом для французов характерна игра ва-банк, стремление урвать кусок побольше и сразу. В 2008 году именно президент Франции Николя Саркози выступил посредником и главным курсирующим дипломатом, завершившим войну аскари между РФ и Грузией (по сути, это первое «горячее» столкновение между США и ЕС в пост-СССР). Cуверенный статус РесФеда и Грузии был настолько низок, что не позволял им самостоятельно заключать международные договоры подобного уровня.

За эти «услуги», как оно полагалось еще в добрые старые времена неприкрытого империализма, Париж снял себе с туземцев жирной стружкой ясак. В конце 2010 года между РФ и Францией было заключено соглашение на 1,4 миллиарда евро на поставку вертолетоносцев «Мистраль» (тендер был открыт в октябре 2010 года). Россиянские горе-аналитики и даже некоторые наблюдатели в западных СМИ крутили пальцами у виска: зачем сухопутной РФ такой специфический класс судов? В реальности, речь шла о банальной взятке и оплате услуг «белых дьяволов».

По уму, Парижу надо было бы передать злосчастные и бесполезные для РФ и для Франции вертолетоносцы, но статус «младших братьев» не позволил. Посему все стали свидетелями веселой комедии: Франсуа Олланд заявляет о недопустимости передачи самотопов России, а чудовищный тиран и агрессор «Путин» блеет ягненком про «контракт, условия которого надо выполнять». В итоге Франция предложила РФ 785 миллионов евро «отступных», а МИД РФ возмущенно настаивает на уплате примерно 1,2 миллиарда евро.

1200x630_306084_geplatzter-ruestungsdeal-frankreic

По всей видимости, этот спор будет идти еще долго и склочно. Уже ясно, что РФ не получит корабли и существует вероятность, что Париж банально кинет Москвабад с выплатой компенсации. Никаких рычагов воздействия за пределами своих границ у Москвы нет, статус РесФеда — в одном шаге от неконвенционального «государства-агрессора», а весь мир закроет глаза на невыполнение Францией контракта. Ровно также, как в прошлом году весь Запад дружно и без каких-либо доказательств свалил вину за сбитый над территорией Украины «Боинг» на все тот же Путинленд.

Приправой к скандалу о «Мистралях» идет и выборочный дефолт Украины:

Министр финансов Украины Наталия Яресько полагает, что принятие законов о предоставлении правительству права остановить выплаты по долгам побуждает кредиторов к ускорению переговоров о реструктуризации. Она отметила, что право введения моратория — это один из рычагов, который Украина может использовать, если переговоры будут идти безрезультатно.

«Думаю, никто — ни кредиторы, ни мы — не хочет ухудшения финансового состояния Украины. Мы найдем решение, которое будет прозрачным и справедливым», — добавила глава Минфина.

Напомним, РФ в конце 2013 года выкупила бонды Украины на 3 миллиарда долларов, срок полного погашения наступает в декабре 2015 года. В Москве неоднократно заявляли, что ожидают выполнения Украиной своих обязательств. Глава российского Минфина Антон Силуанов сообщал, что в случае невыплаты Киевом этого долга Россия в конце года будет обращаться в арбитражи.

Что тут можно сказать? Безусловно, обратиться в арбитраж РФ может. Но удастся ли его выиграть, если учесть, например, что де-факто РФ является государством-агрессором, находящимся в состоянии войны с Украиной? И даже если процесс вдруг через несколько лет будет выигран, означает ли это возврат денег?

Внешний государственный долг Украины составляет сейчас почти 33 миллиарда долларов (около 90% ВВП этой страны). А с 1 ноября 2014 года по 1 ноября 2015 года правительству Украины, банкам и бизнесу необходимо погасить внешних долгов на сумму 58,5 миллиардов долларов. По сути, Киеву уже не важно, будет ли дефолт объявлен им самим на основании закона, или же он случится технически. Украина — страна-банкрот, это было известно еще в конце 2013 года. Тем не менее, российские банки отважно продолжают работать на Украине (в отличие от «российского Крыма«) и мужественно нести издержки. Так один только Сбербанк на Украине в первом квартале 2015 года понес убытков на 2 миллиарда гривен. Совокупные потери ВТБ и Сбербанка в 2014 году — около 5 миллиардов гривен, а в случае дефолта Украины под ударом окажутся активы россиянских банков чуть ли не на 25 миллиардов долларов (что есть преувеличение, конечно, но сумма все равно порядочная).

Впрочем, не все так плохо. Сам погибай, а партнера выручай — железный закон Ресурсной Федерации. Поэтому вполне можно ожидать, что Кремль сам договорится с Киевом так, чтобы тому было проще пролонгировать существующий кредит. Ведь помимо этого займа, за поставки газа Киев должен еще 3,1 миллиарда долларов, не говоря уже о «небольших» долгах за поставку твэлов, соляры, нефтепродуктов, угля и электроэнергии (в сумме сейчас около миллиарда-полутора с копейками). Оплачивать их стране, которая ежедневно тратит от 10 миллионов евро на войну на Донбассе, увы и ах, но нечем.

Так что нам явно придется заслушать очередной спич товарища резидента с отчетом о проделанной работе: