May 28th, 2015

kluven

"Беги отсюда, беги!"

Originally posted by Антон Дыбов at "Беги отсюда, беги!"

Репортажное интервью с Лилией Родионовой — членом комиссии по делам военнопленных ДНР.
Привожу отрывки, полный текст по ссылке.

об укрской заботе о павших
В Луганске судмедэксперт мне рассказал: он живет в Хрящеватой, и как раз когда там все эти бои шли, пришли к нему представители ВСУ и попросили бензина. «Зачем?» — «Тела надо сжечь». — «Подождите! Что ж вы делаете? Жечь нельзя. Потом ДНК нельзя будет взять». — «А трупный яд?» В общем, рассказали ему эти мифические истории о том, что все заразятся трупным ядом и умрут. «Закопайте! Жечь нельзя! То, что в земле, и семьдесят лет пролежит, а ДНК все равно извлечь можно будет». А из того, что сожгли, уже не извлечешь.
<...>
— А вот в Новогригорьевке ребят собрали и в окопах прикопали. Приехал офицерский корпус. Чангар — позывной этой женщины. Что можно будет узнать, она забрала, а обгоревшее — фрагменты, руки, ноги — они там бросили. Кому нужен обгоревший? Кто его узнает?


...и заботе о живых
Я им всегда говорю: обращайтесь в свой военкомат. Ведь это же они пришли и забрали вашего сына. Они за него отвечают. Может, они какой-то запрос сделают. Но знаете, как к матерям относятся там, на Украине… Один только командир из Иловайского котла каждый день звонил мне: «Как там мои ребята? Этот? А этот?» Он не требовал: «Отдайте!» Он просто про каждого спрашивал, и я вместе с ним уже выучила все их фамилии. Это был единственный командир, который интересовался судьбой своих ребят. Единственный!

о тщетной надежде
А был у меня случай, когда женщина из какой-то глухой деревни Западной Украины, которая не знает, что такое мобильный телефон, нашла где-то списки пленных Рубана. В них ее сын числился двести каким-то. Она отсчитывала по ним количество уже освобожденных. Кто-то ей дал телефон, набрал мой номер, и вона каже: «Будь ласочка, видпусти мого синочка до дома». — «А почему мы его должны отпустить?» — «А у нього завтра день народження. Дев’ятнадцать рочкив ему буде». — «У нас его не было и нет». — «Як же так? Вин же в списках Рубана». И она понять не могла, что ее сына нет. Его совсем нет. Понимаете?

о предательстве и человечности
У нас был парень из Дебальцево. Он ехал на такой машинке с маленьким кузовом — раненых они вывозили. А холодно ж было. Попали под обстрел на трассе Артемовск-Дебальцево. Те, кто в состоянии был ходить, они… бросили раненых. А с этого парня сняли обувь и часы: «Тебе больше не пригодятся». Раненые еще стонали, но к вечеру все утихло. Он сидел с лейтенантом в кабине. Лейтенанту двадцать два года. Тоже раненый. Лейтенант ему говорит: «Прижимайся ко мне, пока не замерзли». Потом лейтенант умер, и он грелся об него, пока тот не остыл. Трое суток он вылезал из кабины и лизал снег, но потом уже не смог залезть обратно, так и остался на снегу. Когда пришли ополченцы и подняли его, он подумал, что это ангелы.
— Как они поняли, что он живой?
— Стонал. Они его сюда привезли обмороженного. А я вам не сказала, что он сам медик, хирург. Давление у него уже по нулям было, тело окоченело. Мы быстро с той стороной связались: «Готовьте самых лучших докторов!» Хотели сохранить ему руки. Но правую он потерял.


об отношении к пленной женщине-медику
— Били прикладом. До сих пор плечо болит. Раздевали догола. Правда, не знаю зачем. Ползти заставляли по земле от вертолета к стенке, имитировали расстрел.
— Вы ползли?
— Я не ползла, остальные ползли с мешками на голове. А меня вели. Нас били прикладами.
— Что вы чувствовали, когда вас раздели? Стыд?
— Ничего. У меня мешок на голове был. Полное опустошение. Меня потом спрашивали: «А ты молилась?» Я говорю: «Да. Господи, помоги. Больше ничего». Ну, им почему-то нравилось это делать. Мне тяжело было раздеться. Конечно. Но потом я подумала: если вам это нравится, если вам этого хочется, то наслаждайтесь. Потом разрешили одеться. А мешок не снимали.


о двоемыслии
...один из них сказал: «Я сам родом из России. Я на Майдане в “Беркуте” был». — «В “Беркуте” был? А что ж ты тут делаешь?» — «А я остался верен присяге». — «А кому ты присягу давал?» — «Народу». — «Ну, вот я — народ. Вот я сижу перед тобой с наручниками и мешком на голове. Я ж народ». — «Но ты ж сепаратистка». — «А ты знаешь, почему я сепаратистка? Потому что когда Майдан стоял, я каждый день работала. Вечером бежала домой с работы, включала телевизор, чтобы узнать, что происходит. И вот когда вас начали цепями бить, когда вас начали жечь, я вышла на митинг и кричала… Нет, я не кричала «Хочу в Россию!», я кричала «Слава “Беркуту”!» Мы не знали, как еще вам помочь. Мы просто кричали, чтобы вы знали, что мы — с вами. А теперь ты как хочешь, так с этим и живи!»

о живом и мёртвом мальчиках
Мальчик-ополченец показал мне захоронение. Он в воронке украинского солдата похоронил. А я смотрю, на табличке написано: «Харитонюк». — «Ой, а его мама искала». Он спрашивает: «А сколько ему лет?» — «Не помню. А тебе сколько?» — «Двадцать один. Я его похоронил». То есть во время боя он похоронил его в воронке. Холмик сделал, нашел палки, связал крестик, еще и табличку потом подписал, шлем сверху надел. «Вот он — враг. А ты так сделал. Зачем?» — «Не-е-ет, он мне уже не враг. А вы скажете когда-нибудь, сколько ему лет?» — «Скажу». А тут мама опять на связь выходит. Девятнадцать лет ему было — танкисту этому.
К слову, фотографии танкиста и места его захоронения есть на складе

о блаженном неведении
Один мальчик подходит ко мне: «А скажите, это правда, что у вас там дети раненые?» — «Конечно. И раненые, и без ножек, без ручек, без глазок остались». — «А вы не обманываете? Это правда?» — «Правда».
<...>
Потом пошла возвращать фонарик, который они мне одолжили, и тот же мальчик ко мне тянется из темноты: «Скажите, а что мне теперь делать?» — «У-уходи! Убегай, пока ты живешь. Беги отсюда, беги!»
kluven

Худиев: Мы не там ищем западников

Originally posted by sergeyhudiev at ВЗГЛЯД / Сергей Худиев: Мы не там ищем западников


Парадоксальным образом большинство граждан, которые исходят из своих интересов, гораздо большие западники, чем их либеральные обличители, исходящие из романтических фантазий. Люди хотят достатка и безопасности.


В своей колонке «Свирепость высшей пробы» Денис Драгунский обрушивается на те три четверти населения, которые поддерживают действия власти, и приписывает этим людям ненависть к геям, Америке и другие ужасные пороки.

Автор надеется, что подобные ему носители «жаркого света разума» смогут путем просвещения и воспитания сократить число этих несчастных злобных людей, хотя и не выражает особого оптимизма.

Что же, я боюсь, тут мы имеем дело с общим для нашей западнической субкультуры пренебрежением бритвой Оккама – методологическим принципом, согласно которому не следует искать сложных объяснений там, где есть простые.

Те 80–86% процентов, которые поддерживают Путина (и тем так огорчают автора), действуют отнюдь не как сумасшедшие фанатики, объевшиеся пропаганды, а как люди, рационально преследующие свои интересы. Люди предпочитают мир и достаток хаосу и нищете. Они хотят строить планы на будущее, учиться, работать, кормить свои семьи, жить нормальной человеческой жизнью.

Продвигатели демократии и победители тиранов ярко продемонстрировали свою способность ввергать народы в нищету и хаос: сначала в Ираке, потом в Ливии, потом, как будто этого было недостаточно, прозападная (и горячо поддержанная демократическими лидерами) «революция достоинства» произошла на Украине. Посмотрев на успехи демократических переворотов, граждане сказали «нет, спасибо» – и было бы довольно странно объяснять это какой-то особенно гипнотической путинской пропагандой или специфическими пороками аудитории.

Отвергнув путинскую пропаганду, выслушаем Майкла Макфола, профессора Стэнфордского университета и бывшего американского посла в России, эксперта по революциям, выступающего в New York Times: «Год спустя все всегда бывают разочарованы любой революцией. Так говорят законы социологии».

Конечно, это в первую очередь относится к людям, прямо пережившим революцию; но люди, которые смотрят на нее со стороны, также испытывают сильное отвращение к революционным идеям и готовы поддерживать свое правительство против любого рода смутьянов по причинам вполне очевидным – люди, еще раз, любят порядок и достаток больше, чем хаос и нищету.

Украинцы, конечно, могут обратиться к Макфолу с горькими упреками: что ж ты сразу-то не сказал! Но россиянам упрекнуть его не в чем – они-то предупреждены заранее, им и сказано, и продемонстрировано, как ни в коем случае не надо делать, и начни они после этого поддерживать борцов с режимом, это было бы чрезвычайно удивительно.

Признать эту очевидность, однако, мешает воззрение части незападной (и, в частности, восточноевропейской) интеллигенции, которое можно было бы определить как «романтичное западничество».

Это вера в то, что западные политические лидеры исполнены доброты и мудрости, а их политика направлена на то, чтобы приобщить менее развитые народы к благам превосходящей цивилизации, смягчить нравы, улучшить законы, повысить достаток, расширить свободы.

Как написано в «Стратегии национальной безопасности», опубликованной администрацией президента США, «американское лидерство это глобальная сила добра, но оно зиждется на наших непреходящих национальных интересах...» Романтические западники – это люди, религиозно верующие в эту «глобальную силу добра».

Надо отметить, что это явление глубоко незападное – собственно западные СМИ обнаруживают достаточно трезвое и невосторженное отношение к своим политическим лидерам и спокойно признают, что они могут совершать тяжелые ошибки и преступления, да и в самом лучшем варианте действуют в интересах своих избирателей, а не чужих.

Да и то, пока избиратели за ними присматривают, а политические оппоненты готовы вцепиться в любой их промах. Политика функционирует так, как это описал еще в XVI веке Никколо Макиавелли: все политики в обязательном порядке объявляют себя силой добра, а исходят при этом из реальных интересов, своих личных или тех групп, которые они представляют.

В основании западного мира лежит вера в первородный грех. Человеческая природа глубоко повреждена падением, люди грешны и эгоистичны. Как отдельные граждане, так и организованные группы вроде партий, корпораций или сословий, склонны тянуть одеяло на себя и отнюдь не видеть цели своего существования в оказании благодеяний чужакам.

Это глубоко печально, но таково уж реальное положение дел, из него следует исходить. И политическая и правовая система западных стран именно из него и исходит – она требует разделения властей, потому что люди склонны злоупотреблять властью, правовых гарантий, потому что люди склонны обходиться друг с другом несправедливо, и механизмов относительно мирного согласования интересов, потому что иначе люди начнут убивать друг друга – чем они и занимаются большую часть истории.

Человеческую природу нельзя радикально улучшить – люди до Второго Пришествия останутся грешниками – надо выстраивать систему, исходя из этого.

Мы, как и украинцы, ливийцы, иракцы или латиноамериканцы, являемся в глазах западных лидеров чужаками, по отношению к которым у них нет ни обязательств, ни ответственности. Отнюдь не потому, что они – коварные злодеи. Просто как граждане своих стран и члены соответствующих политических элит они имеют обязательства перед ними, а не перед нами.

Это не значит, что Запад «плохой» – тут разговоры о хорошести и плохости просто не относятся к делу. Это значит, что в политике организованные группы людей действуют в своих интересах, а не в интересах чужаков.

Разумеется, это всегда, со времен Саргона Великого, сопровождается риторикой, уверяющей, что они действуют исключительно из любви к страждущему человечеству, а интересы тут либо ни при чем, либо чудесным образом совпадают с интересами всех людей доброй воли. Но люди, которые принимают эту риторику всерьез, как мы видим, навлекают на себя многие беды.

Крайне малое число русских (даже не оставшиеся 14%, а гораздо меньше) готовы скакать в совершенно чужих интересах. В этом нет ничего загадочного или удручающего. Россияне, которые полагают, что у них есть личные, групповые или даже национальные интересы, которые за них никто не будет отстаивать (и менее всего иностранцы) – ведут себя точно так же, как избиратели в западных странах.

Обрушиваться на этих людей с гневом и приписывать им лютую ненависть к «либералам, геям и мигрантам» довольно бессмысленно; хотите привлечь их под свои политические знамена – убедите их, что вы обеспечите их потребность в безопасности и достатке лучше, чем текущий режим. Именно этим и занимаются политики и общественные деятели в западных странах. Обслуживают интересы тех или иных общественных групп.

Парадоксальным образом большинство граждан, которые исходят из своих интересов, гораздо большие западники, чем их либеральные обличители, исходящие из романтических фантазий.

Западное общество – это общество, где люди осознают свои интересы и поручают их защиту тем или иным политикам. А разговоры про «жаркий свет разума», как и про «глобальную силу добра», идут просто по разряду ничего не значащих ритуальных фраз – ну, примерно как «советские люди по праву гордятся» в позднем СССР.

kluven

Каклы и их дороги

Originally posted by _devol_ at Каклы и их дороги




2010 год, трасса Николаев-Одесса.



2013 год. Трасса Тернополь-Львов.

В принципе, на Украине за последние 25 лет не было построено ни одной новой автодороги, а старые практически (за редким исключением) никак не ремонтировались. Еще тут.

Это притом, что климат на Украине и природные условия не такие [...], как в Сибири, на Урале или даже в том же Подмосковье.

* * *

на Кавказе такая же хохляцкая смекалка. Крестьянские дома выглядят дворцами для уральского или псковского селянина, но зато инфраструктура в зачаточном состоянии.

В успешном промышленном Харькове дороги не намного лучше, чем на видео. Типичная картина, большой городской дом в практически аварийном состоянии и при этом на первом этаже цивильный магазин с "евроремонтом".
kluven

Валидольная перемога

Originally posted by zilberstolz at Валидольная перемога

Так что с дорогами, школами и больницами?



* * *

Со своей стороны поинтересуюсь:

- Как обстоит дело с калечением женщин и убийством детей?
- Как обстоит дело с отношением к тем, кто считает, что "мы - не один народ, а два разных"?
kluven

Отличный пример демократических люстраций

Originally posted by jetset1912 at Отличный пример демократических люстраций

Против украинских журналистов, которые писали о расхищении средств, открыли уголовные производства.

* * *

Это те самые люстрации за которые стоял майдан.

* * *

Революция достоинства кладёт достоинство на своих детей.
kluven

Кстати правильное наблюдение:

Originally posted by kouzdra at Кстати правильное наблюдение:

Вся пропаганда поломана одной фразой

«В заявке на будущий финансовый год, поданной в конгресс от лица президента США, выделен раздел, озаглавленный «Противодействие реваншистской России».


Вот так, походя, американцы обнулили всю свою пропаганду времен Холодной войны. Если у России после 1991 года есть повод для «реваншизма», то значит, и поражение в 1991 году нанесено именно России и русским, а не «коммунизму», и главным противником США в той войне была именно Россия, а не «коммунистический режим». Для нас то, конечно, остается большая разница между РИ и СССР, между ельцинской РФ и путинской РФ, между РФ в целом и желаемым национальным государством. А для них это просто разные форматы России, одни - более сильные и опасные для Америки, другие - более слабые и безопасные. И сегодня, получается, борьба Америкой ведется не «за все хорошее», а против российского реванша и русского ирредентизма. Против России как сущности.

P.S. Поскольку кое-кто усомнился в правдивости русскоязычной информации, даю тру-линк (бюджетный запрос BBG на ее официальном сайте):

http://www.bbg.gov/wp-content/media/2015/03/FY2016Budget_CBJ_Final_WebVersion.pdf

Наша тема начинается со страницы 17 и называется COUNTERING A REVANCHIST RUSSIA (RFE/RL: $15.4M)


* * *

То есть вот да - Путина можно во всяких грехах обвинять - но вот коммунизм он реставрировать явно не собирается: так что да - никакой идеологии - СССР был плох для США вовсе не коммунизмом - а тем что "претендовал на собственное место под солнцем". А Боливар двоих не снесет.
kluven

Скинхеды разворовали Россию!


http://sputnikipogrom.com/

Скинхеды разворовали Россию!
18 июня 2013 г.


Когда либералы и коммунисты ругают националистов, говорят, что хуже националистов нет никого, я всегда соглашаюсь.

Известно, что из всех присутствующих в России политических сил только национализм покрыл себя чудовищным кровавым позором, на деле доказав всю пагубность национальных идей.

Националисты начали с того, что в октябре 1917 года разогнали законные демократически выбранные органы власти, открыв огонь из пулеметов по демонстрациям возмущенных петербуржцев. Затем националисты организовали ЧК и устроили террор,Collapse )

Но нацики проклятые и не подумали останавливаться — они включили шоковую ценовую терапию, выбив население в нищету и попутно прибрав к рукам колоссальные экономические активы, покупая ваучеры за бутылку водки. После нацистская сволочь под знаменем борьбы за нацистократию расстреляла Парламент из танков, устроила между собой чудовищные бандитские разборки, ввела полностью неподготовленные войска в Чечню, замесила кучу народа и грязно подделала выборы 1996 года. Далее русские националисты устроили дефолт, вторую войну в Чечне, затем под эту войну провели выборы, избрав своего, русско-нацистского ставленника, затем националисты организовали серию подставных терактов, под которые отобрали политические права и свободы.

Попутно националисты, составляющие класс сверхбогатых олигархов из бывших нацистов, выводили за рубеж безумные суммы, покупая на них яхты и футбольные клубы. Националисты дошли до создания огромной русской колонии в Лондоне, целых кварталов элитной недвижимости, скупленной русско-нацистскими элитами. После русские националисты бездарнейшим образом чуть не проиграли войну с Грузией, развалили под видом реформ армию и дошли до закупок бронетехники в Италии. Не успокоившись, националисты грохнули образование с ЕГЭ, провалили пенсионную реформу и реформу ЖКХ, а также невзначай создали государство в государстве — Кавказский эмират. Затем националисты монетизировали льготы, подтасовали выборы, публично обозвали миллионы возмущенных граждан «гондонами» и «бандерлогами», подтасовали еще одни выборы, закрутили гайки до предела, и теперь националисты сидят в Кремле, готовятся бороться с назревшим политическим кризисом огнем и мечом, лишь изредка отвлекаясь на отдых в компании журавлей. «Россия для демократских» — лозунг придурков и провокаторов!« — вот что издевательски написано на стенах захваченного националистами Кремля.

Collapse )

  Немыслимо.
kluven

Советские и совки

Originally posted by a_samovarov at Советские и совки


Хотел бы обратить внимание читающей публики на такой вот странный вроде бы момент нашей общественной жизни. Все мы сталкиваемся в Интернете с совками. Которые стоят горой за СССР, за Сталина, за социализм и коммунизм. Но только недавно мне пришло в голову, какая колоссальная разница между русскими советскими людьми, какими они были в реальности в позднем СССР, и совками.

Если мы возьмем ранний СССР, то разница между гражданами СССР и нынешними совками будет уже не разница, а пропасть. Потому что 90% населения в 20-е годы ХХ века не были советскими людьми, они были бывшими дворянами, купцами, мещанами, крестьянами. Со всеми признаками этих сословий, и примерно 10% населения страны были пробольшивистскими по разным причинам. Из этих 10% только малая часть была из «идейных». Того же Ленина бесило то, что в большевистскую партию после победы большевиков вступала масса проходимцев. Сознательных сторонников большевики имели среди небольшой части молодежи, среди части рабочего класса, среди, как ни странно, недобитой интеллигенции, эта часть интеллигенции была воспитана на идеале служения народу. Но и эти 10 процентов не были советскими людьми.

Советские люди более или менее начинают просматриваться в 30-е годы ХХ века. Но опять составляют жалкое меньшинство. Любопытно, что генерал ФСБ Зданович, оценивая деятельности СМЕРША в фильме о руководителе этой организации Абакумове, сказал такую интересную фразу о колоссальной роли этой организации в деле разгрома фашистов, он сказал, что 80% советской армии составляли крестьяне, и любить Сталина и советскую власть у них не было никаких причин.

Классические советские люди массово появляются только в 50-е годы, классический советский человек, это обычно человек начиная где-то года с 1933 рождения, человек с абсолютно промытыми мозгами в школе, в институте, в армии, на производстве. Где-то с конца 30-х годов тупая и примитивная советская пропаганда действует уже как часы и кувалда одновременно. Она выковывает нового человека.

Этот человек получился послушный и лояльный, но не столько коммунистической власти, сколько государству. Человек склонный к коллективизму, взаимопомощи. И человек мыслящий! Советский человек был единственным в мире, который воспитывался на разных абстракциях, которые несли в себе курсы марксистко-ленинской философии. И склонны к философствованию были не только ученые «верхи», но и не очень образованные «низы», перечитайте Василия Шукшина у него сплошь одни философы в рассказах, хотя он пишет о простых людях.

И что отличало советского человека от нынешних совков? Советский человек был терпим к чужому мнению. Абсолютно терпим. Я имею в виду, конечно, не чиновников партийных, ни начальников, хотя и они в своей среде были вполне терпимы. Советские партийные начальники, кагебешники, номенклатура – все они имели доступ к запрещенной литературе, все они читали Солженицына, Зиновьева, Войновича и прочих антисоветчиков.

Советский человек мыслил и в 60-е годы, и в 70-е и тем более позднее. Его ум искал выхода из марксистского тупика. Хотя чаще всего в рамках марксизма же. Я помню, как мой однокурсник на пятом курсе задал мне вопрос:

- Слушай, - говорит он, - а он уже вел пару часов обществоведения в школе, - мне вот такой вопрос школьники задали, вот первобытнообщинный строй, вот рабовладельческий, вот феодальный, вот капиталистический, вот коммунизм, но по диалектике развития что-то должно быть и после коммунизма? Но что?

Это школьники ему задали такой вопрос на уроке.

Для совка такой вопрос в отличие от советского человека невозможен. Советский человек жил в депрессивной стране, но при этом он был устремлен в будущее, он не был закрытой «системой». Совок устремлен в прошлое. Он талдычит о том, как был прекрасен социализм. Если представить себе, что вот году так в 1983 встретились бы советский человек и совок, и совок бы стал доказывать советскому человеку, как прекрасно тот живет, то советский человек покрутил бы пальцем у виска. Советский человек и нынешний совок просто подрались бы. И не потому, что советский человек не понимал «преимуществ социализм», а потому что был он человеком мыслящим, он хотел жить в лучшем мире. Если для совка лучший мир это часто мир Сталина, то тот тут в самом деле покрутишь пальцем у виска. Нищета, жизнь в хижинах, бараках, каторжный труд, доносы и пр. Это лучший мир? И вой несчастных – да здравствует великий Сталин, гений всех времен и народов.

И тут есть колоссальные различия между сталинизмом интеллектуальным, который возник после ХХ съезда партии и сталинизмом нынешнего совка, который готов оправдывать все, что делал Сталин. Интеллектуальным сталинистам вроде Кочетова или неосталиниста Шелепина хотелось больше честности в отношениях между номенклатурой и народом. Нынешний совок даже не поймет о чем тут речь.

Но и совки прошли некие этапы в своем развитии, которые уводили совков все дальше от реальных советских людей. Я видел зарождение этого явления. В 1997 году по журналистским делам я был послан на сходку товарища Анпилова. На сходку эту съехались люди со всей страны, это было нечто вроде схода и съезда одновременно. И это были маргиналы, люди старшего возраста, и скажем откровенно, было очень много старушек, но старушек очень злых и боевых. Эти люди вызывали у меня и сочувствие и уважение одновременно. Они были готовы к борьбе. Звучит смешно, бабки готовые к борьбе, но так было. Одна бабуля разговорилась со мной, пожаловалось, что внук считает ее сумасшедшей. Встречали эти люди, как родные. Один мужик был с гармонью. Поскольку люди были русские и простые они у меня вызывали только положительные эмоции.

И вот на трибуну вышел товарищ Анпилов, бодрый, свежий и явно только от парикмахера, он начал говорить речь о прелестях жизни при товарище Сталине. По смыслу это было даже и не глупо и рассчитано на собравшуюся публику. Анпилов говорил, что при Сталине бюрократов давили и сверху, это сам товарищ Сталин, и снизу, это народ. Последнее было враньем, конечно. Попробовал бы при Сталине хоть кто-то собраться и снизу надавить на бюрократов, сразу бы всех приговорили к расстрелу. Более всего советская власть боялась самоорганизации народа. Но как идея в 1997 году это звучало даже и не глупо.

При этом сам Анпилов был отнюдь не наивный человек, и хоть ему власть давала такую возможность говорить все это, он как-то внутренне напрягся, когда говорил о прекрасной жизни при товарище Сталине. Ибо знал, что врет.

Так вот эти анпиловские совки были еще отчасти советскими, их интересовало будущее. Нынешних совков будущее не интересует. Им главное, чтобы об СССР хорошо говорили. Вот только это и ничего иного. И нет более далеких друг от друга людей, чем рефлексирующий, критичный и терпимый к чужому мнению советский человек, и нынешний упертый совок, живущий прошлым и ненавидящий всякую живую мысль в принципе.

Советский человек в силу марксистского воспитания оказался более примитивным, чем западный человек или китаец с его национализмом, потому он и проиграл. Но рядом с современным совком советский человек – титан.

Надо ли здесь говорить, что нынешние либералы столь же примитивны, что и нынешние совки? И столь же озлоблены. И те и другие – это не потенциальные субъекты власти, а только объекты. И те и другие ждут диктатуры, либералы хотят, как на Украине, внешнего управления, совки хотят какого-то нового Сталина с очередной социальной демагогией.

Тут не противостояние 86% против 14%, как написал в своей отличной статье «Переведи меня через Антимайдан» Павел Святенков. Здесь все гораздо хуже, есть узкая база объектных сил для двух потенциальных субъектов-диктатур, и есть большинство, чье мнение никого не интересует.

http://www.apn.ru/publications/article33584.htm




Автор был бы ещё более точен, если бы заметил, что нынешние либералы -- это совки par excellence.
kluven

Зацепки

Originally posted by el_murid at Зацепки

Несмотря на деланное удивление российских официальных лиц тем, что ФИФА попала в поле зрения США при том, что штаб-квартира этой уважаемой партнерской организации находится далеко за их границами, понимание происходящего у нашей правящей клики, безусловно, присутствует.



Формальная зацепка США заключается в том, что показавшиеся им подозрительными расчеты проходили через банки США, а поэтому юридически они вправе провести проверку и в случае чего - показательно покарать преступников. Самое интересное, что Штаты где-то даже правы - любые долларовые операции в любом банке в любой точке мира неизбежно проходят через территорию США, так как фактически являются записями в компьютерах банковской системы США. Точно так же, как любой рублевый платеж неизбежно через систему корреспондирующих счетов проходит по российской территории и так далее.

Сказанное означает, что США считают себя вправе возбуждать дела по любым кажущимся им подозрительными операциям, не интересуясь границами и иностранным законодательством. Фактически создан прецедент для любого по масштабам изъятия любых средств, включая и частные, в любой точке мира.

Пока это лишь угроза, хотя и сопряжена она с тяжелейшим имиджевым ударом по российскому руководству. Отобрать право проведения чемпионата мира - это показать лично Путину, что теперь он точно никто и звать его никак. Никто более не намерен соблюдать в отношении него разные неписаные правила.

Классическая саксонская школа - одно действие работает сразу по нескольким адресатам: готовящаяся отмена чемпионата мира - для Путина. Намек на конфискацию средств - для российской номенклатуры. Ну, не только для российской - прецедент создан в мировом масштабе, а воруют не только у нас. Китайские чиновники, к примеру, тоже любят хранить деньги в американских сберегательных кассах. Вот только отличие китайцев от нас в том, что Председатель Си не покладая рук проводит масштабнейшие аресты и посадки своей номенклатуры: на сегодня число брошенных в застенки, поставленных к стенке или просто отстраненных чиновников уже разменяло шестизначную цифру. За три года!

Точечные и робкие кадровые решения в России здесь даже сравнивать бессмысленно - с чем можно сравнить космический вакуум? Сегодняшнее же заявление Грефа, из которого следует, что никакие реформы проводить нельзя (условие для проведения реформ, которое он выдвинул, выглядит просто издевательским по своему смыслу), лучше всего показывает, что российское ворье будет держаться зубами за любую возможность драть три шкуры со страны. И не позволит никому нарушить благостную картину, пока еще есть что-то, не прибитое гвоздями и не выкачанное из недр.

А раз так - то намек на возможную потерю непосильно наворованного неизбежно превратит эту группу подельников в стаю шакалов вокруг с таким трудом найденной и захваченной добычи. И Штаты прекрасно понимают психологию этой публики - ее достаточно довести до исступления мыслью о возможном возвращении в давно забытую нищету, чтобы она порвала любого, на кого укажут.

Для этого и нужно постоянно опускать Путина, унижая его даже в таких мелочах, как имиджевые проекты - Акела должен с каждым днем выглядеть все более жалким. Самого Путина при этом абсолютно не жаль - это его выбор, это он создал пресловутую вертикаль управления, которую даже Греф уже признает неремонтопригодной и опасной для любых реформ. Вот только одним Путиным дело не ограничится, а за панские фольварки, как всегда, бросят погибать холопов.

kluven

На путях к новому, счастливому 1937

Originally posted by rigort at Теперь без доказательств и без адвоката: готовятся кардинальные изменения в порядке рассмотрения дел

Правительство подготовило законопроект, который предусматривает возможность отстранения от дела адвоката по усмотрению суда без ведома подзащитного, и, также, возможность рассматривать дела без доказательной базы, сообщает Труд.ру.

Закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» предлагает законодательно расширить сферу применения особого порядка судопроизводства, распространив этот механизм на большинство статей УК РФ. Делается это, как поясняют разработчики законопроекта, для «снижения расходов средств федерального бюджета, связанных с рассмотрением дела по существу и вызовами в суд участников уголовного судопроизводства», а также для «значительного сокращения сроков рассмотрения уголовных дел судами».

Особый порядок рассмотрения дел – это упрощенная процедура, в ходе которой приговор подсудимому выносится за одно заседание. ругими словами это называется «сделкой со следствием», при которой не рассматриваются какие-либо доказательства — суд верит подсудимому на слово и выносит ему более мягкий приговор, чем при обычном порядке рассмотрения дел. Проблема в том, что доказательства не станут исследоваться и в том случае, если имеются и другие фигуранты дела. По его показаниям будет выноситься приговор остальным.
Также Верховный суд готовит постановление, которое позволит судьям оценивать качество помощи адвоката подсудимому в ходе процесса и заменять его без ходатайства доверителя. Проект постановления называется «О применении судами законодательства, обеспечивающего обвиняемому права на защиту», пишет «Право.ру» со ссылкой на экс-судью Сергея пашина.
«Проект вызывает много вопросов. Тут есть нормы, которые не только противоречат позиции Европейского суда по правам человека, но и являются по своей природе определенно дискриминационными. Верховный суд собирается предоставить всем судьям возможность оценивать качество оказания правовой помощи защитника и при необходимости этого адвоката-защитника, если он работает ненадлежащим образом, устранять из процесса. Как прямо написано: без ходатайства доверителя», — цитирует издание слова эксперта.
Согласно тексту проекта, «если защитник в судебном разбирательстве выполняет свои процессуальные обязанности ненадлежащим образом (например, заявляет о доказанности вины подсудимого который ее отрицает; отказался от участия в прениях сторон; занял позицию, противоречащую доводам жалобы (возражениям) обвиняемого, и т.п.), вопрос о его замене может разрешаться судом без ходатайства обвиняемого».

http://www.rod-pravo.org/teper-bez-dokazatelstv-i-bez-advokata-gotovyatsya-kardinalnye-izmeneniya-v-poryadke-rassmotreniya-del/





Originally posted by rigort at Тюремщикам хотят разрешить безнаказанно избивать заключенных

"«Захочу — побью, захочу — покалечу», - практически неограниченную власть над заключенными могут получить тюремщики. В Госдуму внесен законопроект, который правозащитники назвали «лицензией на убийство». Фактически правительство предложило к арестантам относиться как к скоту, разрешая надзирателям применять спецсредства и силу за любое нарушение правил внутреннего распорядка.

Если документ примут, российские тюрьмы будут напоминать ГЕСТАПО: бить заключенного можно будет, например, за незастёгнутую пуговицу или за то, что он не сделал с утра зарядку.

Напомним, что первоначальная версия законопроекта, разрешающего сотрудникам СИЗО и колоний применение спецсредств и оружия, была разработана еще в прошлом году. Однако тогда правозащитники обратились к уполномоченному по правам человека Элле Памфиловой, и она убедила депутатов отложить рассмотрение документа. Предполагалось, что пройдут общественные слушания и документ будет доработан. Главная претензия к нему - он разрешал применять электрошокеры, что могло привести ко множеству смертей из-за остановки сердца.

- Когда человек поступает в СИЗО, ему не делают кардиограмму, - говорит член ОНК Москвы, бывший следователь Максим Пешков. - А у многих россиян, по статистике, проблемы с сердцем. Плюс за решеткой человек испытывает стресс, это дополнительная нагрузка на сердечно-сосудистую систему. Надо еще иметь в виду, что у некоторых арестантов стоят кардиостимуляторы. И если тюремщики начнут применять электрошокеры, то будут даже не десятки, а сотни смертельных случаев.

Однако никакие слушания так и не были проведены. А в ГД оказался уже новый вариант закона, еще более жесткий. Применение электрошокеров и водометов он по-прежнему разрешает, но это, как оказалось, всего лишь «цветочки».

Так, если раньше предлагалось в случае применения спецсредств и оружия сразу же оповещать об этом прокурора, то теперь делать это можно в срок 24 часа (за это время можно спрятать следы). Более того, связываться с прокурором надо только если у заключенного после применения спецсредств есть раны (под ними, судя по всему, не будут пониматься синяки, сломанные ребра) или если он скончался. Получается, что любое избиение арестантов (если только после него те не оказались на операционном столе или в морге) не будет проверяться никакими надзирающими органами. Это дает тюремщикам неограниченную власть.

Еще одна важная деталь — бить арестантов можно будет по сути по любому поводу. Цитирую часть документа, где говориться когда именно позволяется применять физическую силу и спецсредства надзиратель: «при исполнении обязанностей по конвоированию, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, для пресечения нарушений режима».

К сведению, нарушением режима считается даже то, что заключенный не поздоровался или не заправил кровать. Причем, если сотрудник учреждения применил спецсредства и оружие, что называется «по делу», то в дальнейшем его нельзя привлечь к уголовной ответственности. Это значит, что вообще ни одного тюремщика нельзя будет посадить за решетку за избиения и пытки.

- Это будет настоящее Гестапо, - говорит основатель «Гулагу. Нет» Владимир Осечкин: - К сожалению, безобразная система по фабрикации законопроектов и отсутствие контроля со стороны общества и руководства страны привели к внесению в Думу этого "кровавого" законопроекта. Очевидно, авторы данного крайне опасного документа просто не имеют представления о реальном положении дел в учреждениях ФСИН. В случае принятия законопроекта российские СИЗО и колонии захлестнёт всплеск насилия и пыток, количество погибших от применения берцовых ботинок и ПР-73 (резиновых палок) возрастёт в разы. Но самое страшное - это предлагаемая правительством безнаказанность сотрудников ФСИН, данный законопроект по сути предлагает отменить для них уголовную ответственность. Президент неоднократно говорил о важности проведения "нулевых чтений" в ОП РФ, правительство декларирует некую открытость, но на самом деле мы видим, как они вносят законопроект, грубо попирающий конституционные права и ставящий под угрозу жизни заключенных. Фактически правительство предложило к заключенным относиться как к скоту, разрешая полуграмотным надзирателям применять спецсредства и силу за любое нарушение правил внутреннего распорядка СИЗО. Инициаторы этого фашистского, на мой взгляд, законопроекта хотят разрешить бить людей, например, за незастёгнутую пуговицу или за то, что человек забыл сделал с утра зарядку.

Лобби силового блока сегодня способно продавить принятие данного закона, и тем не менее есть надежда, что депутаты и члены правительства одумаются. Почему? Потому что каждый из них завтра может оказаться на месте заключенных, которые стали почти уже бесправные.

- Все прокуроры, сенаторы и бывшие депутаты, которых мы сейчас встречам за решеткой говорят одно и то же: «Если бы мы только знали, что творится здесь... Когда мы были при власти, мы разработали бы совсем другие законы», - заметила член ОНК Елена Абдуллаева".

http://www.mk.ru/social/2015/05/27/tyuremshhikam-khotyat-razreshit-beznakazanno-izbivat-zaklyuchennykh.html
kluven

Террорист из Горловки.

Originally posted by hrono61 at Террорист из Горловки.

Правильно говорят, что украинец - синоним фашиста.

Это трёхлетний  террорист и  сепаратист  из Горловки Захар. Лицо посечено осколками, глаза не  видят.
Его отец  и  сестра  убиты  украинскими   карателям.  Его  мать  тяжело  ранена -  ей пришлось  ампутировать  руку.


kluven

Честный диалог

Originally posted by el_murid at Честный диалог


Порошенко готов вести диалог с Донбассом, но только при условии проведения там "честных выборов". Под ними, естественно, понимается проведение их по украинскому законодательству - то есть, с участием всех зарегистрированных на Украине партий и под контролем киевского ЦИК.

Надо понимать, что возникшие в ходе восстания политические структуры самого Донбасса не являются легитимными с точки зрения украинского законодательства.

Вероятность проведения таких выборов, как их понимет Порошенко, пока весьма невысока. Правда, если им активно не помогут кремлевские партнеры. В конце концов, это их прямая выгода - довести начатое до конца. Начатое в Минске, естественно.

Однако даже в этом случае сложно предполагать, что пронацистские партии, лидеры которых еще вчера призывали к истреблению "сепаратистов", получат голоса Донбасса - значит, результаты придется существенно корректировать уже в ходе подсчета. Видимо, для этого и требуется киевский ЦИК, как гарантия правильного результата с точки зрения олигархов по обе стороны границы.

Правило остается неизменным - то, что происходит на поле боя, имеет крайне малое значение по сравнению с тем, о чем договариваются в кабинетах. Если стоит задача по возвращению Донбасса под Киев, ее будут решать, невзирая ни на какие события "в поле". Для охлоса - картинка с "восставшим народом" и увлекательные ток-шоу, для реальной жизни - предатели в кабинетах, которые и торгуют этим самым народом.
kluven

Без права на капитуляцию

Originally posted by visualhistory at Без права на капитуляцию


Кажется, всё больше пророссийских наблюдателей приходят ко мнению, что хоть Донбасс и сливают из-за всех сил, но слить его не удастся. У miguel_kud, который обладает инстинктом предчувствия, уже давно был пространный пост под названием "Трудности слива". А уж Мигеля никто не может обвинить в ложном оптимизме.

colonelcassad сегодня написал:

"Есть простая истина - под власть текущего киевского правительства Донбасс уже не вернется. Точка невозврата была пройдена летом 2014 года. Люди типа Болотова, Стрелкова, Мозгового, Безлера и других сделала тогда более чем достаточно, чтобы разрыв стал настолько глубоким, чтобы в попытках его залатать, рухнули надежды "заединщиков", "хитроплановцев" и "путинсливщиков" связанные с тем, что Донбасс под тем или иным соусом вернется в состав Украины. Разумеется, без "помощи" со стороны США и хунты не обошлось, так как все построения на тему того, что Донбасс можно вернуть, строились на тезисе о том, что с США можно договориться. От этих иллюзий не было свободно в том числе и руководство страны, которое шло на откровенные уступки в попытках понизить градус кофликта. Не вышло. США однозначно настроены на конфликт в котором намереваются нанести РФ поражение тем или иным способом. Хунта, это инструмент этой политики и по поведению этого инструмента, мы видим, в каком направлении США разворачивают конфликт."


Если этот пассаж Кассада выразить короче: как бы в Кремле не пытались слить (сдать) Донбасс, американцы этого не дадут сделать.
Тот, кто не "наливал", тот и слить ничего не может. А кровавую кашу на Донбассе заварил отнюдь не Кремль.
Очевидно, американцам не нужна очередная российская капитуляция, а нужен перманентный военный конфликт в центре Европы, который будет до затухать, то разгораться по их щелчку. Им нужна стабильная конфронтация РФ с Евросоюзом исходя из старого как мир принципа "разделяй и властвуй!" А российскому олигархату, экономически завязанному на Европу, от этой войны и "имперской" политики одна головная боль. Не нужны им тысячу лет ни Крым, ни Донбасс. Но если американские кураторы сказали "в огонь!", значит, пойдут в огонь, никакого выбора у них нет. Всё-таки право капитулировать — это привилегия суверенных государств.
kluven

выпускной

Originally posted by grifon at выпускной


В детсаду выпускной.
Дошколята наряды надели.
Декламируют хором, мол, быстро промчались года...
Но неясен им смысл этих слов, что учили неделю:
«Детский сад наш, прощай! Мы уходим уже навсегда».

Странный праздник такой.
Чуть печальный, но больше веселый:
расставанье, сулящее встречи.
Всему свой черед.
Замаячил вдали смутный призрак загадочной школы –
и пугает немного, но больше куда-то зовет.

Появился затейник – отвлечь малышню от печали.
Он повсюду развесил большие цветные шары.
Закрутились скакалки, мячи о паркет застучали -
оставайтесь покуда в плену беззаботной игры!

Веселится пацан. И поет, и хохочет, и скачет.
Теребит за рукав, подбегая, довольную мать...
Отчего ж его дед, отвернулся к оконцу и плачет?
Каждый знает про жизнь, что пора в его возрасте знать.
kluven

про миф о "катастрофе копирования западных компьютеров"

(вынося из комментариев)

Необходимость клонирования западных машин была налицо и признавалась широко, это было более-менее консолидированное и разумное решение.

Советской промышленности, потребителям нужны были работающие машины с работающим програмным обеспечением.
Программное обеспечение -- это не операционная система и компилятор. Хотя с этим у СССР тоже были бы проблемы: мне совсем не очевидно, что СССР был бы в состоянии разработать операционную систему уровня сложности, когерентности и используемости (usability) VAX/VMS или, наоборот, простоты Unix.

Но программное обеспечение -- это не операционная система.

Это САПРы, базы данных, системы прочностных расчётов, моделирования и т.д. -- огромное количество сложных программ.
Советский Союз не имел ни материальных, ни человеческих ресурсов для того, чтобы пытаться создавать промышленность по разработке программных продуктов сравнимую с западной промышленностью, и разработка даже некоей базовой части таких продуктов потребовала бы годы. В этих условиях отказ от клонирования западных компьютеров означал удар по нуждам потребителей компьютеров, отбрасывание всей советской промышленности назад и создание дополнительного фактора её запрограммрованного хронического отставания.

Тебе стоит прочесть например вот эту статью, в начале которой очень точно сформулировано:

Эта оценка является неверной в принципе, потому что делается только с точки зрения оригинальности аппаратной архитектуры ЭВМ, тогда как роль и место вычислительной техники определяются значимостью и масштабом ее применения для решения народно-хозяйственных и оборонных задач.

имело место серьезное отставание и в области прикладного и системного программного обеспечения ЭВМ. Академик А. А. Дородницын в докладе на Коллегии ГКНТ СССР в январе 1969 г. оценивал это отставание в 9 лет, указывая, что в СССР тогда было всего 1,5 тыс. программистов, а в США - 50 тыс.


Необходимость клонирования была налицо.
Никакой жизнеспособной альтернативы принятому решению попросту не существовало, оно было вынужденным.

Расхождения были по вопросу, что именно клонировать.
НИЭМ-НИЦЭВТ, являвшийся головной организацией Минрадиопрома, отстаивал клонирование IBM/360, как оптимальный вариант.

Другие организации выступали за клонирование ICL или Сименса.
Машины ICL 29xx у нас стояли, и хотя я сам ими не пользовался, могу тебя заверить, что ни в каких отношениях много лучшим вариантом, чем клонирование IBM, это не было бы.
И самым очевидным образом это не было бы лучшим вариантом по причине несравнимости объёмов доступного программного обеспечения.

Помимо всех этих соображений, организациям-разработчикам самостийных советских архитектур было предложено делать на их основе "ряд", но их это предложение не заинтересовало. Таким образом, решение образовалось автоматически. Но даже если бы самостийники взялись за гуж, они бы его не вытянули ни в аппаратном отношении, ни, что важнее, страна не вытянула бы его в программном отношении.

В конце концов было принято комбинированное решение: клонировать машины трёх основных западных линеек, с наибольшим количеством имеющегося для них программного обспечения.
Плюс желающие создавать собственные компьютеры и ПО, также могли это делать -- результаты последнего известны:

Никаких советских операционных систем альтернативных OS/360 не появилось.
Никакого советского соцветия системных и прикладных программных продуктов, будь то для домотканных советских машин или для машин системы команд IBM или DEC, не было разработано.
Не то что соцветия, а хотя бы одного программного продукта.

В столь буквально плачевном результате, безусловно, сказались и свойства советской системы -- даже в рамках клонирования архитектур результат мог бы быть получше, если бы советская система имела экономические механизмы заинтересованности в инновациях. Но советская система была такой, какой она была, и фундаментально, в общей, порядковой картине, случившийся результат был предопределён как ресурсными ограничениями СССР, так и характером советской системы, способности которой принимавшим решение были прекрасно известны.

Если бы решение о клонировании не было принято, страна оказалась бы у почти такого же разбитого корыта (какой-нибудь "ДИСПАК-2" и пара АСУ в этом никакой погоды не делали), но только впридачу без машин ЕС и СМ и выросших вокруг их использования кое-каких кадров, способных на этих машинах работать. Решение о клонировании было принято именно потому, что эта перспектива была понятна и очевидна современникам.

Как часто случается с мифом на эту тему, ты переставляешь местами причину и следствие. Не потому СССР не смог создать собственную развитую промышленность компьютеров и программного обеспечения, что он клонировал западные компьютерные архитектуры, но наоборот: именно потому, что ему было не по силам создать собственную промышленность (не отдельные примочки, а именно диапазон продуктов across the board), и это сознавалось, именно поэтому СССР и клонировал западные архитектуры.

P.S. Из бесед бывалых людей:
http://atorin.livejournal.com/62238.html?thread=1001758#t1001758
http://atorin.livejournal.com/62238.html?thread=1003550#t1003550
http://atorin.livejournal.com/62238.html?thread=1004318#t1004318
http://atorin.livejournal.com/62238.html?thread=1003806#t1003806
http://atorin.livejournal.com/62238.html?thread=1007390#t1007390
http://atorin.livejournal.com/62238.html?thread=1009182#t1009182

P.P.S. Из истории, так сказать "матчасть":
http://www.computer-museum.ru/histussr/es_levin.htm
http://www.computer-museum.ru/histussr/es_hist.htm
Там очень многое красноречиво. В том числе: был в некотором роде тендер. Советским разработчикам, развивавшим самостийные архитектуры, предлагали делать "ряд" на их основе, причём к ним обратились первыми, дали им возможность приоритетного выбора. Но никто из них браться за это не пожелал.




[...] названия САПРов, которые использовались у нас на работе [во второй половине 80-х]: промышленно EUCLID, ANSYS, также был ANVIL и для чертежей AutoCAD. В пробном режиме игрались с Pro/ENGINEER и механическим САПРом Шлюмберже.

Никаких советских аналогов этих продуктов не существовало и в заводе.

Равно как не существовало красного SQL и красного Оракла.

Ничто не мешало разрабатывать их на любых машинах имевшихся в СССР, но их не возникло.
И их не возникло бы и в том случае, если IBM/360 или PDP-11 не клонировали, а VAX не закупали.
Только в этом случае не могло впридачу также идти речи о выполнении тех советских промышленых и научно-технических проектов, которые опирались на использование западной техники и ПО.




Ситуация на самом деле очень наглядно объяснима на примере сегодняшнего дня. Представь себе, что "Россия встаёт с колен" и решает, в рамках общих задач по развитию экономики в целом, развить также (как подчинённую цель) собственную компьютерную и программную отрасль.

Будет ли для этого адекватным решение запретить импорт машин с процессорами x86 и SPARC, а также производство их клонов в РФ, существующие машины с x86 на 99% уничтожить, и производить какие-нибудь самостийные RISC-машины или бабаяновский Эльбрус-очередной?




– Написать операционку - не бомбу изготовить.

– Адаптация буржуйских архитектур не препятствовала написанию собственных операционок: собственно, Unix и масса других экспериментальных ОС появились на западе на линейке PDP-11 вне DEC'a, так что ничего не мешало развивать собственные ОС и в самом СССР.

Теоретически, можно было бы рассуждать о том что копирование и адаптация буржуйских архитектур нанесла некоторый ущерб разработке собственных архитектур процессоров и компьютеров, но уж никак не разработке программного обеспечения.

– Гм. Вы с кем спорите?

– С Вами.
ОС написать - не бомбу построить - это Ваши слова? И где же тогда советские ОС для линейки PDP? Красные, так сказать, Юниксы?

[...]

Мое профессиональное мнение заключается в том что не начальство признало нецелесообразным а не могли: положение дел с программированием в СССР трудно охарактеризовать иначе чем катастрофическое.

– Ну, кстати, что "красную ОС" могли не профинансировать в рамках ведомственных отраслевых бюджетов -- это вполне возможно. Ведь никаких прикладных программ под эту самостийную ОС не было бы. Т.е. её разработка в СССР могла быть только чисто академическим (сomputer science) проектом, без перспективы промышленного выхода. В СССР она могла поэтому разрабатываться только в рамках кафедр университетов и прочих академических учреждений с профилем сomputer science, в качестве сугубо академического проекта, но не в отраслевых учреждениях. Тем не менее, что в академических учреждениях её тоже не разработали -- говорит в пользу вашего аргумента.

Но если на "красную ОС" народнохозяйственного спроса не было, этого никак нельзя сказать о прикладных продуктах, вроде СУБД или САПРов. Для этих категорий тем существовали учреждения, которым их разработка была вменена, с финансированием тем. И результат тоже -- никакой.
kluven

Гол в в ворота Путина

Originally posted by rms1 at Гол в в ворота Путина


Тему "коррупции" на таком уровне чаше всего поднимают "old boys" когда хотят приструнить зарвавшихся "правильных пацанов". В мире old boys для принятия решений важны "связи", на худой конец "old money", которых у правильных пацанов ака нуворишей нет - но вопросы, лет ми спик фром май харт, в этом мире взрослых пацанам тоже надо решать. Остаётся одно - бабки, что даёт old boys великолепную возможность пацанов контролировать, время от времени за дело или просто для профилактики вспоминая про неприемлимость коррупции. Сами old boys вопросы решают за стаканом виски, бабки для них дело второстепенное, позиция их неуязвима. Русские, и лично Путин, как типичные правильные пацаны при том думают, что речь идёт об их праве на "чемпионат мира" или других материальных ништяках. На самом же деле old boys готовы предоставить правильным пацанам любые ништяки, материалная часть проблемы их интересует не сильно, они вообше с трудом представляют себе ценность денег. Им важно кто при необходимости будет принимать решения, в эту сферу правильным пацанам со всем их баблом хода нет. А собственно ништяки old boys вполне готовы пацанам предоставить, самих их это мало интересует, просто не надо забывать своё место. Правильным пацанам без коррупции в этом мире old boys вопросов не решить, но надо быть готовым к профилактическим или целенаправленым напоминаниям о своём месте.
kluven

Кухня еврейского антисемитизма

Originally posted by yuriy_yum at Кухня еврейского антисемитизма


В 1988 г. редактор журнала  "Знамя" Григорий Бакланов, писатели (Стругацкие), академик Лихачёв и прочие деятели культуры еврейского происхождения получили антисемитские письма в угрозами. Скандал был на всю страну. Бакланов просто визжал, требовал самых страшных кар для антисемита. Стругацкие разразились  шедевром "Жиды города Питера" и т.д. Однако тогда КГБ не зря ел свой хлеб и нашёл автора подмётных писем. им оказался провокатор некто Норинский ..естественно еврей, решивший таким образом привлечь общественное внимание к проблемам евреев в СССР. Был суд. Те же Бакланов и Стругацкие  визжали уже в обратном направлении и требовали милосердия для буревестника антисемитской бури. Всё кончилось условным сроком и отъездом Норинского в Израиль на ПМЖ.
kluven

Открытие

Originally posted by unilevel at Открытие


Характерный момент с Кара-Мурзой.

Интервью со старшим на "Эхе":

"И.Воробьева
― Владимир, скажите, правильно ли я понимаю, что российские врачи не против участия израильских врачей в лечении?

В.Кара-Мурза
― Отдельная благодарность… Я хочу добавить, что, оказалось, у нас на таких реальных не сказать производствах, а в реальных профессиях люди далеки от предрассудков и заведующая Володиным 6-м реанимационным отделением сказала, что «ради бога, пусть с согласия родственников устанавливают аппаратуру, приезжают со всех стран мира, помогают нам». То есть воистину медицина и врачи без границ. Торжествует настоящий профессионализм вопреки шорам, ярлыкам и идеологии. Даже врач главный сказал: «Конечно, пусть приезжает, ради бога». И они не против, чтобы совместно работать. И он говорит: «Мы можем командировать нашего специалиста в Израиль». То есть оказался на таком, реальном человеческом уровне. Все люди нормальные, никаких нет предрассудков и ярлыков".


Иными словами, они в своей публицистике постоянно пишут о "патриотическом угаре", о "прирожденной русской ксенофобии", "о природном расизме", "о фашизме", о ненависти к Западу, Европе, Израилю - ко всем.

Пишут годами эту отвратительную чушь, сами же в неё верят, а потом случается беда, они вынуждены выйти за пределы своего собственного круга - и вдруг обнаруживают, что ничего этого вообще не существует. Это как в "Подполье" Кустурицы, когда людей убеждают, что там где-то наверху идет война, хотя никакой войны нет и в помине.
Дикий же вопрос ведущей сам по себе, разве нет?

И в ответе удивленное - "оказалось". Чудо! Чудо! Никто из врачей не сказал, хлебнув из горла водовки: "Мы не будем лечить этого негодяя из пятой колонны!"

Не хотела бы ёрничать, там человек действительно в очень тяжелом состоянии, просто обратила внимание на весьма значимый момент: "оппозиция и реальная страна".
kluven

Семнадцать писем из Донецка Людмилы Квашниной

Письмо № 1
(12.01.2015)

«СОХРАНИТЬ СВОЙ ЯЗЫК»

«Дорогая Наташенька! Спасибо за письмо. У нас сейчас атмосфера действительно накаляется: артобстрел ведется почти постоянно — временами — сильный, говорят, даже из каких-то «неведомых» орудий (народ научился по звуку определять, что стреляет) — это, т.ск., негатив. А теперь о нашем самоощущении: как оказывается, к чему-то можно и привыкнуть. Мы шарахались от каждого тревожного сообщения в мае, сейчас другое, и не потому, что мы такие смелые или бесшабашные, нет — спасает работа, окружение, городской ритм. Что я имею в виду: вчера грохотало сильно, сегодня утром (при том что выпало много снега) дороги и тротуары вычищены (у меня даже родилось предложение поставить коммунальщикам памятник «За психологическую поддержку») — кто бы знал, как это важно, когда видишь колонну чистящих машин, новые мусорные баки, которые тоже не застаиваются, кроме того, вчера разбомбили Северный водопровод, но к вечеру его залатали. Утром все спешат на работу. Захожу в университет — очередь студентов в кассу — неужели стипендия? — нет, оплата за обучение — сессия! Вот так мы живем. Вместе. Из Киева от наших же коллег раздаются жуткие угрозы, но это их проблемы. Мы живем и сочувствуем им. И это правда — вырви нас из рабочей обстановки — трудно представить! Чему дивуемся, так это тому, что Европа поднимается единым маршем против гибели журналистов, а здесь убивают детей, снаряды влетают в квартиры за то, что мы хотим сохранить свой язык, право любить Россию, не хотим рубить своих корней. Кто нас хочет слушать? Этому не перестаешь удивляться.
Спасибо, дорогая, всем большой привет. Если «перегрустила» письмо, то это неправильно, мы не жалуемся, мы нормально, насколько это возможно, живем: смеемся, шутим, общаемся, ссоримся и очень надеемся, что нас «не сдадут». Обнимаю...»

Письмо № 2

«НА КЛАДБИЩЕ НЕ ПОЕХАЛИ ДАЖЕ РОДНЫЕ —
СЛИШКОМ ОПАСНО»

«Дорогая Наташенька! (...) Поделюсь своими переживаниями последнего времени, а связаны они прежде всего с ушедшим от нас 14 января замечательным человеком — Отиным Евгением Степановичем. Почти 30 лет (до 2013 г.) он возглавлял наш факультет и был единственным русистом во главе филфака по всей Украине. Он был нашей охранной грамотой. Фамилия Отин, насколько я помню из его разысканий, не усеченная, как мне сразу казалось, а производная от «отца» — вот, что-то отеческое, глубинное, строгое, а в нужный момент — очень надежное и спасительное — было в нем. Но как он ушел! В апреле ему исполнилось 82 года. Он был нездоров, очень тяжело ходил (больные ноги). Летом никуда не выезжал, работал над книгами, спешил привести в порядок накопленный материал. Насколько результат оказался «весомым» в физическом плане, я ощутила на себе. Когда отвозила его книги в Ростов, а потом в Москву: два тома «Гидронимии Дона» (он был крупнейшим ономастом), Гидронимия Донецкого края, «Словарь русского языка 10–17 вв.», «Словарь языка протопопа Аввакума», пособие по ономастике. Когда я удивлялась, Е.С. отвечал: «Подожди, еще не все: готовлю к печати переписку с Толмачевым — как важно, чтобы сегодняшний студент имел представление о том, чем дышало голодное, неустроенное, но горячо верящее в высокую науку послевоенное поколение». С началом учебного года он каждый день был на работе, читал лекции, хотя было видно, как ему тяжело, — понимал, что это важно для всех, кто остался. Из Москвы везла для него книги — его звонки сопровождали всю мою обратную дорогу — когда уже? почему так долго? 14 января он позвонил на кафедру (с Нового года прибаливал, но уже шел на поправку) и попросил лаборанта приехать к нему: закончил статью для сборника, который должен выйти в Луганске. А через 15 минут сообщили о его смерти — тромб! При всей горечи — это высокий финал. Между христианскими праздниками, закончив земные дела. Такая вот отмеченная судьба!
Последнюю неделю я была в угнетенном состоянии. Брешь пробила трагедия с автобусом на фоне «я — Шарли». Вчера была панихида по Е.С. На кладбище не поехали даже родные — слишком опасно. В общем — тяжко. Но поминки были такими теплыми, фактически это был вечер воспоминаний о мощной личности, настоящем ученом, учителе и очень светлом человеке. Звучали его шутки, остроты. В результате я вышла просветленным человеком. Тяжесть ушла. Можно двигаться дальше. Я пишу это, конечно, не из-за моих переживаний, а ради и во имя Е.С. Отина. Мне кажется, это долг, это важно. Даже не извиняюсь за патетику. Обнимаю, Люся».


Далее: http://magazines.russ.ru/ural/2015/5/22kaz.html