June 19th, 2015

kluven

Заявка на царство

Originally posted by tor85 at Заявка на царство


Цитата:

"Минобороны России закажет научно-исследовательскую работу по изучению цветных революций. Сергея Шойгу интересуют результаты изучения роли армии в обществе и смежных с ней феноменов, в том числе феномена цветных революций.



На форуме «Армия-2015 Сергей Кужегетович был четок и прагматичен :

"Мы не имеем права повторить ситуацию коллапса 1991 и 1993 года. Это другая история, но ею надо заниматься".

Конец цитаты.

_______________________________________________

Ну, после такого заявления Воронья Слободка просто не может не заполыхать с семи концов.

Особенно пикантно эта цитата смотрится с учетом того, что именно Шойгу командовал и в 91-м, и в 93-м силовиками, обеспечившими приход к власти ельцинского режима путём вооруженного переворота.

И в первый, и во второй раз конституционним переворотам - в которых первую скрипку как раз и сыграл Шойгу - "термидорам" предшествовали слабые и неуверенные (если не сказать прямо и отакровенно - договорные и имитационные) провокационные волнения от имени "оппозиции", используя которые в качестве триггера ельцинская клика обеспечивала установление своего авторитарного правления.

Бог в России троицу любит.
Так было и 1991-м году.
И в 1993-м.

Шойгу, как видно понравилось - хочет и в третий раз.

Теперь, судя по всему, декорации чекистов будут менять на армейцев?

kluven

Несколько замечаний о том, как Россия проиграла в суде 50 миллиардов баков.

Originally posted by rigort at Несколько замечаний о том, как Россия проиграла в суде 50 миллиардов баков.
Оригинал взят у werwolf_tamboff в Несколько замечаний о том, как Россия проиграла в суде 50 миллиардов баков.


Про бельгийский казус с "арестом" российского госимущества сейчас будет много разговоров. Я же хочу указать лишь на четыре примечательных факта в этой истории.

1. 31 октября 2005 года, на предварительном слушании дела, Россия подписала с противной стороной соглашение, по которому согласилась рассмотреть свой спор в Третейском суде и разрешить его в рамках того самого, не ратифицированного нашей страной Договора к Энергетической хартии, о котором теперь так грозно написано на сайте Минфина.

2. Поскольку третейские разбирательства сугубо добровольны, стороны даже арбитров назначают сами. В 2009 году Россия выбрала американца Стивена Швебеля. Арбитры с каждой из сторон затем выбирают третьего коллегу, своего председателя. Изюминка в том, что решение в пользу ЮКОСа все три арбитра вынесли единогласно — включая Швебеля.

3. Среди десяти адвокатов, выбранных Россией для своей защиты, не оказалось ни одного россиянина. Её интересы представляли "лойеры" из двух юридических контор: Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP и Baker Botts LLP. Конторы очень солидные, раскрученные, лауреаты престижных премий. Вот только одна из Нью-Йорка, а другая из Техаса.

4. Адвокаты России умудрились вообще не вызвать в суд свидетелей, которые могли бы опровергнуть показания свидетелей истцов по фактологии. Третейский суд даже написал об этом в своём решении: "Суд замечает, что ответчик не вызвал свидетелей, которые могли бы опровергнуть или ослабить показания свидетеля истца".

Отсюда:
Про бельгийский казус с "арестом" российского госимущества

* * *

Другое дело, что не согласиться на решение дела в гаагском арбитраже Россия не могла, т.к. уже согласилась на него в 1994 году. Она могла бы не участвовать в процессе, но в таком случае решение скорее всего всё равно было бы вынесено, пусть и в отсутствие представителей России, и возможно, что даже на бОльшую сумму.
kluven

Поддавки со скупщиками краденого

Originally posted by pereklichka at Поддавки со скупщиками краденого

Всех поздравляю: доигрались. Спустя всего полтора месяца после празднования 70-летия победы имущество Российской Федерации — суверенной державы, члена Совета безопасности ООН, второй по ракетно-ядерному потенциалу в мире — банально арестовывается. Начало в минувший вторник положено Бельгией — по иску бандитов и скупщиков краденного (моя качественная оценка) — «акционеров ЮКОСа». И каков же ответ суверенной державы? Пока всерьез — никакого. Лишь невнятные заявления Министерства юстиции, что, мол, решение «может быть оспорено».

Ответ, как у страуса, норовящего спрятать голову в песок. Мол, если я не вижу, если по моему первому ТВ-каналу это не показывают и об этом не рассказывают, то, вроде как, и опасности нет, вроде как, ничего не происходит и ничто не угрожает.

А если угрожает? Тогда что? Тогда не иначе, как все это — подлые происки Запада. И потому что? Ясно: теснее сплотимся вокруг родной власти, подразумевая, что именно она защищает и в очередной раз защитит нас от этих самых происков. Это, если можно так выразиться, стандартная и усердно пропагандируемая версия. А что на самом деле?

В недавнем интервью в «Литературной газете» мне был задан вопрос: не пора ли, наконец, к юбилею — 20-летию «кредитно-залоговых аукционов» — ренационализировать все то, что было тогда бессовестно отобрано у страны и народа? Что на это ответить?

Если жить без памяти и какого-то системного миропонимания, то варианта ответа два.

Первый: да как же это можно? Ведь права собственности — нерушимы и святы. И у нынешних «добросовестных» владельцев (а собственность, как минимум, на бумаге, с тех пор многократно поменяла своих хозяев) категорически нельзя ничего отнимать. Тем более, что и срок исковой давности у нас предусмотрительно установлен… три года, значит, все — проехали… Да и «эффективность» экономики, если все время у кого-то что-то отнимать, точно не вырастет, а лишь упадет… Знакомы эти все аргументы?

Второй вариант: разумеется, все вернуть народу — и с тем начать жить по-новому, справедливо.

И за какой же из двух вариантов ответа я?

А я полагаю, что не за ту ниточку тянем, не с этого надо начинать. А с чего? С четкого прояснения, как минимум, для себя, что же это было?

Если заблуждения, ошибки, недоработки, нечеткость законодательства и его пробелы, если это было «несправедливо, но законно» — то какой разговор? Вроде как, мы тогда еще только «учились» демократии и рыночной экономике. И никто не виноват. И никаких претензий к тем, кто, что называется, «кто смел, тот и съел», а также к их пособникам. И никаких уроков и прививок на будущее.

И разговор совсем другой, если четко и однозначно признать и закрепить это юридически, что все залогово-кредитные аукционы — сделки притворные и ничтожные, осуществленные организованной преступной группировкой при власти по предварительному сговору, и никакого срока давности по преступлениям против государства подобного масштаба быть не может.

Почему это важно, почему начинать надо именно с этого? Да потому, что, в противном случае, даже если и просто добиться возврата украденного истинному законному владельцу — народу и государству, то сколько раз будете возвращать, столько раз у вас снова это все и отнимут. И всегда безнаказанно.

Если подобное не пресекать, то оно не останется в прошлом, но будет продолжаться. И яркий пример тому — происходящее сейчас, как раз к 20-летию кредитно-залоговых аукционов.

А именно: Россию, как виновную (не власть, а всех нас) «поставили на счётчик». А теперь еще и начали арестовывать имущество. И все в связи с тем, что на один и тот же этот самый «ЮКОС» нас грабят уже… дважды.

Первый раз — два десятка лет назад, когда правительство заложило его за кредит, выданный нам… нашими же деньгами, положенными правительством ранее в банки. Эта чисто криминальная история сейчас никоим образом не напоминается, как будто и не было ее. Как будто Ходорковский с компанией сами из ничего создали ЮКОС, сами разведали, сами бурили, сами создавали всю инфраструктуру. Или даже хотя бы как будто честно заработали ранее деньги на чем-то другом, а затем это все (ЮКОС) у государства купили. Но ведь нет — в преступном сговоре с властью просто забрали совсем ни за что.

Второй раз — теперь, когда, в нарушение Конституции, власть согласилась на внешний третейский суд по внутреннему российскому спору с акционерами ЮКОСа (по темным делишкам нашей власти со всякими явно подставными «байкалфинансгрппами» — вместо надлежащего внятного публичного расторжения притворных сделок), да еще и по не ратифицированному парламентом договору к Энергетической хартии. Суд, как известно, с треском проигран. И не «Роснефть» (в которую вошли активы «ЮКОСа»), а мы — Россия — должны бандитам и скупщикам краденного 50 млрд. долларов. И счётчик тикает (пени и штрафы более 2 млн долл. в день) с 15 января.

Добавьте к этому еще почти 2 млрд евро по решению Европейского суда по правам человека — это отдельная, с моей точки зрения, уже просто абсурдная история.

Самое удивительное, что по последним почти двум миллиардам евро какое-то внутреннее шевеление в наших властных коридорах происходит. В частности, есть даже обращение депутатов Думы в Конституционный суд. Но по основному «долгу» в 50 млрд. долларов, по которому, как раз, жизненно необходимо решение Конституционного суда о непризнании внешней юрисдикции по внутреннему вопросу и неподсудности России по нератифицированному Парламентом Договору к Европейской Энергетической хартии, ничего.

Получается, сдаемся? Будем, в нарушение своей же Конституции, эти 50 млрд. долларов выплачивать?

Но зачем властям эта явная игра в поддавки со скупщиками краденного? Казалось бы, все это давно должно было быть пресечено, а все, кто в нарушение Конституции подводил Россию по внутреннему спору под юрисдикцию внешнего суда, должны сидеть всерьез и надолго?

Никакого официального объяснения за все годы, сколько тянется это разбирательство, в том числе, за прошедший уже год (!) с момента проигрыша в Гаагском третейском арбитражном суде, так и нет.

Единственное логичное объяснение, которое можно предложить: эта очередная масштабная сдача интересов России — «отмывка» перед дальнейшей приватизацией «Роснефти», в которую, как известно, вошли основные активы бывшего «ЮКОСа».

В колоссальный ущерб России подобной игрой в поддавки с бандитами и скупщиками краденного «Роснефть» очищена от претензий — все они перенесены на нас. В интересах глобального олигархата, включая, кстати, и «Бритиш Петролеум» — владельца 20% акций «Роснефти»…

Но что же теперь, когда, казалось бы, патриотический подъем такой, как никогда, и, соответственно, общество должно было бы почувствовать свою силу? Интересы России нам ведь важнее, чем сверхдоходы приближенных к власти своих новых олигархов и прибыли зарубежной «Бритиш Петролеум»?

Общество свою силу, вроде, чувствует. Но точнее сказать, наверное, пребывает в такой иллюзии — так как чувствует силу не самостоятельно, а лишь в поддержке родной власти. Той самой, что, как известно, «равноудалила» олигархов. Но как изящно «равноудалила»! Судите сами.

Не рядовой сотрудник аппарата, не начальник департамента и даже не просто министр, а целый Зампред нынешнего правительства Хлопонин — один из ближайших соратников «равноудаленных» Потанина и Прохорова, из команды «приватизаторов» в ходе этих самых «кредитно-залоговых аукционов» жемчужины нашего горного дела — «Норильского никеля».

Но, может быть, это — исключение из правила (после «равноудаления» олигархов), может быть, в дружной семье нашей власти, это, что называется, «не без урода», а в целом «семья» — хоть куда?

Опять не рядовой сотрудник и даже не просто министр, а еще один Зампред правительства Голодец. Та самая, что руководит уничтожением (извините, это моя субъективная качественная оценка, а формально — «развитием») всей нашей социальной сферы? Так и откуда она? Да выходец из того же потанинско-прохоровского гнезда.

Но и этого мало. Для больших дел нужна, что называется, «троица».

Пожалуйста: министр энергетики Новак — выходец с того же «Норникеля», ставленник (моя субъективная качественная оценка) все тех же «равноудаленных» сил.

Вот так Потанина и Прохорова «равноудалили». И правильно: неужто им самим, великим, на всяких заседаниях сидеть, перед премьером и президентом отчитываться, да еще и на письма и запросы каких-то депутатов отвечать — для этого есть «помладше»…

И что в этих условиях? Будем не замечать, кто нами правит, а совершенно всерьез, отдельно от этого обсуждать, не вернуть ли награбленное народу? И мечтать, том числе, на открывающемся Питерском экономическом форуме, как двигаться вперед, как развиваться?

Юрий Болдырев
kluven

Такова вечная природа рыцарства украинского воинства (с)

Originally posted by tor85 at Такова вечная природа рыцарства украинского воинства (с)


Цитата из торжественной речи так называемого президента свидомо-незалежной  Бандерии Порошенко:

"Вооруженные силы Украины, национальная гвардия и другие подразделения никогда не позволят себе применять силу против мирных людей. Они никогда не будут бить по жилым кварталам, украинские солдаты и гвардейцы будут рисковать собственными жизнями, чтобы не подвергать угрозам женщин и детей, пожилых мужчин. Такова вечная рыцарская природа украинского воинства". (с)
_____________________________________

​Главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос рассказал, что прокуратура изъяла и изучает содержимое электронных носителей бойцов роты "Торнадо". В частности, речь идет о мобильных телефонах.

"Мы изучаем содержимое телефонов «торнадовцев» и находим там не только видео пыток и изнасилований, о которых мы сообщали ранее, но также много других интересных записей. Видео преступлений. Откровенно скажу – абсолютно дикие для обычных людей деяния", — рассказал Матиос сегодня, 19 июня, в ходе брифинга, который транслировал 112 канал.

По словам прокурора, в состав роты входят около 50 ранее судимых лиц.

"Самоуправство и издевательства над людьми – нарушение закона. Из-за круговой поруки на крови, которую приняли бойцы "Торнадо", никто из них не дает показаний в отношении друг друга. Свои издевательства подразделение снимало на видео", — отметил Матиос.

Он рассказал, в частности, об одном преступлении – изнасиловании мужчины неестественным путем, о котором пишут СМИ.

"Мужчину в подвале школы, где базируется «Торнадо» приковали к спортивному снаряду, изнасиловали неестественным путем, после чего убили. Мне тяжело об этом говорить. Но мы знаем как минимум о 10 людях, над которыми "торнадовцы" совершали подобные действия", — сказал Матиос.

Что касается командира роты Онищенко, прокурор отметил, что "в его жизни был трагический опыт привлечения к уголовной ответственности пять раз, что говорит о рецидиве".

"Я и мои коллеги видели много войны за последний год. Но мы были шокированы. То, что мы увидели на видео "торнадовцев", просто перевернуло наше сознание", — констатировал военный прокурор.

kluven

Погудин

Originally posted by loboff at Погудин

Идеальный мужской голос для романса: с ровно той самой, небольшой, но крайне необходимой долей "трактирного", голос глубокий, чувственный, но вместе с тем одновременно простой и человечный - "поёт как говорит":



Когда слушаешь Погудина, особенно остро и больно понимаешь, какая это жуткая и страшная потеря: что русским по звучанию, по строю, по совместимости с русской стихотворной формой стал не салонный и трактирный русский романс, а - кричащий кабацкий визг еврейского по происхождению "шансона".

Собственно, иначе и быть не могло, это-то понятно: кабак был стихией низов и криминала (в отличие от мещанских трактиров, а тем паче дворянских салонов). Низы в русской катастрофе восторжествовали, а потому восторжествовала и привитая им недорогая кабацкая пошлость.

"Недорогая кабацкая пошлость" это не эпитет, если что, это констатация факта: в кабаках играли именно что евреи большей частью - в силу их дешевизны относительно русских музыкантов. Ну, и чтобы пробиться в этой среде, данная публика не брезговала и откровенной похабщиной, ради успеха у черни. Для "зажигательности" (да и просто от впитанного собственного местничества) разбавляя "песняк" своими же хаванагилами, с обычными для тогдашних шансонье притопами и прихлопами, в аккомпанементе насилуемых скрипок.

Успех этот был сомнительный, это несомненно, и у нормального человека мог вызвать разве что брезгливое недоумение. Но последовавшие вслед за 1917-м времена и вообще плохо укладываются в понятие нормы. А уж мясорубка лагерей и окончательно закрепила торжество кабацкой мерзости: ибо понятно, чей "песняк" там главенствовал - того самого кабацкого уголовного отребья, - кто же ещё в тюрьме будет законодателем мод, как не оно? Что в результате и породило единственный слышимый народный голос - "блатняк" - воспринятый и интеллигенцией тоже, как антитеза официальной парадной советчине.

Вот так оно и сложилось, да. Вот так в результате в культуре черни и живём, по сей день. Разве что представляя порой с щемящей тоской, во что могла бы сегодня вылиться культура не черни, но мещан - не будь она раздавлена большевистским каблуком.

Слушая Олега Погудина, несомненно лучшего из ныне живущих исполнителей романса, это представляется особенно ярко, а потому и с особенной болью. Русская историческая память ведь и остаётся жить разве что благодаря таким людям. Благодаря им, и вопреки скоро уже как столетнему торжеству отребья.
kluven

К вопросу о юрисдикции гаагского арбитражного суда в деле ЮКОСа, ч. 2

Судебные решения гаагского арбитража по делу ЮКОС-а:

http://www.pca-cpa.org/showfile.asp?fil_id=2722
http://www.pca-cpa.org/showfile.asp?fil_id=2724
http://www.pca-cpa.org/showfile.asp?fil_id=2723

При некотором изучении состава истцов (Hulley Enterprises Limited, Yukos Universal Limited, Veteran Petroleum Limited) выясняется, что эти компании-пустышки на деле принадлежат руководству Менатепа (Ходорковскому, Брудно, Лебедеву, Дубову, Невзлину, Голубовичу, Шахновскому)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Group_MENATEP
http://old.inforotor.ru/id/companies/palmustrustcompany_kompanija

т.е. физ. лицам являвшимися российскими гражданами, и при этом никаких значимых собственных средств в ЮКОС не инвестировавшим.

В таком случае, активы ЮКОС-а на момент прекращения его деятельности состояли сугубо из средств полученных от государства (преимущественно, в ходе залоговых аукционов), без привлечения средств легитимных иностранных инвесторов (или, если последние и владели какой-то частью акций ЮКОС-а, то исковых требований они не предъявляют и в текущем исковом процессе не участвуют).

Следует далее заметить, что ст. 26 договора ECT предусматривает возможность юрисдикции гаагского арбитража лишь в том случае, если истец-инвестор является гражданином иного государства, чем государство-ответчик, и не предусматривает возможность подачи в гаагский арбитраж иск инвесторами на собственное государство:
http://oboguev.livejournal.com/4027631.html

Disputes between a Contracting Party and an Investor of another Contracting Party relating to an Investment of the latter in the Area of the former, which concern an alleged breach of an obligation of the former under Part III...