July 24th, 2015

kluven

О! Наконец кто-то это озвучил:

Originally posted by kouzdra at О! Наконец кто-то это озвучил:






Собственно, нужно даже не изменение текста конституции (он неудовлетворителен своей велеречивой расплывчатостью, но можно обойтись без его переписывания), а постановление Конституционного суда разъясняющее намерение законодателя ст 15.4 о том, что, исходя из базового принципа разделения власти:

- Ратифицированный международный договор представляет собой федеральный закон, и в качестве принятого закона, отменяет предшествующие ему противоречащие законы, и имеет над ними силу. В случае принятия впоследствии федерального закона противоречащего ратифицированному международному договору, новопринятый закон (как более новый) приобретает силу, а договор подлежит денонсации.

- Межправительственное соглашение аналогичным образом представляет собой правительственное распоряжение (исполнительной власти), и отменяет противоречащие ему предшествующие правительственные распоряжения. В случае принятия впоследствии правительственного постановления противоречащего междправительственному международному соглашению, новое постановление (как более позднее) приобретает силу, а соглашение подлежит денонсации.

- Соответственно, иерархия правомочности такова:

1. конституция
2. федеральные законы, включая ратифицированные международные договоры
3. правительственные распоряжения (исполнительной власти), включая межправительственные соглашения

Чем и устанавливается их относительный легальный приоритет, а также сфера возможного содержания междунар. договоров и соглашений, которая определяется и ограничивается полномочиями заключающей их ветви власти.

При необходимости override положения ратифицированного договора новым внутренним законом, парламент всегда может денонсировать договор (а правительство -- денонсировать нератифицированное межправительственное соглашение).

Тонкими моментами, требующим разъяснения КС, являются:

- Неконституционность договоров, которые не могут быть денонсированы в короткий срок или создают обязательства распространяющиеся за пределы денонсации.

- Список "общепризнанных принципов и норм международного права" устанавливается федеральным законом.
kluven

Курилы

Originally posted by el_murid at Курилы



Пока аккуратно и осторожно начинают появляться статьи и материалы, касающиеся российско-японского спора вокруг Южных Курил, в которых предлагается решение проблемы: юридический отказ Японии от двух из четырех спорных осровов и создание совместного управления (кондоминиума) над двумя оставшимися.

Как водится, проводится параллель с Крымом в том смысле, что Курилы не так сакральны для России, как Крым, а потому в таком подходе нет ничего предосудительного. Предлагаемое решение может решить проблему, развязав бесконечный спор между Японией и Россией к обоюдному для них удовольствию.

Правда, не объясняется, почему именно сейчас это решение требует своего разрешения. Что такое происходит, что терпеть уже невмочь, и нужно заняться его развязыванием. Никаких особых проблем в том, чтобы потерпеть еще лет двести, не видится. Острова добыты СССР в войне, принадлежат ей по праву победителя, а тот факт, что окончательное оформление в связи с начавшейся Холодной войной и отказом от участия в конференции в Сан-Франциско не состоялось - ну, он носит прискорбный характер, который никак не отменяет итогов войны.

Опасность предлагаемого подхода заключается не только в том, что создается ситуация "коготок увяз". Проблема связана еще и с характером нынешней продажной и предательской власти самой России. Разворовывание и распродажа страны, неспособность принимать решения в интересах будущих поколений, предательство русских Донбасса, бездарная сдача огромной акватории Баренцева моря - список достижений нынешней власти можно продолжать.

Говоря иначе - этим нельзя доверить ничего. Они - воры и временщики, их основная цель - ограбить страну и сбежать. Теперь они кроме разворовывания национальных богатств в земле надеются начать распродажу самой земли - что с ней делать, они представляют плохо.

Планы по "совместному" контролю над Курилами - это планы сдачи территории, и никаких иных мотивов здесь не просматривается. Будет другая власть, которая делом докажет свою государственность - можно искать какие-либо способы разрешить проблему. Но наиболее реальный способ заключается в том, чтобы решить территориальную проблему через новый конфликт, который нужно конструировать нам, тщательно и спокойно, гарантируя нашу безусловную победу. И по итогам конфликта навязывать свою волю Японии, как окончательную.

Это не вопрос ближайших месяцев, лет или даже десятилетий. Поэтому нам спешить некуда. Японцы вполне могут подождать.
kluven

По поводу ряда оправданий

Originally posted by jim_garrison at По поводу ряда оправданий


Судя по тому, как некоторые американцы, ответственные за политику в отношении России в 90-х и нулевых, пишут статью за статьей, говоря о том, что все было сделано правильно, в американском истеблишменте серьезные разборки именно по этому вопросу. Статьи же - это такое эхо. По-моему, кое-кто очень сильно разозлен, на них подействовали два момента.

Во-первых, режим не рухнул после санкций и падения уровня жизни, элита оказалась более сплочена, а население воспринимает объяснения в духе "осажденной крепости". А специалистами обещалось-то совершенно обратное. Над пресловутыми 86% можно смеяться, но система показала устойчивость.

Во-вторых, отношение русских к США и НАТО еще больше ухудшилось, там теперь, если несколько преувеличить, иранские показатели.
Списывать все на зловредную пропаганду можно, но с точки зрения "реализма" пропаганда: а) должна восприниматься реципиентом, а эта, очевидно хорошо воспринимается, а кроме того имеет явную моральную основу, дает чувство морального превосходства; б) элита эту пропаганду эффективно производит, то есть имеет для того и волю, и интеллект. Это означает, что даже гипотетический крах режима может привести к еще худшей реакции, новый режим может стать более антиамериканским.

Специалисты же по России продавали своей суперэлите утверждения, что режим внутренне слаб, капитально зависит от своих заграничных счетов и собственности, что он держится только на стабильности (т.н. сделка "свободы в обмен на процветание"). "Болотная", казалось, показала презирающие свою власть средний класс и большую часть элиты при ориентации на западные ценности, казалось, чуть подтолкни и режим рухнет. Оказалось же, что общество моментально мобилизуется под установку "реванш". Роберт Гейтс сказал, что они недооценили недовольство русских распадом СССР, так как при этом распалась и многовековая Российская империя.

При этом все очень корректные, многократно заниженные по сравнению с требованиями общества возражения российских властей начиная с Ельцина по расширению НАТО, по вмешательству во внутренние дела и сферы интересов, по отказу в интеграционных проектах (что в ключевые западные структуры, собственно, в Запад, что на постсоветском пространстве) воспринимались как нытье, надувание щек и пропаганда, нацеленная на внутреннюю аудиторию. И вдруг ррраз - и чисто-конкретная угроза применения ядерного оружия в связи со свершившимся изменением границ в Европе. Ходила такая шутка, что в России воспринимают себя как уменьшенный СССР, а на западе ее воспринимают как большой Иран, но, когда контуры такого "большого Ирана" проявились, это вызвало шок.

Сестанович пишет, что риски такого ухудшения отношений изначально закладывались, де-факто изоляция России давала массу других возможностей, но, судя по его постоянным оправданиям, на самый-самый верх они давали несколько иные прогнозы. При этом "старики" (Метлок, Киссинджер, Брейтвейт и пр.) хотя бы говорили о некой реальности под названием Россия, которую так или иначе, но надо учитывать, а "молодежь" была уверена в том, что это то уже почти труп.

Оказало бы более верное восприятие действительности влияние на стратегические решения - вопрос. С одной стороны бить так, чтобы человек выжил и при этом на тебя озлобился, вроде как не разумно (вот пример протеста против такого подхода от абсолютно антироссийского деятеля). Но есть мнение, что у США все сложилось очень хорошо: нажали на нужную кнопку, русские зарычали, Европа испугалась и сплотилась под американским руководством.
kluven

Кеннан и Яковлев

Originally posted by jim_garrison at Кеннан и Яковлев


К разговору про здравомыслие/мизантропию знаменитого автора "длинной телеграммы" Джорджа Кеннана.

На дворе октябрь 1990 года, Джордж Кеннан ведет длинную беседу с архитектором Перестройки А.Н.Яковлевым. Благодушно говорят об истории холодной войны, ругают своих ястребов, говорят о трагедии Хрущева, потом более плотно переходят на русскую историю. Яковлев начинает активно ругать советских людей, которых так испортил строй, Кеннан поддакивает, Яковлев расходится до предела, а в конце Кеннан говорит:

Кеннан Дж.: Если можно спросить. Для советских [людей], которые к нам приезжают, эти обмены и контакты полезны?
Яковлев А.Н.: Очень полезны.
Кеннан Дж.: Да, но следует помнить… что в нашей стране тоже есть серьезные проблемы. И не все у нас правильно. У нас существуют серьезные проблемы, и с молодыми людьми тоже. Стандарты образования снижаются. Не надо думать, что со всех молодых американцев следует брать пример.
Приезжая в нашу страну, надо помнить, что у нас есть собственные, отличные от ваших, но тоже очень серьезные проблемы. Они гораздо более серьезны, чем это признается, более серьезны, чем ваши проблемы. У нас огромные проблемы, связанные с нищетой в городах, наркотиками, снижением стандартов образования, финансовой системой. Так что, когда ваши молодые люди к нам приедут, они не должны просто подражать молодым американцам. Их надо научить смотреть на нашу молодежь критически и самим решать, что заимствовать, а что отвергнуть в нашей цивилизации. Может быть, когда-нибудь они и нам смогут помочь. Очень многое зависит от тех, кто их сопровождает, и у нас и у вас. И очень важно, чтобы видели слабости нашей цивилизации.

Вообще, знай Кеннан о некоторых практиках Александра Николаевича, он бы его там же и клюкой отходил, судя по тому, как Кеннан говорил о семье или советских учителях в войну. Не был он мизантропом, был требовательным и здравомыслящим.
kluven

О советском культе человекоубийц

Originally posted by pioneer_lj at О советском культе человекоубийц

Наталья Холмогорова в присущей ей склочной манере публично обратилась ко мне с призывом откликнуться на её статью.



«С интересом жду воплей Пионера и К на тему "Караул, совеЦЦкая дрянь Холмогорова против станции Войковской... ну, значит, мы теперь за!" :)»


Статью «Нужно переименовать «Войковскую» прочитал.

АПЛОДИРУЮ СТОЯ!



«… – Почему ты плакал? – спросила она немного позже. Девочка уже слышала слова «царя убили», но плохо понимала их значение. – Тебе жалко царя?

– Больше всех мне жаль маленького царевича, – ответил отец. – Царь... Ну... – он задумался, а затем с тяжелым вздохом махнул рукой; видно, мысли его были слишком сложны, чтобы делиться ими с ребенком. – Но царевич Алексей... Несчастный больной мальчик... Его-то за что? Что он им сделал?!

Много-много лет спустя эта девочка – тогда уже старушка – пересказывала эту сцену мне, своей внучке. Она не была диссиденткой, она прожила добропорядочную советскую жизнь; но воспоминание об отце, горько плачущем над судьбой незнакомого больного мальчика, навеки запечатлелось у нее в памяти.

...Среди бесчисленных ужасов и злодеяний гражданской войны убийство царской семьи не выглядит ни самым зверским, ни самым шокирующим. Да простится мне такое выражение, но это убийство как раз достаточно традиционно.

В нем не видно бессмысленного садизма, кровожадного упоения своим могуществом, столь заметного во многих других преступлениях большевиков; убийцами руководила сухая и жесткая логика удержания власти».


Замечу, что Н. Холмогорова заблуждается. Рядовые советские каратели могли предаваться палаческому упоению, но собственно советская власть истребляла миллионы людей без особой аффектации. Руководствуясь лишь насекомой логикой борьбы за своё выживание и размножение.

Как видим, Н. Холмогорова попробовала убедить краснознамённую общественность, что убивать детей нельзя. Мол, это преступное деяние, даже если дети царские.



«Здесь все однозначно. Ребенок «виноват» лишь в том, что родился не в то время не в той семье (или сословии, или народе). Убийство ребенка – предельный и беспримесный акт обесценивания другого человека, обращения его в средство для достижения собственных целей».


Н. Холмогорова сосредоточилась на невозможности оправдания убийства малолетнего царевича. Близко зная засоветскую общественность, она понимала, что разом объяснить товарищам гнусность убийства самого Николая, его жены, дочерей, врача и слуг, дело практически безнадёжное. И её дурные предчувствии оправдались. Краснознамённые товарищи в комментариях негодуют, что им хотят воспретить убивать царёнышей. Прямо по Галковскомудевочка с мороженным и советский гуманизм.



«… Советская литература:

– У девочки отнять мороженое и съесть. Причем одной рукой есть, а другой держать за косу мартышку. А после мороженого раздеть, изнасиловать, задушить и закопать.

Это обычный, естественный уровень. Другие говорят:

– Насилуй, а убивать не надо. Её потом можно в народном хозяйстве использовать.

Эти уже считаются либералами. Далее, которые говорят, что и насиловать нехорошо, – это борцы за правду, праведники, ими вся страна гордится. А уж если кто-то намекает, что вообще пусть себе идёт и мороженое ест – это уже страдальцы, великомученники. Их имена шёпотом произносятся. Это "совесть нации", её золотой фонд. Они за это чуть ли не на смерть идут...

Н-да, "до-говорились".

– Как девочка? почему девочка? откуда она идёт? куда? какого сорта мороженое? А может быть, она его украла, а может быть, это и не мороженое и это не девочка, а вредитель, диверсант, власовец переодетый. А может быть, она беспризорная, без ошейника и её в детприют отдать надо. Под микроскоп девочку, под микроскоп мороженое. А то ведь "абстрактный гуманизм" получается.

Нельзя на головы бетонные плиты вываливать, нельзя людей вместо шпал класть, нельзя деревни и города водохранилищами затоплять. И наконец один набрал воздуха и пискнул: "Убивать 66000000 человек нехорошо!" Зарвался. Так русские еще два десятилетия потопчутся-потопчутся и дойдут до "мы теперь уже знаем". Знаем то, что другие народы две тысячи лет знали (а то и поболее): "Не убий, не укради..."»


Увековеченный советской властью героический тов. «Войков» в своё время единственный из видных большевиков публично засветился как соучастник убийства царской семьи. «Был одним из разработчиков провокации против Николая II, когда охранявшие его семью большевики решили сымитировать «монархический заговор», с целью «похищения» царской семьи, во время которого её можно было бы уничтожить». За это преступление советского гада пристрелил в Варшаве русский эмигрант Б. С. Коверда.

Прочие главари коммунистического режима, начиная с Ленина, делали вид, что не причастны к злодеянию. Мол, это всё местная инициатива и революционная самодеятельность. Официально советская власть объявила лишь об убийстве Николая. Советские представители годами лгали, что царская семья жива и будто бы даже тайно эмигрировала.

То есть до чего мы дошли. Бесноватые отморозки Ленин сотоварищи сознавали, что убийство царской семьи дело преступное и постыдное. А современный засоветский товарищ бойню в ипатьевском подвале смело оправдывает. Дескать, священная народная месть!

Так приходится советских понимать, что еврейские революционеры мстили русскому царю и его семье за вековые страдания русских мужиков. А затем миллионами истребляли этих самых мужиков за их контрреволюционный царизм. Диалектика советского душегубства.

Впечатлил комментарий советского дурачка, осудившего презренных белогвардейских террористов: «Убили того, до кого было удобней дотянуться». В СССР именно так и было:



«В ответ на убийство Войкова большевистское правительство бессудно казнило в Москве в ночь с 9 на 10 июня 1927 года 20 представителей знати бывшей Российской империи, которые либо находились к тому моменту в тюрьмах по различным обвинениям, либо были арестованы уже после убийства Войкова»


И что вызывает особенное омерзение, в людоедской коммунистической риторике упражняются советские Акакии Акакиевичи. Видит ли, им противен мещанский «хруст французской булки», они предпочитают революционный хруст человечьих костей в советской живодёрне. Их молочные братья укрохоббиты радостно скакали с речёвкой «москаляку на гиляку!», и допрыгались. Теперь эти вымаливают себе у сатаны светлого будущего. Могут, могут и выпросить на свою (и наши) головы.

kluven

Как снять санкции

Originally posted by rigort at Как снять санкции


Просвирнин:

"единственный способ снять медленно разъедающие нашу экономику санкции - это навязать свою волю противнику, в данном случае - США. Украина не входит в число жизненных приоритетов США, даже какие-нибудь умеренные исламисты в Сирии для США важнее (тупо посмотрите расходы по украинскому и по сирийскому направлению), а значит, решить украинский вопрос на собственно Украине нельзя. Его можно решить, аннексировав Украину и создав непосредственную угрозу безопасности стран НАТО (вплоть до восстаний в Прибалтике и атак НВФ на Румынию) и заставив пойти на компромисс с нами ради снятия этой угрозы и деэскалации напряжения. Хорошей иллюстрацией является судьба Ирака и Ирана: Ирак пытался договариваться - и его уничтожили, Иран развернул войну на множестве фронтов, от Сирии до Йемена, и к нему американцы сами пришли на поклон, сняв санкции в ответ на создание прямой угрозы Саудовской Аравии.

Важный момент состоит в том, что "угроза" - это не футболки "не смешите мои искандеры" и прочие парады с заявлениями, а глубокие рейды отрядов хуситов на аравийскую территорию при поддержке иранских оперативников "Кодса", например. Стоило появиться реальной возможности обстрела ключевых городов ключевого ближневосточного союзника США, как американцы внезапно обнаружили, что с Ираном надо срочно дружить.

Судя по тому, что РФ ведет себя как саддамовский Ирак, даже не пытаясь стать Ираном, наше будущее печально. Это если мягко говорить."
kluven

кто матери-истории более ценен?

kluven

Гиркин и Поклонская... Очень интересное мнение от г-на Богемика

Originally posted by summer56 at Гиркин и Поклонская... Очень интересное мнение от г-на Богемика


Г+П

bohemicusbohemicus


В публичном пространстве РФ есть два человека, способных сказать и сделать что-то осмысленное - Гиркин и Поклонская. Но политическими фигурами в полном смысле слова они не являются.
......
Почти сто лет на территории нашей страны существуют государственные образования, строящие свою легитимность на истории об отречении царя.

И никто, кроме нескольких ЖЖ-истов и историков-энтузиастов, не отваживался сказать: "Царь не отрекался".

А прокурор Поклонская отважилась. Просто вышла и сказала: "Царь не отрекался". И это самые осмысленные слова, которые прозвучали в России начиная с февраля 1917 года.

Царь не отрекался, и это значит, что существование РР-РСФСР-СССР-РФ незаконно, а де-юре Россия остаётся Российской империей, де-факто временно занятой узурпаторами.

Самое мерзкое последсвие столетней узурпации - это создание сепаратистского "государства" Украина, с которым все носятся, как с писаной торбой. Мазепы с ним носятся, иуды с ним носятся... И тут вдруг появляется полковник Гиркин. И делает с этим псевдогосударством то, что с ним нужно делать.

Многие считают, что Гиркин на Украине воевал. Однако у Гиркина не было армии, чтобы воевать. У него была лишь группа друзей с лёгким вооружением. Гиркин на Украине охотился.

Именно так: Игорь Всеволодович Гиркин изволил охотиться. Поохотился от души. Добыл шкуру украинского генерала, подстрелил до половины украинской авиации и т.д.

Русский офицер изволил охотиться на сепаратистскую сволочь. И это самое осмысленное действие, которое я наблюдал в своей жизни.

Взято отсюда:

http://bohemicus.livejournal.com/101494.html?thread=20913526#t20913526