August 10th, 2015

kluven

ГОРЛОВКА

Кричите люди умоляю, кричите громче и сильней!!!
Ведь Горловку с землей ровняют, как будто нету тут людей.
А здесь же детки наши - крохи,они ведь тоже жить хотят!!!!
Просите люди очень громко,остановить весь этот АД!!!


"Весь день Горловка подвергалась массированному обстрелу со стороны ВСУ. Район вымер. Местами до сих пор нет воды, газа, электричества. Было страшно. Информации о том, что это было, нет. Возможно, наступление. Наша сторона почему-то в основном молчала... Известно о погибших, много разрушений коммуникаций, били специально по этим местам. Три сухих фразы Басурина, о Горловке. Правда в том, что нас принесли в жертву..Нас бомбят так, как ни один город не бомбят... Но почему-то об этом все умалчивают...Ни слова правды. А вообще люди в курсе о масштабах Горловки?? Она лишь на несколько километров уступает размеру Киева. Здесь концентрация промышленности, здесь практически все, две станции ж/д. Мы держим оборону, чтобы прикрывать тех, кто в креслах сидит и ересь несет, кто на соревнования ездит, кто фонтаны запускает, кто футболы в Донецке организовывает, кто проекты осуществляет. А кто-нибудь задумался, что здесь живут тысячи людей, которые имеют право на улыбку, на спокойные ночи, на нормальную жизнь, на помощь хотя бы из России. Кто-нибудь в курсе, что здесь ЛЮДИ, мирные жители, которые голосовали за свободу региона от Украины, а не за войну. И уж если там на верху использовали нас, так будьте добры, вспомните о нас, здесь, в Горловке. Здесь не биомасса, которая будет тупо терпеть ваши волейболы без продвижения более года. Здесь люди, которые требуют к себе уважения. Делайте что-нибудь. Призывайте Путина. Но хватит над нашими головами более года в военные игры играть! Мы отдавали свои голоса не за бездействие, не за то, чтобы Россию прикрывать. Мы отдавали свои голоса за то, чтобы наконец-то ЖИТЬ, жить в России! А не существовать как безмолвные рабы на птичьих правах с дамокловым мечом "особого статуса" и перспективой вернуться в руки украинских палачей! Помните это!"
kluven

Рубрика «год назад»: от «Боинга» до «Минска» – 2

Originally posted by miguel_kud at Рубрика «год назад»: от «Боинга» до «Минска» – 2

/Продолжение. Начало в предыдущей записи./

2. Главные линии пропаганды

[...] вернёмся от фантазий и альтернативной истории к свершившимся прошлогодним событиям. Важнейшую роль в обеспечении сливного сценария, как всегда, сыграла мощнейшая пропагандистская машина, построенная Кремлём и поддержанная широкой общественностью Эрэфии. Именно сезон с середины июля по середину сентября был периодом её наивысшего напряжения, когда вся информационная рать, не покладая рук, работала по принципу «всё или ничего». В этот период основной чертой закремлёвской пропаганды стала невиданная, невообразимая, запредельная наглость, с которой публике навязывалась заведомая ахинея, не укладывающаяся в рамки здравого смысла и общеизвестных событий. Полный бред вещался с непробиваемым апломбом, бессовестная ложь повторялась по девять раз, чтобы на десятый раз стать истиной. Оппоненты обвинялись во всех смертных грехах и в работе на врага. Вовсю использоваласть технология Окон Овертона. Один за другим авторы и издания, прежде критичные к ХПП, становились всё более послушными. Пользуясь наличием youtube, многие недавние писатели сдвинулись к вещанию в видеорежиме. Из-за более низкой скорости получения информации при прослушивании водянистой речи по сравнению с текстами у их аудитории оставалось всё меньше времени на альтернативные источники, а оппонентам было уже намного сложнее искать несбывшиеся прогнозы и обещания, сравнивая цитаты былых передач с реальностью. Другим методом стало откровенное скатывание авторов к количеству сообщений, под два десятка в день от одного автора, обсасыванию третьестепенных информационных поводов, которые удерживали эмоциональный накал в заданном русле и сосредотачивали ненависть на уже разоблачённых врагах (Киеве, хунте, рядовых нацистах, Западе), но не позволяли аудитории приподняться на высоту птичьего полёта и уловить основные тенденции.

Вскрылись и особенности информационных технологий Кремля. Поскольку главной задачей было не дать людям понять, что происходит, то продуцировалось огромное количество ложных установок, на любой вкус, лишь бы сокрыть истинную подоплёку происходящей катастрофы и не допустить, чтобы граждане требовали от властей РФ эту катастрофу прекратить. Кремлю не надо было обеспечивать единодушие – стояла более простая задача предотвратить единодушие в пользу защиты русских. (Вообще, объединение требуется только для конструктивных целей, а для превращения всего в дерьмо достаточно обеспечить нужную степень разноголосицы и энтропии.)

Для вбрасывания же нужных «дискурсов», как оказалось, в пропагандистской машине Эрэфии ценятся не отдельно стоящие мыслители, мучительно вырабатывающие осмысленные тезисы, а слаженные команды, способные обеспечить оправдание очередной бредовой установки сразу многими голосами. Пресловутые армии разноцветных диванов – это и были сборные группы весьма недалёких «одноразовых» писателей, способных, однако, оперативно включиться в раскручивание того же подхода, что и у товарищей. Задействовали и «ЛОМов» («лидеров общественного мнения», кавычки преднамеренны), в которых ценилась вовсе не глубина понимания, а манипулятивные способности и фанфаронство разной степени интеллигентности. Раздувая себе авторитет более примитивными или завуалированными способами, несмотря на внутреннюю пустоту, они привлекали «хомячков», падких на манипуляцию соответствующего уровня, и те уже разносили заданный «дискурс» бесплатно. Так, если говорить об АКД, то фанфаронство было очевидно и комично у Дзыговбродского, слегка прикрыто местечковой наглостью у Вершинина, рассчитано на утончённые натуры у Анпилогова и Шипилина, соответственно, аудитория и разбрелась по ним, в зависимости от запросов и представлений о культурном поведении. Но при этом все четверо продвигали один и тот же тезис о недопустимости использования российской армии и питались из одной и той же кормушки.

Напряжение на информационном фронте тех дней отражено в моей записи от 21 августа, из которой я процитирую два абзаца:

«Тот факт, что приходится мобилизовывать пиарщиков второго-третьего эшелона, показывает критичность ситуации. Последним предстоит надувать большой красивый пузырь, призванный покрыть мерзость запланированных лобызаний с Порошенко. Публику готовят к переговорам, которые сами по себе, в нынешних условиях, равнозначны беспричинной сдаче. РФ все ещё имеет все рычаги ураганно быстро размолоть ВСУ и залить пожар – вместо этого нам предлагают «Мюнхен». Реального замирения не выйдет, так как очередной прогиб будет использован лишь для дальнейшего нагибания, и так всё хуже и хуже, до какой-то критической точки. Где-то прутик сломается и резьбу сорвет; к тому времени условия (степень эскалации/конфронтации и задействованные к тому времени рычаги, соотношение потенциалов) будут по-любому несравненно хуже даже нынешних. Но на первое время после «Мюнхена» нас ждут унылые будни – серия унижений, предательств и тоскливых разочарований. ...

Как представляется, сейчас начнут переходить ко второму этапу приучения публики к исчезновению Стрелкова – представлять дело так, что ничего особого в Стрелкове нет, заодно максимально десакрализуя его подвиг. То, что в обмен на отставку Стрелкова на какое-то время приоткрыли доступ реальной помощи Донбассу – боеприпасами и людьми, а возможно и техникой, – поможет стабилизировать фронт, несмотря на лютый натиск обезумевших карателей, и как бы «подтвердит» точку зрения, что Новороссия справится и без Стрелкова. Никто не задумывается, что ручеёк может быть снова перекрыт в любой момент (в то время как уход Стрелкова, видимо, бесповоротен), да и едва ли его нынешние масштабы позволят восстанию выйти за пределы двух областей».


Нечего и удивляться, что лобызания Путина с Порошенко состоялись очень скоро, и пропагандистские оправдания хорошо описаны здесь:



* * *

Главной целью пропагандистской кампании июля-сентября прошлого года было дотянуть до того момента, когда слив станет необратимым в рамках признаваемых на тот момент ограничений. Минский сговор создал такую необратимость. Она не является абсолютной, например, «в принципе», российская армия и сейчас могла бы разгромить украинскую, однако нынешнее руководство не отдаст по своей инициативе такого приказа ни в каком мыслимом сценарии. Такой приказ могло бы отдать либо другое руководство, либо (гипотетически) те же люди в нынешнем руководстве под давлением общенациональной кампании в защиту заграничных русских. Роль пропаганды заключается в том, чтобы исключить смену руководства или общенациональную кампанию давления на него до тех пор, пока силовой сценарий не отпадёт сам, ввиду неспособности его реализовать.

В качестве иллюстрации можно привести свежую статью знатной кремлёвской инфошлюхи Ростислава Ищенко, обосновывающего недопустимость силового решения следующим пассажем:

«В общем, у караул-патриотов остался один аргумент: «В Донбассе гибнут люди». Это правда, гибнут. Только, ведь даже самому фееричному идиоту понятно, что быстро прекратить войну можно только заняв российскими войсками всю Украину. Ополчения на это не хватит, оно и с освоенными-то территориями без поддержки не справляется.

Насколько я понимаю у украинской армии есть достаточно сил для того, чтобы запереться в крупных городах (в том числе с совершенно русским населением) и повторить тактику ополчения, приглашая оппонента к уличным боям. Дальше два варианта – большая кровь русских солдат (граждан России, интересы которых для руководства РФ не могут быть на втором месте в сравнении с интересами русских за рубежом), выбивающих врага из каменных джунглей в режиме максимально щадящем для местного населения
[пунктуация сохранена – m._k.] или применение по городам с сотнями тысяч, а то и миллионами жителей всей мощи артиллерии и авиации. Боюсь, что как бы хорошо не [орфография сохранена, выделено мной – m._k.] стреляли русские артиллеристы, жертвы среди мирных жителей будут исчисляться тысячами, если не более. То есть, за спасение жителей Донецка придется заплатить жизнями жителей Харькова (а то и того же Славянска).

В общем, на сегодня аргументы караул-патриотов закончились, их опасения не подтвердились, а какую-либо внятную стратегию взамен многократно раскритикованного Минска они предложить не могут».


Иными словами, год назад Ростислав Ищенко заведомо лгал об освобождении Новороссии силами ополчения за две недели, теперь так же заведомо лжёт о способности украинской армии долго сопротивляться российской (притом, что сам сделал всё для обеспечения передышки украинской армии), но цель писанины в обоих случах одинакова: ни в коем случае не допустить силового сценария для прекращения геноцида, пока это ещё актуально.

В обсуждаемый же прошлогодний период кремлёвская пропаганда работала по следующим направлениям, каждое из которых всегда находило благодарную аудиторию:

1. Преувеличение военных успехов ополчения, пророчества скорой победы на фоне постоянно ухудшающегося стратегического положения восстания, даже когда оно уже было на грани неминуемого поражения (по крайней мере, в рамках регулярной войны). В этой постыдной рекламной кампании отметились всё те же Ростислав Ищенко, Армии Красного и Зелёного Диванов, сетевые жулики shrek1, mir-mag и ivanoctober, беглые активисты Антимайдана, большинство российских изданий и их корреспондентов. Окружение Славянска, затем Донецка и Луганска замалчивалось, бесконечно обсасывались тактические события десятистепенной важности, неоспоримый факт более быстрого укрепления ВСУ по сравнению с ВСН замазывался с помощью сказочных историй. Упомянутый Ростислав Ищенко то обещал освобождение Новороссии за две недели, то выход ополчения к Днепру к осени. Кургинян рассказывал из абсолютно не подготовленного к обороне Донецка, как он хорошо защищён от возможных атак ВСУ. Один из краснодиванщиков плодил бесконечные фейки, будто на следующий день украинскую армию полностью разгромят, другой так долго рассказывал о скором контрнаступлении из Славянска, что в момент оставления Славянска замолчал на целый сутки, а потом поведал, что он, оказывается, находясь на оккупированной территории в Сумах, знал об оставлении Славянска заранее (хотя тот же Моторола узнал за два часа до выхода) и создавал информационные вбросы для прикрытия. В той же записи можно найти новую порцию заведомых фейков, например, «в Луганске тоже будет поставлен вопрос о безоговорочном подчинении Стрелкову. Если кто будет против , ну значит его там уже не будет». Командующий краснодиванным воинством, наряду со сказками о скором начале русинского восстания в Закарпатье, объяснял исчезновение Стрелкова в августе с помощью заведомой лжи: «А насчет "почему молчит Стрелков", получив только что ответ от тех, кто очень в курсе, сообщаю: с ним все в порядке, в ближайшее время появляться не будет, поскольку со вчерашнего дня приступил к руководству особо важной операцией, имеющей стратегическое значение». Внимательным наблюдателям цена всех этих «инсайдов» была очевиднас самого начала.

2. Обсасывание невоенных событий как будто бы свидетельствующих о неминуемом скором крахе Украины. В основном это касалось прогнозов экономического крах Украины, скорого восстания возмущённого населения, переворота силами «Правого сектора» и т.д. Тон задавала Армия Красного Дивана в лице блоггеров putnik1, da_dzi, yurasumy. Обсасывались якобы грядущие осенью и зимой «голод, холод, гиперок» на Украине, киевлянам выдавались рекомендации запастись на зиму буржуйками (я сразу заметил, что это ерунда).

Пожалуй, рекорд бредовости поставило заведомо ложное пояснение фельдмаршала АКД, согласно которому, якобы, «если на территории государства идет война, все виды помощи, вплоть до экономической, – а насчет военной, тем паче, – замораживаются. И это не инсинуации "злобного Путина", это реальные правила игры». А поскольку МКК заявил, что на Украине разворачивается вооружённых конфликт, то теперь никто Украине помогать не будет: «МВФ в такие гешефты не полезет, Европа тоже не дура, ей любой повод не тратиться в радость, а что до Штатов, так им, конечно, чужих денег не жалко, но своих нет». Ясно, что на самом деле никаких таких «реальных правил игры» никогда не было и нет – фантаст выдумал их прямо на месте, а помощь Украине идёт и от МВФ, и от США, и от Европы, однако самая большая – от путинской Эрэфии, «прогноз» был бредовым нагромождением наглой лжи с самого начала.

Отметился изначально бредовым прогнозом и председатель Координационного Центра «Новая Русь» А.Анпилогов, умудрившийся представить падение «Боинга» победой Новороссии и «шахом и матом» Украине. Искать во всех этих изысках какую-либо логику бесполезно: задача стояла подавить здравый смысл количеством генерируемого пропагандой бреда, а не обоснованностью.

3. Отвлечение внимания от происходящей катастрофы русских Украины выдуманными обвинениями в адрес хунты. Особо отличился на этом фронте всё тот же da-dzi, рассказывавший об повышении радиации (это укладывалось в краснодиванные фантазии о планируемых взрывах на АЭС), о бактериологическом оружии, о подрыве плотин днепровских водохранилищ, о четырёхсантиметровой длине полового органа Наливайченко и т.д.

4. Оправдание вредительских действий кремлёвского руководства, направленных на содействие военной машине Украины, игнорирование и замазывание маркеров слива. Даже поставку Украине оружия и выдачу ей пленных солдат пропагандисты умудрялись представить как действия, подрывающие военный потенциал Украины. Всё тот же фельдмаршал АКД сначала одобрил одностороннее освобождение карателей, пленённых в РФ, позже в статье «Пусть умрут сами» поддержал обращение Путина к ополчению с призывом выпустить окружённые части украинской армии. Как уже говорилось, логику в этих построениях искать бесполезно, например, последняя по ссылке статья утверждала, что бойцы украинской Нацгвардии заслуживают смерти и поэтому их надо выпустить восвояси, продолжение здесь.

Реакция на эти события в моём журнале была, конечно, прямо противоположной. То, что Кремль выпускал украинских пленных, было прямо охарактеризовано как нарушение руководством РФ международного законодательства по поведению нейтральной стороны в конфликте. Хотя даже в моём журнале встречались такие альтернативные мнения:



5. Полное извращение стратегических и оперативных истин относительно строительства армии и порядка ведения войны, вплоть до навязывания представления, будто регулярную всерьёз воюющую армию может победить невооружённое ополчение меньшей численности. (Мы разбирали эти взгляды в «Битве на Калке».) Обоснование перемирия накануне победы гуманитарными соображениями снижения количества жертв, хотя на самом деле, как я тогда пояснял, всё наоборот:



6. Пропаганда заведомо нелепой установки о том, что Новороссии надо создать полноценную государственность со всеми атрибутами до освобождения территорий, на которых эта государственность будет работать, и, значит, освобождать территории пока не нужно; пропаганда заведомо нелепой установки, что освобождение территорий означает дополнительные тяготы (необходимость их «кормить» и оборонять), а не возможность изыскать дополнительные ресурсы для войны. Под этим соусом преподносились отказ от освобождения Мариуполя и остановка наступления по другим направлениям.

7. Распространение среди ополчения в момент заключения минских соглашений нелепого экспертного заключения, что «Украина не сможет восстановить армию, как минимум, в течение десяти лет». Распространение в сентябре-ноябре среди ополчения слухов о договорённом разделе Украины (пять областей – в Россию) и предстоящем военном обострении для оформления раздела.

8. Переключение внимания на постороннюю политическую активность, давно потерявшую актуальность в связи с началом боевых действий, как то обучение технологиям политических протестов (организованная КЦНР Анпилогова «Школа политического лидера» в Белгороде; мои претензии к школе здесь), запоздалая и безнадёжная попытка повернуть начавшийся межэтнический конфликт в социальное русло (организованные тем же центром «ялтинские конференции» с нелепыми резолюциями). Накануне минского сговора Анпилогов уже поясняет, что «Новороссия — самодостаточная сила, которая имеет свои политические цели внутри Украины. И эти цели ясны: денацификация всей Украины, исключение повторения майданного сценария, внеблоковый статус страны и ориентация на Россию, без чего Новороссию легко превратить в некое подобие Сектора Газа». Иными словами, сколько бы сейчас автор ни возмущался минскими соглашениями, он и сам с самого начала готовил запихивание Донбасса в Украину.

В этом плане для меня очень важной записью стала статья «Морок» от 23 августа, в которой я разобрал попытки замусолить русскую проблематику восстания и которую позволю себе процитировать:

«В самом деле, у восстания уже есть идея, иначе бы оно не началось. И то, что восстание пошло до конца, приняло радикальные формы, показывает, что идея эта – более высокого уровня, чем просто жизнь без олигархов. Многие пошли бы воевать только за то, чтобы переписать Мариупольский металлургический комбинат из собственности Ахметова в государственную собственность? На Донбассе идея восстания вызрела и полностью сформировалась. Это – идея воссоединения с Россией, идея собирания русских земель, это отвержение украинства во всех его формах и несогласие жить дальше под гнётом Украины и украинствующих. Задача-максимум восстания – сохранение самоидентификации, продление русского народа. Задача-минимум на сейчас – избавиться от Украины.

Нам говорят, что на Украине идёт гражданская война. Это давно уже не так. Гражданскую войну ведут силы с разным видением её будущего. Цель гражданской войны для воюющих – переформатировать страну, сделать её лучше. Дончане не ставят перед собой такой цели! Они воюют за то, чтобы этой страны вообще не было, чтобы мерзкой химеры не стало! Они ведут отечественную, национально-освободительную войну – за то, чтобы с их территории был изгнан экзистенциальный враг, и за то, чтобы он был сурово наказан в своём логове. Дончане не за Украину воюют, а за сохранение себя как неукраинцев. От Украины их ждёт либо ассимиляция, либо истребление.

Идея восстания – ровно такая, какой она и должна быть. Она – простая и ясная, именно это делает её и объединяющей для восставших, и мобилизующей. Например, Православие не является мобизующей идеей в нынешнем конфликте на Украине: в конце концов, и Порошенко православный. Мобилизует то, что основано на базовых инстинктах – спасении от смерти, выживании рода, продлении народа, но не лозунг об уничтожении олигархов, которых обычный человек в жизни не встречал и о вреде которых знает только из построений политологов. (Тех самых политологов, которые использовали антиолигархические лозунги для февральского переворота.) Тогда человек собирает в кулак все резервы организма и совершает подвиги.

Дончане поднялись не потому, что отторгли, не вытерпели некоего президента-олигарха, поправшего их прежний (тоже не лучший) выбор, не потому что решили вдруг умереть ради торжества «пушистого» украинства или ради придания украинству еще большей «пушистости», а потому, что возникла угроза самому их существованию – пусть внешне пока и не физическому, но уж точно ментальному, цивилизационному, существованию как русских в совершенно чуждом, враждебном окружении: на своей земле они вдруг оказались несовместимыми чужаками... то есть угрозы и физическому существованию тоже нельзя было не почувствовать. Все предыдущие годы существования мертвящей химеры их оскорбляли этой неправильной инаковостью. Им показывали, что их не считают за сограждан, за людей даже (от «огородить колючей проволокой» до «расстреливать из атомного оружия»), что им уготована участь рабов без права на национальную культуру и уважение к предкам, что из их детей будут выращивать манкуртов, ненавидящих всё русское, делать из Донбасса таран против России. Их давили и «ровняли» под формат прокрустова ложа, совершенно непривычного и куда более убогого их нормальному имперскому формату, и да, многие не выдержали. Теперь давление перешло на новый уровень и приобрело характер прямых угроз, реализуемых карателями на деле! (Раньше это звучало «не хотите обандерложиться – тогда умрёте!», теперь – «не захотели обандерложиться – так умрите!».) «И мы сохраним тебя, русская речь, великое русское слово!» – писала одесситка Анна Ахматова. «Вставайте, люди русские!» – гласит хор, написанный на музыку дончанина Сергея Прокофьева. Вот в чём всё дело, а не в каких-то там олигархах!»


9. Обмусоливание фейкового «Народного Трибунала», который будто бы собирает все данные о преступлениях хунты и добьётся наказания всех виновных, либо уже наказывает их через «Бригады Второго Мая». Обе структуры были вымышлены двумя писателями-фантастами, Вершининым и Дзыговбродским, которые, как оказалось, собрали с оболваненных хомячков немало денег на деятельность «трибунала» с «бригадами» и присвоили себе с помощью этого мошенничества, как минимум, полмиллиона рублей. Культурологический смысл выдумки хорошо сформулировал arxip_agrippa: Это такая цветастая погремушка, «верьте и терпите, мы потом отомстим», иными словами, АКД торговала авансированной победой.

Как и с другими фейками Красного Дивана, авторы не чувствовали никаких ограничений. Вот как фельдмаршал армии предлагал участие 14-летних судей в Трибунале: «Исходя из чего, мною несколько дней назад подана докладная с предложением понизить возраст, необходимый для назначения активиста Сопротивления членом областных и ниже филиалов Трибунала и комиссий по денацификации с 18 до 16, а в отдельных случаях, когда претендент хорошо себя зарекомендовал, и до 14 лет... Не стану скрывать, предложение воспринято коллегами с некоторым непониманием... Но я надеюсь в личном общении привести доводы, которые их убедят» (возможно, так Вершинин хотел пристроить в «Нартрибунал» свою 14-летнюю тогда дочь). А вот как он же рассказывал, будто одесские свидомые, испугавшись будущего наказания от Трибунала, разыскивали автора, будто бы путешествовавшего по Украине с фальшивым панамским паспортом Хиля Бласа де Сантильяно:



После таких впечатляющих историй читателям только и оставалось, что задавать уточняющие вопросы:



10. Объявление восставших не русскими, а украинцами, которые сами должны решить проблемы с соплеменниками, так что РФ тут ни при чём. В наши дни эту идею, проталкивают не только АКД, АЗД и их подхалимы, но также СМИ за пределами блогосферы. В ЖЖ самые радикальные приверженцы этого подхода отмечаются в мерзейшем сообществе putin-slil.



11. Охранительские рассуждения в защиту действующего руководства РФ и против любой оппозиции для недопущения общественного давления на Кремль с требованием оказать содействие Новороссии. В частности, всё тот же главком АКД призывал ни в коем случае не идти на митинг 2 августа, на котором планировалось обратиться к руководству РФ с просьбой поддержать Новороссию, потому что этот митинг якобы планировалось использовать для свержения Путина (конечно же, это изначально была заведомая ложь). При этом пропагандисты игнорировали, что и официальные структуры начали подготовку к «сливу» самого Путина.

12. Преуменьшение значения минских соглашений для будущего Новороссии, представления их ничего не значащей бумажкой, выполнение которой сорвётся по объективным причинам, что позволит Новороссии победить. Эту линию в пропаганде продвигала ПТС – Партия тонкого слива с участием Холмогорова и (со смещёнными акцентами) «патриотических» публицистов милитаристской направленности – Стешина, Шурыгина, Тукмакова, журнала «Эксперт» и мн.др., после Минска-2 с похожей аргументацией о незначительности нового предательства выступал и Стрелков. Типичный образец этой пропаганды можно посмотреть в исполнении Холмогорова, прозорливые комментарии моих читателей – здесь и здесь. Тем самым вопрос о сущности подписанных соглашений и закономерный вопль «Как можно было такое навязывать Новороссии и подписывать?» подменялся успокоительными заверениями, что это всё равно ничего не значащая бумажка, что перемирие ненадолго. (Хотя срыв перемирия документа не отменит, если только не снесут Плотницкого и Захарченко.)

13. Выступления, не укладывающиеся ни в какую классификацию в силу абсолютной альтернативности задействованной логики. Например, в статье А.Анпилогова «Мексиканское противостояние» проводилась аналогия между противостоянием на Украине и противостоянием трёх человек, направляющих оружие друг не друга по кругу, и строился вывод, что, кто на Украине «выстрелит первым», тот и труп. Только если мы проявим терпение и не будем тянуться к револьверу, тогда и удастся спасти Новороссию. Ясно, что никакого подобия конфликта вокруг Новороссии с «мексиканским противостоянием» нет, что автор привычно нагнал наукообразного тумана для обоснования заведомого абсурда, устраивавшего кураторов, но к моменту публикации он уже завоевал свою аудиторию и должен был удерживать её от нежелательных выводов ещё полтора месяца. Другой пример, не укладывающийя в классификацию, – статьи Андрея Ваджры, развившего целую теорию, исходящую из методологии исторического фатализма и основанную на высокоинтеллектуальных рассуждениях общефилософского плана. Смысл её был в том, что Украина обречена в силу объективных законов истории, поэтому можно ничего не делать, к концу года от неё останутся рожки да ножки.

* * *

Для регистрации происходящего непотребства в информационной сфере во втором полугодии 2014 года я стал выпускать обзоры пропагандистских колебаний, как в первой части этой записи. Спустя год интересно отслеживать быструю эволюцию пропагандонов между противоположными точками зрения. Например, 21 августа фельдмаршал АКД писал: «С моральной точки зрения президент России просто не может, – даже формально, в рамках протокола пожать презику Петьке руку, – не опустившись до его уровня в глазах десятков миллионов граждан России, помнящих, что клоуна из Тбилиси опустили за гораздо меньшее». И, неполную неделю спустя, как ни в чём не бывало: «Хотя, с другой стороны, вот так, – со змеиной улыбочкой, явно делая одолжение бабёнке без подбородка, но глядя, как на насекомое, да еще за компанию мудрым с Нурсултаном Абишевичем, тоже явно, исключительно из уважения к даме, переступающим через себя, – по сути, все равно, что смачно харкнуть. <…> А руку... руку можно вымыть и протереть спиртом потом. Что Владимир Владимирович с Нурсултаном Абишевичем, скорее всего, уже и сделали». А к сентябрю тот же автор заявил, что поход на Киев не нужен, пусть «Майданек» (так автор называет Киев) варится в собственном соку, не заслужил он освобождения и проведения денацификации силами трибунала под командованием гг. Вершинина и Дзыговбродского. А другие города Новороссии вне Донбасса освободятся и сами, в ходе народного восстания, поэтому армии Новороссии там делать нечего – достаточно взять Мариуполь. Впрочем, со временем нашлись причины и не брать Мариуполь, зато было авторитетно сообщено, что харьковчанам можно не беспокоиться, их скоро освободят.

Рядовой боец той же армии не заморачивался со сложными аргументами: «Выиграли [от минского соглашения] и ополченцы двух республик. Выиграли прежде всего потому, что согласились на совершенно неприемлемые для себя условия». В общем, свобода – это рабство. А другой пояснял: «Всё так! [Передышка больше нужна новороссийской армии, чем украинской.] Но, [пунктуация сохранена, выделение моё – m.-k.] армия Новороссии не извлекает из неё пользу. А её лидеры, вместо перегруппировки и зарывания в землю, ударились в политику. И, глядя на Мозгового, поистине удивляешься, откуда появился этот детскийсадштаныналямках?» И ниже: «Армия Украины готовит серьёзное наступление. АЮВ, вместо того чтобы чтобы зарываться и перегруппировываться, ударилась в политику». Можно только сожалеть, что ополчение заранее не составило для себя список лиц, послушав которых, надо сделать наоборот.

К концу сентября, как только минские соглашения стали восприниматься как данность, острая необходимость в информационной мобилизации отпала и полк пропагандистов стали постепенно снимать с довольствия или переводить на голодный паёк. Самым простым способом было закрытие тех или иных проектов с их участием. Например, Сурков перестал привечать Анпилогова, возглавляемый последним КЦНР прекратил финансирование Армии Красного Дивана, её оставшийся без зарплаты фельдмаршал вернулся в Испанию, а рядовые бойцы переехали из московской квартиры на подмосковную дачу политизированного московского афериста и стали подрабатывать, наряду с публицистикой в более бедных хитроплановских СМИ, рекламой бытовой электроники.



* * *

Скорость, с которой Кремль перешёл к официальному сливу, сыграла злую шутку и с пропагандистами, и с самим Кремлём. В общем-то, здравомыслящие люди не питали иллюзий по поводу наступления: было понятно, что наступление без Стрелкова – прикрытие предстоящего слива. Но из-за быстрой смены публичного вектора пропагандонам оказалось очень трудно переобуваться в прыжке. На фоне побед ВСН оправдываться сдачу было сложнее, чем на фоне отступления. Однако с успешным переходом к сливу услугипропагандистов оказались уже не нужны кураторам: власти в Москве действительно настроились на выполнение обязательств и махом отключили бравурную очковтирающую кампанию. Это было недальновидно: в итоге скорость, с которой Москва перешла к сливу на фоне вроде бы успешного наступления, не позволила обеспечить прикрытие и привела к дискредитации пропагандонов.

[...]
kluven

Рубрика «год назад»: от «Боинга» до «Минска» – 3

Originally posted by miguel_kud at Рубрика «год назад»: от «Боинга» до «Минска» – 3
/Продолжение. Начало в предыдущих записях./


3. Значение моделирования в критике официальной линии

[...]

Этот раздел будет выглядеть очень саморекламным, но мне представляется, что для понимания событий годичной давности (как и теперешних) пригодятся не потерявшие актуальности мысли, впервые озвученные в журнале год назад, которые легче освежить в памяти через обзор и цитирование, чем через прочтение архивов. Для новых читателей здесь предложен своеобразный путеводитель.

Лично я основным достижением блога за описанный период считаю большую работу «Между войной и позором» (оглавление здесь), в рамках идей которой были написаны последовавшие короткие заметки. Она позволила, пусть и только в нашем узком кругу, полностью преодолеть охранительский дискурс о кишащих к руководстве РФ специалистах в госуправлении и внешней политике, обладающих более обширной информацией и подготовкой по своей теме, а посему понимающих что-то лучше нас. До этой работы ещё можно было ограничивать свою критику предположением, что мы чего-то не знаем, в Политбюро не дураки сидят, у них разведданные и умные советники. Потом стало ясно, что вопрос вообще надо ставить иначе. Попробую пояснить своё понимание.

* * *

Человеческая практика – это постоянное принятие решений и выполнение действий, направленных на реализацию интересов действующего человека, на достижение целей, которые стоят перед ним. Но откуда человеку знать, какое именно действие поможет добиться более желательного результата?

Предсказать правильный результат помогает прогнозирование, основанное на понимании причинно-следственных связей. Способностью к прогнозированию обладают, в той или иной мере, все высшие животные, включая человека. Насколько известно на сегодняшний день, у большинства животных понимание причинно-следственных связей приходит только на основе предыдущего опыта: червячок привыкает, что в лабиринте справа есть еда, слева – бьёт током, и начинает ползти только вправо. Человек способен не только обобщать предыдущий опыт, в котором за A следует B, но также, изучая внутреннюю структуру объекта и внутренние причинно-следственные связи в нём, предсказывать его поведение при тех или иных условиях, даже не имея сведений о том, как этот объект вёл себя при аналогичных условиях раньше. Это позволяет человеку выбирать правильный вариант собственных действий, чтобы добиться лучшего исхода для себя.

Такое построение идеальной, теоретической структуры, в которой причинно-следственные связи примерно соответствуют причинно-следственным связям в реальном мире, называется моделированием. Собственно, моделирование и позволяет нам получать правильные прогнозы не только в тех случаях, когда одна и та же цепь событий повторяется по много раз. Если модель адекватна, отвечает нашим знаниям и проверена практикой, то исход идеального отражения реальных событий в этой модели, скорее всего, будет означать такой же исход соответствующих событий в реальном мире.

Например, зная расстояние между двумя городами и ожидаемую среднюю скорость, мы можем с помощью математической модели в одно действие с высокой точностью предсказать, как быстро доедем. Здесь совершенно не используется сам по себе опыт предыдущих поездок между теми же городами с той же средней скоростью – вместо обращения к прошлому опыту мы просто применяем адекватную модель. Между прочим, вовсе необязательно адекватная модель – самая сложная и учитывающая все аспекты происходящего. Зачастую бывает выгодней отсечь лишнюю информацию, и тогда получается более точный прогноз: требуемая сложность и многоаспектность модели выбирается в конкретном случае и зависит от ожидаемого практического приложения ответа. Например, при подсчёте времени передвижения между городами нам необязательно знать количество придорожных кафе, если мы уверены, что средняя скорость будет примерно такой, как указано в задаче. Вот если такой уверенности нет, то нужно усложнять модель, вводя в неё зависимость средней скорости от придорожных кафе.

Вопреки расхожему мнению, моделирование вовсе необязательно означает составление сложных математических уравнений, решение которых по много дней просчитывается на компьютере. Например, изображение молекулы в виде схемы «атомы со связями» в химии – это модель, но без математики. Точно так же, никакой сложной математики не используется в модели равновесия спроса и предложения в экономической теории, из которой, например, можно предсказать рост цены при увеличении количества потребителей (с такими же предпочтениями и покупательной способностью, что и раньше), если производство, а с ним и предложение, останется на месте.

Фактически, человек моделирует всю свою жизнь для предсказания результатов ожидаемых действий или просто будущего, которое скоро придёт, только очень нестрого и без осознания научной подоплёки своих построений. Но если он формализует свои рассуждения и умело использует проверенные в таких ситуациях модели, цена его построениям сразу вырастает.

Важным обстоятельством современного мира является то, что моделирование имеет приоритет над сокровенным знанием и авторитетом. Нам не нужно спрашивать шамана своего племени, получающего информацию от духов, как быстро мы доберёмся до соседнего города, – можем и сами посчитать с помощью простейшей модели. Развитие знаний и качества моделей позволяет всё больше увеличивать точность прогнозирования и правильность нашего выбора поведения, который мы делаем на основе прогноза.

* * *

Это длительное вступление понадобилось для того, чтобы объяснить качественный переход, предпринятый в блоге между статьёй «Жираф большой – ему видней» и «Между войной и позором».

Первая работа достаточно жёстко критиковала кремлёвские власти, но у охранителей оставалась возможность возразить, что логические построения и описания причинно-следственных связей в ней неточны, что тот же Примаков с его богатым опытом лучше понимает реалии международных отношений и подсказывает более правильный способ действий. Даже постоянные, раз за разом, провалы надежд хитроплановцев и реализации плохих прогнозов не разубеждали обывателя в непреходящей мудрости «специалистов», которые уж на этот-то раз наверняка окажутся правы. В глазах многих читателей "Жираф" оставлял неопределённость, точно так же, как нестрогое моделирование, присущее большинству оппозиционных критиков власти, оставляет неопределённость, кто прав.

И вот, год назад, как мне кажется, этот тупик в объяснении неправоты официальных структур во внешнеполитической линии удалось преодолеть с помощью самых простых моделей дипломатического торга и смежных вопросов переговоров и внешней политики, из которых уже можно было строить «неубиваемые» выводы о заведомо провальной сущности российской дипломатии, внешнеполитической доктрины, геополитического поведения.

Собственно, дипломатия Кремля анализировалась с точки зрения модели торга только в первой части работы. Предположив, что Кремль разделяет какие-то разумные цели, совпадающие с интересами России, мы показали, что действия его абсолютно алогичны, вплоть до невладения простейшими приёмами торга, известными любой бабушке на базаре. Соответственно, все кремлёвские «внешнеполитические успехи» шли во вред России. Этот вред непосредственно прогнозировался с помощью изложенных в статье моделей переговоров.

Простейший пример – разобранный в первой части позорный контракт на поставку газа в Китай, подписанный под давлением и в отсутствие альтернатив, – не удивительно, что он оказался бесприбыльным, а теперь (ввиду подорожания нефти) – настолько убыточным, что «Газпром» уже ищет способ «спрыгнуть». И вот, в тот самый момент, пока кремлёвская пропаганда всё захлёбывалась от восторга по поводу китайского контракта (она объясняла этим контрактом, почему не были введены войска на Украину), в первой части «Войны и позора» был дан совсем другой прогноз:

«Погнавшись за тремя зайцами – урегулированием на Украине, своевременным вводом в строй «Южного Потока», прибыльным контрактом с Китаем, – Россия не поймала как следует ни одного. «Зайцы» воспользовались «многовекторной» прогибаемостью России».

Во второй части работы были разобраны вопросы уже не дипломатической тактики и переговорных приёмов, а общей установки руководства РФ «договориться» с Западом, вместо того чтобы своими силами добиться на Украине нужного результата и отстаивать его. Из второй части я бы процитировал следующий абзац:

«Наглым и разнузданным изнасилованием Украины через очередной Майдан, превратившим расположенную на русских землях республику в агрессивное фашистское государство с русофобской идеологией, Запад окончательно показал, что его отношение к России исходят не из логики сотрудничества и поиска взаимных выгод, а из логики конфронтации и нанесения России максимально возможного ущерба. Захватом Крыма Россия предоставила Западу безупречный и великолепный повод вести конфронтационную политику открыто и не стесняясь, наносить по России новые и новые удары, не жертвуя репутацией. В этих условиях лелеять надежды, что хорошим поведением можно выклянчить у Запада возвращение к сотрудничеству, может только идиот или предатель. Россия хорошо себя вела и до Крыма, но против неё всё равно устроили Майдан в Киеве – здорового сотрудничества не было и тогда. Не появится оно и сейчас».

И два последовавших комментария, предсказывавших результат постановки в Кремле цели замирения с Западом во избежание санкций:
1. «Санкции уже ввели и введут сильнее, как только у России будут уменьшаться возможности для введения войск».
2. «Санкции введут, и экономика РФ "загнётся" в любом случае, независимо от ввода или неввода войск. Но без Украины пережить санкции будет сложнее».

* * *

Другое дело – что анализ кремлёвской и западной внешней политики с помощью модели торга, а затем разбор проблемы выполнения соглашений, позволил только разоблачить многочисленных пропагандистов и умных дядь вроде Примакова, оправдывающих происходящее ссылками на авторитет. Он никак не объяснял, почему кремлины раз за разом ведут себя самым абсурдным образом. Эта тема была затронута уже в третьей части, где указано, что, во-первых, целевая функция у кремлинов совсем другая, а во-вторых, по духу своему, морально-личностным и деловым качествам это последние ублюдки, которые действуют не как рациональный руководитель, а несколько иначе.

Тем самым был предпринят ещё один шаг к описанию сложившегося положения. Ведь моделировать действительность можно не только с точки зрения вопроса «что делать на месте руководства?», когда требуется спрогнозировать результаты того или иного решения. Можно моделировать сами по себе действия руководства, то есть предсказывать, что в такой-то ситуации оно примет «правильное» решение, а в другой – самое плохое из находящихся в поле зрения. Этот подход дал возможность не только критиковать решения Кремля, но и объяснить, почему оно ведёт, и предсказать, что он и дальше будет вести себя наихудшим образом.



И только в четвёртой части был затронут вопрос, какие болезни страны мешают преодолеть случившуюся беду. Много внимания (признаюсь, по совету одного из соратников) было уделено теме симулякров – основного продукта, в производстве которого преуспела путинская Эрэфия. За прошедший год это наблюдение стало общим местом, возможно, именно потом, что тогда явлению было дано правильное имя. Был сформулирован прогноз, что и далее, вместо реальной борьбы за своё будущее, России подсунут симулякр в духе «вставания с колен», разобрано изображение строительства государства в Новороссии. Напоминалось, что происходило с другими режимами Милошевича, Каддафи и Януковича, точно так же увлекавшимися симулякром борьбы и одновременными попытками договориться с Западом: они остаются в пределах заботливо развешанных вокруг красных флажков и гарантированно несутся к смерти. (Затем эта метафора была подхвачена и распространена.) Чётко сказано, что, чем больше Россия будет прогибаться, тем жёстче с ней будут себя вести, а не наоборот. Что, если у нас такая элита, у которой собственность и дети на Западе, то и «ядерный чемоданчик» всё равно, что пустой. Указано, что именно «миролюбие» Кремля максимально повышает вероятность полномасштабной войны с Западом: «как только все утвердятся в осознании неспособности одной из сторон ответить, или же как только внутренние напряжения внутри одной из [западных] элит перестанут уравновешиваться, в том числе и угрозами внешнего сдерживания, война против России станет неотвратимой». А вот неплохой образ вековечного предпочтения отложенных решений, правда, тоже подсказанный соратником:

«Может быть, украинские войска не смогут до зимы даже взять Донецк, начнутся переговоры. Кремль «кинет» на урегулирование ситуации своих парламентёров, а дипломатия – это для России такой фронт, что на нём можно всё проиграть, ничего не заметив. Проблему в очередной раз попытаются переложить на потомков, как это бесконечно делают российские правители, оставляя последователям намного худшую диспозицию, чем имеют сами. Но получится ли это, не продлятся ли мнимый мир и благополучие всего лишь несколько месяцев, с намного худшими стартовыми позициями новой войны? Закладывая тлеющие мины под следующие поколения, Путин начал с дальнего угла огорода, пока была свободная земля, затем подбирался ближе и ближе к дому. Вот уже дымится из земли под самым порогом, в руках вот-вот взорвётся новая мина, а закопать её негде, нельзя даже добежать до дальнего угла огорода и там оставить!

В рамках нынешней парадигмы развития и внешней политики Россия обречена на то, чтобы любой её шаг и любое решение вели к ухудшению ситуации».


И, наконец, оценка главного достижения «лучшего геополитического игрока современности», к которому относят повышение благосостояния в РФ, а я сравниваю с результатом на украинском направлении:

«Из временно отторгнутой от России земли, население и экономика которой в трудную минуту (после минимального преобразования) стали бы воевать за Россию, Россия получила открытого врага у себя под боком с многомиллионным населением, которое уже не так сложно заставить воевать против России. Перекрывает ли прирост российского ВВП этот чудовищный фактор последних пятнадцати лет? Наверное, нет».

Правда, я нашёл в этом разделе и полностью провалившийся прогноз – о том, что война выдвинет в Новороссии новую элиту, которой кремлины не смогут манипулировать. Кремль просто убрал непослушных, которые не поддавались манипуляции, – вот и всё.

* * *

Другая тема, разобранная в последней части работы – выводы относительно действующего в РФ режима. Выдвинут тезис о невозможности победы РФ в нынешнем противостоянии вопреки верховному главнокомандующему и обосновано, почему защищать его от свержения не только не нужно, но и невозможно, почему всё равно придётся бороться с эрэфянами, наконец, какая судьба ожидает Россию в случае продолжения нынешнего безвольного дрейфования. Уместно привести несколько цитат:

«Преодоление цивилизационного кризиса возможно только при выходе на первый план внесистемных сил, за рамками стандартного выборного процесса или столичных митингов, и жесточайшего пересмотра парадигмы развития России, удаления метастазов нынешней правящей элиты, генеральной зачистки госаппарата от партии сдачи национальных интересов».

...

«И теперь свержение Путина – дело времени и техники, а сопротивляться этому из охранительских соображений – всё равно, что становиться на пути лавины. Какие бы беды ни несла России новая революция, предотвратить её уже невозможно. Можно только попытаться направить её по наименее вредному руслу».

...

«Фактически, сейчас вопрос стоит не так, упадёт ли уровень жизни и придётся ли гражданам России «затягивать пояса». Вопрос в том, будет ли уровень жизни падать на фоне повсеместной сдачи позиций России, когда режим не сможет найти оправданий ухудшению, или на фоне реальной борьбы России за свои права, когда патриотическая часть элиты разделит с народом основные тяготы и народ увидит, что другого выхода нет. В первом случае элита в конечном итоге всё потеряет, потерпит тяжёлое поражение и Россия, во втором случае патриотическая часть элиты, избавившаяся от предателей и проведшая успешную мобилизацию, сможет удержаться у власти, а страна, после переходного периода, повысит своё благосостояние по сравнению с докризисным».

...

«...повернуть Россию к возрождению без боя с эрэфянами уже не получится – слишком многого они добились и слишком не согласны это терять.

Однако не надо думать, что уступив эрэфянам сейчас, русские РФ сохранят на своей земле мир. Эрэфяне так же охотно сдадут и любой регион РФ ради дополнительного года собственного спокойствия, а тем русским, которые призовут к решительному сопротивлению силами всей страны, посоветуют самостоятельно отправиться на фронт и не «подставлять» из-за своего региона всю Россию. Эрэфянство – это тоже часть раковой опухоли на теле русского народа, не подавив которую, Россия не сможет пойти на поправку».


...

«Мир не будет вечно терпеть невнятное образование, убого копирующее уже существующее и далеко не лучшее, другую умирающую и до дна исчерпавшую себя модель. Пора определиться, хочет ли Россия выжить как цивилизация, как народ, осмелится ли бороться за место под солнцем.

Конкретно, возвращаясь к основной теме нашего труда, сформулируем: ценой поражения, которое пойдёт за сдачей Новороссии, станет исчезновение России. И поскольку невоенного способа спасти Новороссию уже нет, перед страной, ни больше, ни меньше, стоит выбор между спасительной войной и позорной гибелью».


* * *

В качестве примера того, как модели из «Войны и позора» помогли в правильном прогнозировании, приведу ещё несколько обширных цитат и ссылок. Первая – из статьи Прогибы заканчиваются закономерно от 28 июля:

«И дальше будет больше, паралич системы на фоне всё более показательных унижений. По сравнению с исключительной, абсолютно выигрышной ситуацией начала весны, которую Россия могла разрешить в свою пользу многими способами, страна полностью потеряла свободу манёвра, подошла к краю обрыва. Теперь и манёвра нет: либо вперёд (война с Украиной прямо сейчас, пусть и ценою больших потерь), либо падать (сдаваться Западу). Завтра отнимут и этот выбор, останется только падать. Для того, чтобы показать произошедшее, уместно вспомнить поговорку: «мудрый человек не попадает в те ситуации, из которых умный с блеском выкручивается». Нынешнее руководство России показало отсутствие мудрости, допустив за 15 лет эволюцию Украины в нынешнее чудовище, но всё ещё имело шанс с блеском выкрутиться из ситуации в марте-апреле. Однако оно оказалось неспособным даже на это! Осталась возможность решить вопрос по-дурацки, с большими потерями. Завтра и её не будет...

Парализованный государственный механизм уже не способен выработать никакого системного решения, у него получается только изобразить решение, а со временем симулякр проваливается».


Вторая – из работы «Спасительная сила вещей» от 3 сентября, в которой не только были подробно разобраны пропагандонские колебания и бессмысленность частичного секретного ввода войск, о бесполезности «ихтамнетов» для победы, о том, что американцы не дадут погибнуть Украине при выбранной Кремлём стратегии:

«Состоявшийся частичный ввод российских войск на Украину является продолжением всё той же попытки усидеть на многих стульях в надежде получить выгоды от каждого из них и не получить наказания ни от одного. Как правило, не получается ни то, ни другое. ...

Кремль, словно угрожавший женщине импотент, и удовольствия не получит, и сядет за изнасилование. ...

Пока что все признаки указывают на то, что творцы частичного ввода войск, в отличие от пропагандистов, и не планируют победный марш на Киев. Разгром украинских карателей на Донбассе сделан ровно таким, чтобы принудить киевский режим к миру и заставить его пойти на «Хасавюрт», признание де-факто устоявшейся границы по линии фронта или по бывшим административным границам областей. Не больше и не меньше. Запад потому и не торопится кричать «Караул», что армия Новороссии не выходит за пределы Донбасса. Исход препаскудный, но вполне лежащий в русле обычной линии Кремля на замыливание конфликтов вместо их разрешения, на перевод противостояния во многолетний вялотекущий режим, обессиливающий обе стороны. Другое дело, что планам, пожалуй, не суждено сбыться. Даже если радикалы не сорвут замирение этой осенью, полученная пауза будет использована США для создания боеспособной украинской армии и подготовки к новой большой войне. ...

По этой причине ПМС развернула более реалистичную, чем у ПБС, политику многосторонней длительной подготовки капитуляции на основе компромиссных сговоров, поэтапной адаптации планов, «обработки напильником» общественного мнения. В последней задаче и пригодились разномастные пропагандисты. Перед ними не стоит цели обеспечить всеобщее одобрение идущему сговору: достаточно изобилием ошибочных объяснений разрушить консенсус вокруг фундаментальных ценностей – желания помочь русским на Украине и осознания себя общим с ними народом, категорического неприятия украинского нацизма и готовности его уничтожить. ... Чтобы рядовой житель РФ расслабился и наблюдал сумасшествия «украинцев» с чувством собственного превосходства и без малейших угрызений совести. ...

Наконец, ещё одним ударом ПМС по Новороссии в преддверии начинающегося «мирного процесса» стала недавняя конференция в Ялте. Одно только присутствие в президиуме мутного журналиста Максима Шевченко бесспорно указывало, что организаторы затеяли какую-то мерзость, так оно и оказалось. Большинство участников озвучивали тезисы, как будто составленные идеологами украинской коренизации 20-х, о том, что народ Украины един, только вот олигархи его попортили, столкнув в братоубийственной бойне; стоит скинуть олигархов – и заживём счастливо в единой Украине. ...

Думается, в ближайшем будущем влияние Путина на события будет падать довольно быстро и, как бы он ни всучивал противнику почётную капитуляцию, она будет протекать сквозь его пальцы при попытке донести в целости и сохранности, а противник не примет жалкие остатки».


Статья же «Сдаться не получилось» от 7 сентября была опубликована сразу после минского сговора, и без малого год спустя я сожалею только об избыточном оптимизме, веющем от текста. Как и предыдущая работа, это было практическое приложение развитых в «Войне и позоре» моделей, описывающих внешнюю политику и внутреннее положение страны. Вот, навскидку, только одна цитата:

«Своим поведением Кремль всеми силами демонстрирует Новороссии полную бессмысленность её сопротивления. Напрасные жертвы и тщетные достижения – какой смысл одерживать победу, если она всё равно будет сведена на нет окриком из Москвы, уничтожающим все полученные преимущества? Была продемонстрирована зияющая пропасть, в которой оказалась вся русская цивилизация, абсолютный тупик для всего русского народа. Ведь в сложившейся ситуации, с нынешней системой, что бы сейчас ни произошло, любое развитие событий из тех, которые лежат в «допустимых рамках», пойдут во вред, даже военная победа. Путин гарантирует».

Нетривиальные прогнозы меньшего масштаба также выводились из наблюдения о фейковой сущности Эрэфии. Например, в статье «Путин отчаянно оттягивал свой конец» от 22 июля было указано, что все собрания Совбеза РФ – симулякры для успокоения внутреннего потребителя. Не прошло и года, как кремлёвская пресс-служба допустила досадный прокол и выяснилось, что заседания Совета Безопасности – не более чем спектакли на несколько минут, необходимых для протокольной съёмки, а вовсе не реальные обсуждения важных проблем и принятие решений по ним.




Наконец, были год назад и две иллюстрации стопроцентно ублюдочного характера политической элиты Эрэфии.

Во-первых, это запись «Спрятался» от 1 августа – про то, как Нарышкин заявил, что санкции против РФ юридически ничтожны. (Сей спаситель Отечества чисто юридическими методами заверил тогда, что благодаря заклинанию «я в домике» санкций можно не бояться, но не пояснил, почему же тогда верхушку Эрэфии и её население от санкций так сильно трясёт.)

Во-вторых, это запись «У нас была возможность ещё раз сформулировать наши озабоченности» от 27 августа – грустный рассказ о Минской встрече Путина и Порошенко, расхваливании её пропагандистами, сливном поведении РФ. Правда, оптимистической трактовке последних абзацев этой записи – о том, что Путин не может остановить «Партию войны», проводящую успешное наступление вопреки его миротворчеству, – было суждено позорно провалиться в кратчайшие сроки. Кажется, это единственный случай действительно серьёзной, грубейшей ошибки из моих тезисов рассмотренного периода, тем более обидной, что весь необходимый инструментарий для распознания действительности был наработан в предыдущих записях. Видимо, в психологии человека заложен какой-то стимул верить во что-то хорошее вопреки очевидным фактам, и ничто не защищает его от того, чтобы поддаваться время от времени несбыточным надеждам.

* * *

В завершение сегодняшнего обзора хотелось бы процитировать ещё один фрагмент из «Войны и позора», в котором была затронута тема о необходимости отбора прогнозистов для обеспечения эволюции. Тема не праздная, поскольку на всякой развилке истории, когда судьба предоставляла Новороссии шанс на спасение, русские были не готовы к правильным действиям не только из-за собственной неспособности правильно понять происходящее и организоваться, но и из-за злонамеренных действий предателей, «наводивших морок».

Эту проблему я затрагивал в январе, приводя пример Великобритании в 1940 году. Новым лидером её на время войны сделали не какого-то из «хитроплановцев», одобрявших мюнхенский сговор, а Черчилля, чуть ли не в одиночку (из политических фигур) протестовавшего против чемберленовского блядства и предупреждавшего, несмотря на все насмешки, чем всё это закончится. В этом мудром решении британского политического класса, поддержанном народом, проявился банальный здравый смысл: руководитель должен быть, как минимум, адекватным. Уметь правильно прогнозировать и принимать правильные решения на основе точных прогнозов. Какое разительное отличие с ситуацией в Эрэфии! В ней, чем позорнее провалы руководителя в управлении, тем авторитетнее он и тем твёрже удержится в своём кресле. Чем больше заведомого бреда вещал с телеэкрана Примаков, чем быстрее опровергались жизнью его благолепные обещания, тем более мудрым его представляли во всех СМИ. Чем громче лопались инициативы Путина, с помощью которых он хотел добиться мягкого слива Новороссии и снятия санкций, тем истеричнее вопили в его защиту пропагандисты и тем больше рос его рейтинг. И наоборот, чем больше подтверждается правота алармистов, с самого начала предупреждавших о последствиях бесхребетной политики, тем больше затюкивают их со всех сторон всевозможные охранители. Чем это закончится для страны?

Собственно, сама жизнь дала ответ на истеричные вопли охранителей типа «Если не Путин, то кто?». Она ответила: в первом приближении – любой алармист, который не верил в «хитрые планы» и с самого начала призывал к решительным действиям на Украине, вплоть до ввода войск и открытой войны. Просто потому, что факт алармизма в 2014-м году сам по себе доказывает: человек адекватен, видит причинно-следственные связи в международных делах; следовательно, он умеет строить правильные прогнозы и можно надеяться на принятие им правильных решений. По крайней мере, этот человек будет не хуже Путина. Безусловно, это не единственное требуемое качество, например, нужны ещё работоспособность и организаторские таланты. Но требование адекватности резко сужает круг претендентов и является самым первым, необходимым (т.е. таким, который нельзя обойти) фильтром.

И наоборот, все неадекваты должны быть полностью, гарантированно выведены из госуправления и информационной сферы, а те из них, кто активно обрекал на смерть десятки тысяч дончан рекламой и одобрением хитрых планов, – репрессированы.

Наше рассуждение даёт и ответ на истеричные вопросы пропагандистов из серии «а что бы ты сейчас сделал на месте Путина, в такой сложной ситуации?». Ну, во-первых, алармисты на месте Путина бы не оказались, не довели бы ситуацию до такой катастрофы, потому что с самого начала понимали, чем кончится бездействие. Полностью убрать тех неадекватов, которые только и умеют, что доводить ситуацию до практически безвыходных положений, дабы, как минимум, не гадили дальше, – первейшее условие для принятия правильных решений. А во-вторых, задача оппозиции – не каждый день выставлять программу действий в новых условиях и объяснять её всякому охранителю (ясно, что на это сил и ресурсов не хватит), а показать, что она владеет адекватными моделями, описывающими реальность, и умеет правильно прогнозировать последствия тех или иных действий власти в ключевые моменты. Следовательно, в конкретной ситуации примет верное решение. Подсказывать Путину, что сейчас делать и как ему выбираться из того тупика, в который он сам себя загнал, она абсолютно не обязана – зачем совмещать неприятное с бесполезным?

И если вернуться к теме нового способа критики власти, основанного на моделировании, а не просто на критике существующего положения, то из наших построений вытекает необходимое требование к любой политической оппозиции, претендующей на власть. Она должна понимать причинно-следственные связи, уметь моделировать и строить правильные прогнозы, предъявлять конкретные доказательства ошибок власти, которые эта же оппозиция призывала избежать, опираясь на своё понимание интересов страны и способов её достижения. Если она этого не умеет, а просто «ругается на жизнь», не доказывая вины властных решений в сложившемся положении, то ей нечего делать и во власти, и в оппозиции – вообще в политике! Увы и ах, к сожалению все политические силы Эрэфии, находящиеся на виду, – именно такие, как описано в предыдущем предложении. Они ужасно показали себя во время украинского кризиса и только доказали, что помогают всё той же сливной шайке кремлинов. Доверять можно только тем, кто ни капли не прогибался под «хитрые планы».

А частный рецепт по оздоровлению политической атмосфере в РФ дан следующим пассажем из «Войны и позора»:

«И в этом плане хочется спросить: а понесут ли какую-то персональную ответственность те идеологи и обыватели, что бесконечно кричали о недопустимости ввода войск в Новороссию? Пока они кричали, что вводить войска нельзя, потому что это спровоцирует большую войну и гибель российских солдат, была упущена возможность ввести войска без войны и без гибели! Теперь воевать всё равно придётся, но уже с большими жертвами. Пока пропагандисты и внимающее стадо кричали, что присоединять Новороссию нельзя, потому что Россия от этого обеднеет, была упущена возможность присоединить новые земли без обеднения России! Теперь обеднение и так будет из-за санкций, а финансировать восстановление разрушенного Донбасса всё равно придётся.

Проблема в данном случае заключается уже не в том, что Россия принимает ошибочные решения по инициативе двурушничающих руководителей, опирающихся на поддержку бесчестных пропагандистов и одобрение недалёкого плебса. Проблема в том, что Россия не извлекает из своих ошибок никаких уроков, не исправляется. И важной составляющей этой беды стало отсутствие отсеивания «несправившихся». Необходимо устроить генеральную чистку среди тех, кто оправдывал бездействие Кремля под тем предлогом, что, мол, «украинцы» сами образумятся. Начать с тех, кто все 23 года рассказывал, будто экономическая необходимость сама собой приведёт к воссоединению, просто силою обстоятельств. Продолжить тем недоразумение-президентом в Кремле, который года полтора назад рассказывал о России с Украиной, что «мы всё равно когда-нибудь будем вместе» и довёл до войны, в которой русские режут русских. Затронуть недавних горе-политологов, обещавших этой зимой скорое разочарование киевлян в Майдане, изгадившем их жизнь, а в случае досрочных выборов прочившим победу Януковичу и его присным. Не забыть о весенних прогнозистах, рассказывавших, что время работает на русских, что под грузом экономических проблем Украина рухнет уже к середине лета, а потом пояснявшим, что её военная операция захлебнётся сама-собой (теперь они перенесли экономический и военный крах Украины на осень). Наконец, подытожить теми июньскими прогнозистами, которые обещали на ближайшие дни полномасштабное контрнаступление армии Новороссии до самого Львова...

Иначе просто не будет эволюции в нашей политике, в аналитике, в общественных настроениях. В эволюции главное – наследственность, изменчивость и естественный отбор. А у нас «на коне» только наследственность – повторение одних и тех же глупостей на базе одной и той же методологии, сохранение носителей этих глупостей на прежних местах. Изменчивости – никакой. И вместо естественного отбора – увековечивание поражения».


/Окончание следует./

kluven

Возвращаясь к минскому сговору

Originally posted by eduard_456 at Возвращаясь к минскому сговору


Помните, когда в прошлом году кремлины заставил Захарченко и Плотницкого подписать первый минский сговор от 5 сентября, какие аргументы кремлевские пропагандоны в пользу него выдвигали? Самый главный аргумент, что мол, минские соглашения приведут к прекращению или к уменьшению обстрелов. С тех пор было подписано еще несколько минских сговоров, а никакого уменьшения или прекращения обстрелов мы не видим. Начиная с 5 сентября, укропы ни разу не прекращали террористические обстрелы городов ДНР и ЛНР.

[...]

И вот воскресенье 9 августа для города-героя Горловки был одним из самых черных дней. Город, не прекращая, целый день подвергался варварским обстрелам путинских друзей. Хотя официальное число погибших мирных жителей скрывается, но я думаю, что их перевалило за 30-40. Конечно, ополчению разрешили отвечать. И он, если верить моим источникам в Горловке, отвечал из всех видов артиллерии, кроме РСЗО. Но это мало помогает. Потому что причины обстрелов Горловке, а также Донецка, Первомайска, Докучаевска, Кировска и других населенных пунктов Донбасса кроются в минском сговоре, навязанным Кремлем своим марионеткам.

Это каким же уродом нужно было быть, чтобы заставлять подписывать перемирие, когда украинская армия в панике отступала. Если бы не кремлины со своим перемирием, то война бы уже закончилась еще в прошлом году. Именно кремлины не дали взять ополчению и отпускникам пустой Мариуполь. Который теперь освободить будет не легко.

Хрен с ним с Мариуполем. Но именно кремлины заставили ополчение покинуть Волноваху. Которая уже большей частью к тому моменту контролировалась ДНР. Потому что видите ли, по минским соглашениям, Волноваха оставалась за Украиной. А взамен укропы должны были покинуть аэропорт и Пески. В итоге аэропорт ополченцам пришлось отвоевывать кровью, а Пески по прежнему контролируют каратели. Внизу вы видите сводки Штаба ДНР за август прошлого года, где объявлялось о взятии ополченцами Волновахи.

Волноваха перешла под контроль ДНР

Короче говоря, горловчане и вообще все жители Донбасса за не прекращающиеся обстрелы, должны "благодарить" руководство РФ. Которое сперва допустила бойню на Донбассе, вместо того, чтобы ввести российских миротворцев. А потом заставило ополчение подписать предательские минские соглашения. По которым линия фронта проходит по жилым кварталам городов Донбасса, а украинские оккупанты имеют возможность беспрепятственно обстреливать Донецк, Горловку, Луганск, Первомайск, Стаханов, Докучаевск, Дебальцево, Кировск и т.д. И вместо того, чтобы порвать этот минский сговор, Кремль заставляет его выполнять своих марионеток в Донбассе в одностороннем порядке. И не оставляет попыток запихать Донбасс обратно в состав государства, которое их убивает. Короче говоря, еще раз скажите "спасибо" кремлевским сидельцам за все ваши беды и страдания.