August 14th, 2015

kluven

"наши танки аттракционные, а ихние - провокационные"


Originally posted by inotv at В НАТО оскорбились, что их учения сравнили с российскими


Учения НАТО «укрепляют безопасность и стабильность в Европе», а российские – лишь еще больше усиливают напряженность в регионе. Поэтому ставить их в один ряд совершенно неправильно, считает заместитель пресс-секретаря НАТО. Об этом она заявила в письме в редакцию The Guardian в ответ на ранее опубликованную в этом издании статью.
kluven

Обострение

Originally posted by el_murid at Обострение


Обострение обстановки на Донбассе продолжилось и сегодняшней ночью, и вчерашним вечером. Проблема носит системный характер и никакими эксцессами здесь не пахнет. При этом говорить о подготовке к наступлению явно рано - перемещений войск не замечено, идет неприкрытая разведка боем с попытками локального продвижения вперед, но при этом занятые позиции оборудуются "по-полевому", без признаков включения их в систему обороны ВСУ.

Понятно, что это не самодеятельность тактических командиров, речь идет исключительно о спущенных сверху указаниях. Это оначает, что Киев сознательно обостряет обстановку, однако цели этого обострения явно лежат за пределами военных целей и задач.

Строго говоря, Киев уже добился того, что нужно: минские соглашения передают ему Донбасс "как есть" к Новому году. Однако теперь планка поднимается выше - Порошенко не устраивает победа, с которой он не очень понимает, что делать.

Не устраивает такое положение дел и Запад - Россия отползает с потерями, но эти потери не выглядят фатальными. Нужно двигаться вперед и использовать те возможности, которые пока предоставлены для нажима для нее.

Обострение ситуации с перспективой срыва в полномасштабные, хотя и локальные боевые действия, однозначно ведут к провалу Минска-2 и вновь оттягивают окончательное решение по сдаче Донбасса. Это как раз Москву и не устраивает, но устраивает Запад, который получает новые поводы для введения дополнительных санкций и усиления уже введенных. Однако есть и неявный момент, который стоит за обострением.

Запад поставил задачу правительству Яценюка выйти на "самоокупаемость" - Украина должна существовать без помощи извне. Пока эта задача не выполнена, что вызывает вполне объяснимое раздражение. Кстати, в этом смысле не стоит относиться к очередному заявлению Турчинова о возможном введении военного положения как к сотрясанию воздуха - военное положение может стать единственным способом справиться с падением уровня жизни и социальными волнениями, которых в Киеве всерьез опасаются. Для его введения нужен повод, который сейчас и создается.

Однако даже этого может быть мало, и Киеву потребуется внешняя помощь и внешние вливания. С учетом того, что Запад не рвется ни помогать, ни вливать, остается Россия. Обострение обстановки может помочь надавить на "друзей" с целью выдавить из них повышенные обязательства в обмен на согласие Киева довести процесс приемки Донбасса в оговоренные сроки. Кремлевские вполне могут пойти на дополнительные расходы, если они помогут реализовать установку на скорейший уход с Донбасса. Здесь у Порошенко есть опасность перегнуть палку - можно доиграться до настоящих эксцессов и сорвать обстановку в реальные боевые действия, чего, в общем-то ему не нужно.
kluven

Эта девальвация - кого не надо девальвация

Originally posted by zemfort1983 at Эта девальвация - кого не надо девальвация
kluven

Из вопрошальника

Originally posted by krylov at Из вопрошальника
Опубликовано на сайте www.krylov.cc

Ответ на вопрос.
Вопрос. Может ли Запад опустить Украину до планового уровня, не уничтожив РФ?

Ответ.

Украина нужна ТОЛЬКО как гиря на русской шее, и НИ ДЛЯ ЧЕГО больше вообще.


Кстати, если уж об этом. Украинцы сейчас мысленно сравнивают себя с прибалтами образца 1990 года или с Грузией образца раннего Саакашвили. Ну то есть думают, что им насыплют столько же плюшек за ту же работу.


А это ошибка.


Связана она с тем, что прибалты или грузины для Запада хотя бы минимально симпатичны. Их не просто "делают вид, что любят" - их действительно любят. Как симпатичных зверьков, разумеется, они же не люди. Но зверьки-то симпатичные. А украинцы - нет.


Во-первых, маленькие. население Латвии - 2 миллиона. Грузин - меньше пяти. А украинцев - 48 миллионов. То есть разница как между маленькой собачкой и тощей коровёнкой. Собачку - даже дворовую жучку -  можно "под настроение" позвать в обеденную и бросить со стола косточку. Коровёнку, даже самую тощую, в обеденную ни под какое настроение не позовут, даже по самому-самому благодушному, когда весь мир хочется любить. Просто потому, что корова большая и пахнет сильно.


Далее. Прибалты ученые-жученые, ума в них вбито. Совершенно никакой мечтательности, зато если уж за что-то берутся, то делают. Вот, скажем, эстонцы подумали, покумекали и решили всю страну интернетизировать. Не понтов ради (хотя и это тоже, конечно), а для понятных административно-хозяйственных целей. Например, для централизации контроля над гражданами. И сделали. Причём - именно как запланировали. В 1996 году приняли программу, в 2006 отчитались. Даже логотип программы сделали по уму - "смишной", но запоминающийся. Почти как настоящие белые люди.


Грузины - лентяи и бездельники. Но у них есть свои достоинства: они умеют нравиться. Умение выковано долгой историей, но выковано, не пропьёшь. Если грузины хотят кого обаять, у них это обычно получается. Разумеется, с западной точки зрения это всё равно зверьки, но зверьки ЛАСТЯЩИЕСЯ. Пришёл енот с помойки. Ну да, идно, что зверёк диковат и вонюч, но он и глазками смотрит, и лапки протягивает, и весь такой умильный.


А коренной украинский тип что? Мечтательный садист. Именно садист - украинец если о чём и мечтает, так это о каком-нибудь мучительстве.  Сидит  на солнышке и думку в голове ласкает: "Вот у меня кошка рыженькая - окотится скоро. Котята будут. Буду котят топить. В ведре. Они в ведре долго плавают, пищат. Или, может, сжечь? Визгу много будет - зато и удовольствие другое. Хорошо бы сжечь. Или утопить? Сжечь или утопить?". И такая у него ему от этих мыслей теплота в груди растекается. Вот сейчас они всей страной сидят и мечтают глаза москалям выжигать, яйца клещами раздавливать, кожу снимать. Постоянно себе это представляют, ласкают себя этими картинками. И мужики, и бабоньки, и девушки милые. Я постоянно такое в Фейсбуке читаю, например. То есть это именно массовое. "Тайники народной души", ага.


Я, кстати, не хочу сказать, что это плохо. Садист всегда выигрывает у добрячка (а русские - патологически добренький народ, почему всегда всё и проигрывают - про что даже издевательский мультфильм сняли). Но с точки зрения Запада украинцы от этого симпатичнее не становятся. Потому что мечтательный садист - несимпатичное существо. С ним и дела не сделаешь, и ласкаться он не умеет. И вот эта гаденькая садистская улыбочка у него всё время на морде. Гладить такую зверушку и кормить её - не хочется. Вот просто по-человечески. "Брр, гадина".


И, наконец, последнее. Прибалты и грузины - чётко отделённые от русских народы. А украинцы, с точки зрения Запада - это те же русские, только предатели и иуды. Это, может, и неправильный взгляд, но сами украинцы ему очень способствуют. Ну кто ещё "Мазепу" в герои выбрал бы? Соответственно и отношение: предателей не любит никто. Тем более глупых предателей (потому как Мазепа не просто предал, а предал именно что глупо.)


Поэтому с украинцами уже сейчас обращаются гораздо хуже, чем могли бы. А будут ещё хуже.


Причём украинцы из-за всё той же мечтательности этого не видят и не понимают. Что - - -



kluven

(no subject)

Владимир Дунин:
http://www.kp.ru/daily/25871.4/2836375/

Мне довелось прожить несколько недель (в купе поезда, каюте, гостинице) с очень интересным человеком. Дважды Герой Советского Союза, один из самых популярных и любимых в армии военачальников (я никогда не слышал о нём никаких отзывов, кроме очень хороших), генерал-полковник Иван Михайлович Чистяков выступал перед военными и их семьями, а мы, артисты, потом давали концерт.

На сцене Иван Михайлович в основном повторял то, что было написано о нём в книгах, а мне он часто рассказывал истории, которые тогда напечатать было нельзя — да и, наверное, даже рассказывать не рекомендовалось. И если я уже, признаюсь, забыл, с какого именно плацдарма и в котором часу утра началось то или иное наступление (можно посмотреть в книге), то вот все эти истории помню, как будто бы только что мне их рассказали. Одну из них и предлагаю читателям в том же виде, как ее услышал.

- Приносит мне как-то председатель трибунала бумагу: «Подпишите, Иван Михайлович! Завтра в 09:00 хотим новобранца у Вас тут перед строем расстрелять».

«За что, - спрашиваю, - расстрелять?»

«Бежал с поля боя. Всем другим трусам в назидание».

А я эти расстрелы, скажу тебе, терпеть не мог. Я же понимаю, что этот молокосос вчера за материну юбку держался, дальше соседней деревни никогда не путешествовал. А тут его вдруг схватили, привезли на фронт, не обучив как следует. И сразу под огонь.

Я ведь тоже (даже в книжке своей об этом пишу) с поля боя по молодости бегал. И не раз, пока дядя (я под его началом был) своими руками пристрелить не пообещал – и я был уверен, что пристрелит. Это же стра-а –ашно! Взрывы, огонь, вокруг тебя людей убивают, они кричат: с разорванными животами, с оторванными ногами-руками... Вроде и мысли в голове о бегстве не было, а ноги тебя сами несут, и всё дальше и дальше. Ох, как же трудно со своим страхом справиться! Огромная воля нужна, самообладание, а они с опытом только приходят. С ними люди не родятся.

И вот этого мальчишку завтра в 09:00 возле моего КП убьют перед строем...

Спрашиваю председателя трибунала: «А вы разобрались во всех деталях его воинского преступления?» Тот мне: «А чего тут разбираться? Бежал – значит, расстрел, о чём тут ещё можно разговаривать? Всё ясно».

Говорю: «А вот мне не ясно из твоей бумаги: куда он бежал? Направо бежал, налево бежал? А, может быть, он на врага бежал и хотел других за собой увлечь! А ну, сажай свой трибунал в машину и следуй за мной – поедем в эту часть разбираться».

А чтобы в эту часть проехать, нужно было обязательно пересечь лощину, которая немцем простреливалась. Но мы уже приспособились и знали, что если скорость резко менять, то немецкий артиллерист не сможет правильно снаряд положить: один обычно разрывается позади тебя, другой впереди, а третий он не успевает – ты уже проскочил.

Ну вот выскочили мы из-за бугра и вперёд. Бах-бах, - пронесло и на этот раз. Остановились в перелеске, ждём – а трибунала-то нашего нет, не едут и не едут.

Спрашиваю шофёра: «Ты точно видел, что немец мимо попал?» - «Точно,- говорит – оба разрыва даже не на дороге были!»

Подождали мы их с полчаса и поехали дальше сами. Ну всё я там выяснил, насчёт новобранца: бежал в тыл, кричал «Мама», сеял панику итд. Поехали обратно.

Приезжаем на КП. «Что случилось с трибуналом?»,- спрашиваю. – «Ничего не случилось»,- мне говорят. - «Они сейчас в столовой чай пьют».

Вызываю командира комендантского взвода, приказываю немедленно доставить трибунал ко мне. Через пять минут приводят ко мне эту троицу. Один ещё печенье дожёвывает. Спрашиваю: «Куда вы делись? Почему не ехали за мной, как я приказал?»

«Так ведь обстрел начался, товарищ генерал-полковник, поэтому мы назад и повернули».

Говорю им: «Обстрел начался, значит, бой начался. А вы меня бросили в этом бою, струсили. Кто из вас законы военного времени знает? Что полагается за оставление командира в бою и бегство с поля боя?»

Побелели. Молчат. Приказываю командиру комендантского взвода: «Отберите у этих дезертиров оружие! Под усиленную охрану, а завтра в 09:00 расстреляйте всех этих троих перед строем!» Тот: «Есть! Сдать оружие! На выход!»

В 3 часа ночи звонит Хрущёв (член Военного Совета нашего фронта). «Иван Михайлович, ты что вправду собираешься завтра трибунал расстреливать? Не делай этого. Они там уже Сталину собрались докладывать. Я тебе прямо завтра других пришлю взамен этого трибунала».

«Ну уж нет, - я Хрущёву говорю. – Мне теперь никаких других не нужно! Только этих же хочу». Тот засмеялся, говорит: «Ладно, держи их у себя, раз хочешь».

И вот аж до самого конца войны мне ни одного смертного приговора больше на подпись не приносили.
kluven

Пальмитинат натрия

kluven

(no subject)

К предыдущему.


Мне одна либеральная еврейка из Москвы с упоением рассказывала о своей поездке в Польшу - Краков, Вроцлав и т.п. Посетили также Освенцим, передала даже слова гида, который показывал старое еврейское кладбище - cmentarz żydowski. Ничто не дрогнуло даже на лице.

В Рашке она и ей подобные визжали бы, а тут ничего.

О том, что поляки перебили и изгнали из Польши всех евреев узнала только уже потом.
kluven

(no subject)

Из новостей: Энтео с православными активистами разгромили выставку в «Манеже».

Ольшанский в ФБ:

Когда вы придумываете новый, смелый, решительный художественный прием - ну, например, "а не скинуть ли мне диван с балкона десятого этажа - и посмотрим, что будет", - всегда надо помнить о том, что в дальнейшем тот же самый прием неизбежно освоят и другие, после чего диван полетит уже на голову вам.
Так, на Майдане считали, что свобода и независимость бывает только у них, и поэтому вполне допустимо сжечь заживо милиционеров. Мы ж свободные люди, у нас борьба, и нам - можно.
Однако те же свободные люди, когда пришла им пора оказаться под огнем "Градов" ополчения Донбасса, - внезапно поняли, что рамки свободы могут быть расширены и таким образом, что им самим будет кисло. Им это не понравилось. Но что ж поделать.
Вот и деятели современного искусства одно время думали, что им - и только им - позволено резать на выставке живую свинью, вламываться куда угодно и орать там все, что придет в голову, рисовать без разрешения поверх чужих работ и рубить иконки топором.
Но вдруг выяснилось, что их метод вовсе не уникален - и, о ужас, может быть применен и к ним тоже.
К ним тоже можно вломиться. У них на выставке тоже можно устроить безобразие - в жанре, скажем, православного концептуализма.
А почему бы и нет?
Вредно думать, что вы здесь одни самые смелые, самые решительные, и все покровы срывающие, и все диваны с балкона бросающие.
Зато полезно поднять голову.
Видите?
Он летит к вам.

Всё правильно, только не православного концептуализма, а консервативного деструкционизма.




Попутно, процитирую свой старый position statement по вопросу:

Для свободы слова существуют различные ограничения. Например, в США

[...]

См. например статью 11 Европейской конвенции по правам человека.

[...]

Вообще, свобода слова составляет проблему в тех случаях, когда это слово может восприниматься как оскорбительное окружающими гражданами. Эта проблема имеет только два принципиальных решения.

Первое -- цензура в той или иной форме, включая пространственное разделение, так чтобы не желающий подвергнуться этому слову или выражению человек не оказался, по возможности, ему подвержен (продажа порнографии только в специальных магазинах, отдельные пляжи для нудистов, гей-парады не по улице, а в парке на окраине, с предупреждением на входе, запрет рекламы определённых видов продукции и т.д.).

Второе решение -- полное отсутствие цензуры и разрешение конфликтов с применением частного насилия, и при признании обществом и юстицией насилия по причине оскорблённости за смягчающее обстоятельство. Например, некто в порядке свободы слова расклеивает во дворе дома, где живёт Гоги, плакаты "мама Гоги -- билять и потаскуха", с сопровождающими нарисованными картинками. Оскорблённый Гоги ловит расклейщика и бьёт ему морду. "Ай-яй-яй, нехорошо распускать руки", говорит суд и присуждает Гоги к штрафу в 100 рублей. Или, положим, некто запускает по Нью-Йорку гитлеробус. Возмущённые жители наносят материальный ущерб владельцу гитлеробуса, и может быть также ущерб физиономии заказчика, если он окажется под рукой. "Ай-яй-яй", говорит суд и присуждает погромщиков гитлеробуса к штрафу по 200 долларов. Или, аналогично, девушка выходит на гей-парад и несёт многоцветный флаг, ей заезжают по голове, суд присуждает заехавшего к месяцу кутузки.




"Дело Артёмова" сейчас прогуглил -- мне кажется, что адекватным решением по нему было бы наложение штрафа в ~ половину МРОТ; но у меня на подобные случаи своя точка зрения: я считаю, что государство не должно запрещать нанесение оскорблений, но при этом с мягкостью относиться к применению пропорционального насилия против оскорбившего. Т.е. что "дела об оскорблениях" должны разрешаться не государственным насилием, а частным насилием, и что государство должно в определённой степени признавать легитимность частного насилия в таких случаях и выносить по случаям такого насилия мягкие вердикты, при условии, что применяемое насилие ограничено разумными рамками и разумной пропорциональностью.




в случае оскорблений есть два пути разрешения конфликта: либо государственный запрет оскорблений, либо частное насилие в ответ на оскорбление. Из этих двух путей мне наименее вредным кажется именно второй. Потому что первый неизбежно связан с установлением государственных ограничений на свободу слова, а дальше уже по пословице -- пусти козла в огород. Поэтому лучшим выходом мне представляется разрешение конфликтов связанных с оскорблением путем разумно-пропорционального частного насилия, и признанием такого насилия не то чтобы легитимным и дозволенным, но наказываемым слабо.

Например, Тенгиз сказал в лицо Гоги, что его мама -- [нехорошее слово]. Или расписал этой надписью весь подъезд и двор Гоги. Если Гоги в ответ набил Тенгизу морду, то Гоги присуждается к порицанию и штрафу в 100 рублей. Если же Гоги Тенгиза зарезал (непропорциональное насилие) -- то к полномасштабной каре закона за убийство (может быть, в состоянии аффекта). Пропорциональность или непропорциональность (и степень непропорциональности) определяется обычным судебным образом, вердиктом присяжных.

Мне кажется, такой подход позволил бы эффективно регулировать в частности конфликты вроде происшедшего или выставки "осторожно, религия" и т.п.




дела об оскорблениях лучше всего решать путём терпимости к пропорциональному частному насилию в ответ на оскорбления -- т.е. наказуемости такового насилия, но слабой наказуемости.




В случае "дел об оскорблениях" есть два мыслимых пути разрешения конфликта: либо государственный запрет оскорблений, либо частное насилие в ответ на оскорбление.

Из этих двух путей мне наименее вредным кажется именно второй (либертарианский ;-)). Потому что первый неизбежно связан с установлением государственных ограничений на свободу слова, а дальше уже по пословице -- пусти козла в огород. Поэтому лучшим выходом мне представляется разрешение конфликтов связанных с оскорблением путем разумно-пропорционального частного насилия, и признанием такого насилия не то чтобы легитимным и дозволенным, но наказываемым слабо.

Например, Тенгиз сказал в лицо Гоги, что его мама -- [нехорошее слово]. Или расписал этой надписью весь подъезд и двор Гоги. Если Гоги в ответ набил Тенгизу морду, то Гоги присуждается к порицанию и штрафу в 100 рублей. Если же Гоги Тенгиза зарэзал (непропорциональное насилие) -- то к полномасштабной каре закона за убийство (может быть, в состоянии аффекта). Пропорциональность или непропорциональность (и степень непропорциональности) определяется обычным судебным образом, вердиктом присяжных.

Мне кажется, такой подход позволил бы эффективно регулировать в частности конфликты вроде выставки "Осторожно, религия", драки с пикетом у суда и т.п.

В частности, проведение описанной выше деконструкционистской художественной акции "Не влезай в самом деле, религия" могло бы оцениваться присяжными в штраф 5000 руб. и общественное порицание.
kluven

Who is who: Китай по ВВП обогнал США, а Россия Германию

Originally posted by tor85 at Who is who: Китай по ВВП обогнал США, а Россия Германию


Свежий пересчет данных The World Bank от (1 July 2015) по ВВП по паритету покупательной способности:

44441


44443
http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD?order=wbapi_data_value_2014+wbapi_data_value+wbapi_data_value-last&sort=desc