September 28th, 2015

kluven

Президент говорит...

Originally posted by amfora at Президент говорит...


Сразу скажу - выступление президента России в ООН я не слушал. Ни в записи, ни в прямом эфире. Но это не потому, что я не нашел на это времени, а потому, что в этом не было ровным счетом никакого смысла. Совсем-совсем. А вот почему в этом не было никакого смысла - сейчас расскажу.

Все дело в том, что не так давно я уже слушал речь президента.

Вы можете подумать, что это была речь, в которой он сказал все, о чем собирался говорить в ООН и услышать что-либо новое я уже не предполагал.

Нет, дело не в этом.

Речь президента, которую я имею ввиду, прозвучала... 14 марта прошлого года. Помните ее?
Да-да, та самая, на церемонии присоединения Крыма.

Помните основные моменты той речи?

О самом большом разделенном народе, о воссоединении...

Помните, что было потом?

Движение за независимость Донбасса, Новороссия, Одесса, 2 мая, Мариуполь, Славянск... продолжать?

Народ повелся на красивые слова президента, воспринял их как сигнал и... оказался брошен в пекло очередной войны. А президент - раз и в кусты. Я не я, территория не моя, ситуацию создал не я, давайте отменим референдум, Донбасс цэ Украина, Порошенко легитимный президент, лучший выбор Украины, давайте жить дружно, за все хорошее против всего плохого. Президент чистенький, добренький, со всех сторон положительный, хотел всем счастья, а его неправильно поняли.

Вот только тем, кого в Донбассе за последний год порвало на куски, от этого не легче. И кто остался жив, но без дома - тем тоже радость невелика. И кто был вынужден уехать с семьей на милость России - опять же благими намерениями Кремля счастливы не будут.

Понятно уже, к чему я веду?

Да к тому, что слова президента, сказанные в большой день с высокой трибуны один раз уже разошлись с делом самым решительным образом. Настолько разошлись, что несколько десятков тысяч погибло, несколько миллионов стали беженцами и еще несколько миллионов теперь живут в непризнанной никем (даже самой Россией) республике.

Так есть ли смысл слушать очередную высокую речь?

Если кто-то считает, что смысл есть - объясните, в чем этот смысл?

Чтобы опять купиться на красивые слова о многополярном мире, всеобщей борьбе с терроризмом и защите Сирии?

Какую Сирию собирается защищать человек, который уже вытер ноги о "самый большой разделенный народ" - о свой народ!

Как собирается бороться с международным терроризмом тот, кто уже расписался в бессилии против украинских террористов?

Если на Украине, у самых границ России, где еще недавно большинство населения придерживалось пророссийских взглядов, подняли голову неонацисты, которые взяли на вооружение методы террора и Кремль не смог вовремя справиться с этой угрозой, то как тот же самый Кремль собирается бороться с угрозой гораздо большего масштаба?

Если Кремль не справился с ситуацией на Украине, в недалеком прошлом российской территории, то как он собирается справляться с ситуацией в далеких странах, где и говорят на других языках и менталитет другой и культура другая и религия, где все другое - как?

Это называется "водить жигули я не научился, попробую управлять гоночным болидом".

Если человек не справился с ситуацией меньшего масштаба, то какие шансы, что он справится с более сложной задачей?

Если человек не освоил арифметику, то какой ему, к черту, мат.анализ?

Или не так?

Или по аналогии с минскими соглашениями теперь будут проталкиваться какие-нибудь "багдадские соглашения", в результате чего поперек Сирии пройдет линия разграничения между войсками Башара Асада и ИГИЛ?

Я не знаю, что говорил и предлагал президент в ООН. Но что бы он не предложил - пусть теперь кто-нибудь другой подсаживается на его сладкие посулы, пожелания мира и добра, которые он может только обещать, а реализовать которые не способен ввиду политической и экономической слабости России, предательства российских чиновников, продажности элит и собственного скудоумия.

Collapse )

Поэтому имеет ли значение, что говорил президент в ООН?

Предлагал всем хорошим людям объединиться против всех плохих? Отличная идея!
Говорил про многополярный мир? Превосходно!

Голосок твой так хорош, очень сладко ты поешь...

Что бы ни говорил президент, все это лапша на уши свидетелям хитрого плана.

Вот пусть они теперь и ведутся на президентские посулы...

Чтобы создать многополярный мир, нужно преодолеть мировую гегемонию США, а российская элита боится вступать в противостояние с Западом, потому что кормится от него, надеется на него и держит там свои активы.

Так о каком многополярном мире можно говорить, если нет готовности вступать в противостояние с Западом и бороться за него?

Получается очевидный блеф. И Вашингтон прекрасно понимает, что это блеф. И продолжает свою игру.

То же самое с ИГИЛ и международным терроризмом, который спонсирует Вашингтон. Не справившись с марионетками Вашингтона в Киеве, Россия тем более не способна бороться с аналогичными марионетками на Ближнем Востоке. Тем более, что на Ближнем Востоке этих марионеток больше, они спонсируются лучше и готовились дольше.

Поэтому что бы ни говорил президент - это только слова. Брошенные на ветер слова.

Но слова, как мы уже знаем по истории с Донбассом, тоже могут иметь силу. Большую силу. Однако если слова расходятся с делом, то сила эта становится разрушительной.

Впрочем...

А вдруг в этот раз за словами президента что-то есть?

Давайте поглядим. Давайте посмотрим, что фактически будет происходить.

После истории с Донбассом я не верю в слова нынешнего президента России, нисколько, они для меня совершенно пусты.

Но за его делами я буду следить.

Потому что дела - это дела.

И судить о результатах работы президента я теперь буду по его делам. Только по делам. По фактическим делам.

Вот, почему я не слушал сегодня речь президента в ООН и не собираюсь слушать другие его выступления впредь.

kluven

О выступлении Путина в ООН

Originally posted by rigort at О выступлении Путина в ООН

Процитирую пару комментариев из фейсбука, с которыми согласен, т.к. самому писать лень:

"Ну, послушал речь Путина. Речь жалобщика и просителя. Речь терпилы. Все его претензии изложены верно, но это речь бессильной жертвы, висящей на дыбе, которая увещевает своего мучителя, разглагольствуя о том, как нам всем вокруг будет плохо, включая палача, насколько всем осложнит жизнь, если он продолжит висеть на дыбе, и предлагающей ее спустить на пол - с тем, чтобы немедленно начать сотрудничать по целому кругу сложных глобальных проблем.

Ни единой угрозы - даже завуалированной. Ни намека хотя бы на то, что с нами все эти гегемонистские фокусы не пройдут. Только сетования на несправедливость и грубость обращения и заклинания на тему соблюдения устава ООН.

Речь слабака, загнанного в угол"

Обама и Путин

"Первый выступал, как лидер мировой общественности, избранный глава самого могущественного государства, убежденного в своей правоте - о чем сам Обама открыто заявил несколько раз в своей речи. Он говорил без бумажки, вдумчиво и уверено. Он поучал, убеждал, вдохновлял и недвусмысленно угрожал, в первую очередь нам. Разумеется, он нагло врал и лицемерил, но он делал это так, как только и нужно это делать, проповедуя свою лжеверу и отстаивая свою позицию!

Путин же на его фоне просто сопли жевал и мямлил что-то несуразное, потупив глаза в бумажку - в стиле "ребята, давайте жить дружно" и это после того, как г-н Обама с видом хозяина положения или классного учителя, прямо и открыто отчитал Россию за то, что дескать она саботирует мировой порядок, нарушает принципы международного права, подавляет свободы и права людей, поддерживает тиранов, угнетает свободную Украину, то есть по сути является отбившемся от рук хулиганом и двоешником, которого предстоит наказать в воспитательных целях!"


kluven

Речь

Originally posted by el_murid at Речь


Речь Путина в ООН чем-то похожа на его предвыборные семь статей. Все правильно, но к реальности, как выяснилось после выборов, не имеет никакого отношения. Вопрос остается - что помимо высказанных слов делается и что будет делаться для того, чтобы отстаивать свои красивые и правильные слова и воплощать их  в что-то вещественное. Без этого все речи, статьи и слова выглядят интересными лишь в момент произнесения.

Путин сетует на некую злобную силу, которая после развала СССР навязывает миру свои стандарты, однако здесь нелепо указывать на США, если им позволяют делать то, что они считают нужным. Соперник играет так, как ему позволяют играть - это справедливо не только в спорте. Кремлевский режим, уничтожая экономику страны, делает невозможным противодействие американской политике, оставляя себе лишь возможность красиво и уверенно говорить с трибуны.

Загоняя страну в моноэкономику, делая своих друзей миллиардерами, а номенклатуре давая право на неограниченный грабеж порабощенных территорий, попытки обвинять кого-то в наших и мировых проблемах похожи на перекладывание с больной головы на другую (не знаю - здоровую или тоже больную, но на другую).  Начав возвращение России ее территорий, а русскому народу - свою Родину, объявлять одну часть русских правильными, а другую - неправильными, нелепо обвинять кого-то в чем-то.

Если Асад - единственный легитимный президент Сирии, то почему Россия последовательно вынуждала вести его переговоры с террористами и бандитами, с которыми теперь нам же и предстоит воевать?

Вопросов много, но все они сводятся к единственному возражению к речи Путина - правильные слова никак не соответствуют реальным делам: и вне страны, и внутри нее. Пока это несоответствие не будет исправлено, Путин может хоть чечетку плясать на трибуне, никакой веры его словам нет. Если он не начнет разворот внутри страны, целью которого станет отказ от колониального статуса России, если он быстро и качественно не уберет со сцены людей и структуры, которые заинтересованы в таком статусе страны - он может говорить самые правильные и красивые речи, никакой роли это играть не будет. Поток патоки и елея из телевизора, от которого уже рвет, все равно ситуацию не исправит.

Нет действий - нет доверия. Будут действия - оно начнет появляться, если действия будут в правильном направлении. Слова стоят дешево. Они вообще ничего не стоят.

kluven

(no subject)

Originally posted by shurigin at Подленькое....



Наблюдаю за сеансом массового разоблачения военного присутсвия России в Сирии. И самолеты уже найдены и подсчитаны, и снимки из космоса в открытый доступ во всех ракурсах выложены! И радиоперехваты опубликованы! Полное торжество военной разведки США! И в связи с этим возникает один подленький вопрос: если вы, мля, такие "информированные", то что же вы за полтора года войны на Донбассе ни одного снимка российских тануковых дивизий, пересекающих украинскую границу не выложили? И где же ваши снимки и данные по сбитому малазийскому " боингу"?
kluven

Путин готовит для РФ "вьетнам" в Сирии

Originally posted by el_murid at Как скучно мы живем! В нас пропал дух авантюризма... © (2)

Неясность политической задачи, которую будет решать Россия, ввязываясь в сегодняшних, совершенно невыгодных со всех точек зрения, условиях в войну на Ближнем Востоке, создает сложности и в оценке сугубо военной составляющей будущих действий.


Задача любого командира еще до прямого боестолкновения с противником, заключается в сложной организационной и предварительной работе. Во-первых, он должен создать адекватные условиям и поставленной задаче организационные структуры, обеспечить их необходимыми инструментами, наладить обучение личного состава к ведению выбранного им способа войны. Вторым этапом подготовительных мероприятий является организация бесперебойного снабжения группировки войск с опорой на местные источники и защитой всех коммуникаций. Третий этап - создание аналитической и информационной структуры, позволяющей ему в реальном времени отслеживать оперативную обстановку, проще говоря - создание максимально плотной разведывательной сети.

Однако даже после выполнения этих, прямо скажем, не самых простых задач (которые предельно усложняются удаленностью и оторванностью экспедиционного корпуса от своей территории), до собственно войны и столкновения с врагом еще очень и очень далеко. Командир должен до соприкосновения с противником обозначить и провести маневры своих войск, обеспечивающие ему максимально выгодную позицию по отношению к противнику. При этом он же должен проводить прямо противоположные по своей сути контрманевры, блокирующие противника и его возможные перемещения. Пустынная и горная война (которую и предстоит вести российскому контингенту) в чем-то похожа на морскую - она ведется не на захват территорий, а за контроль  над точками и узлами связности. Это означает, что предстоит борьба за перекрестки дорог, города (которые и выросли на таких перекрестках), оазисы в пустыне, горные перевалы и ущелья. Неважно - рассчитывает ли российское командование на сирийскую и иракскую армию в деле ведения сухопутной войны или нет, но ему придется учитывать вероятность необходимости самостоятельно вести такого рода боевые действия. Как показал опыт афганской войны, надежды на туземные армии очень быстро развеиваются, и за дело приходится браться самостоятельно.

Скорее всего, в Сирии (если в эту войну все-таки придется втягиваться) ситуация будет абсолютно аналогичной - сирийская армия будет заниматься военно-полицейской работой, а непосредственную войну с боевиками придется вести нашим войскам. Это, конечно, при условии, что война с ИГИЛ и Исламским фронтом вообще планируется, а не является блефом и прикрытием каких-то других задач (скажем, постыдной торговли по Крыму). В этой войне Россия может рассчитывать на помощь лишь небольших по численности элитных подразделений сирийской армии - той же Республиканской гвардии. Сил сирийской армии и ополчения сейчас совершенно недостаточно: это видно даже по последнему репортажу Евгения Поддубного, когда успешная операция на весьма локальном участке фронта может быть прервана ударом боевиков на другом участке - сил оборонять периметр и наступать даже в одном месте у сирийцев нет. Либо одно, либо другое.

Раз так - то ни о каком ограниченном контингенте российских войск нельзя говорить даже в принципе. Он будет совершенно неограниченным, и логика войны заставит наращивать его не в арифметической прогрессии, а гораздо быстрее.

При этом нужно понимать, что размытость общеполитической задачи будет постоянно висеть над командованием. Нужно будет наступать - но наступление в любой момент может быть приторможено или вообще прервано окриком сверху и какими-то сугубо политическими соображениями - в общем, Донбасс в чистом виде, когда даже полный военный разгром противника не будет означать его поражения. Нет гарантий, что в любой момент не появится гениальный план, набросанный на коленке в полете к месту очередного поиска амфор. Вой пропаганды заглушит мат командования, вынужденного подчиняться очередному руководящему бреду.

Еще одной неприятной особенностью конкретно этой войны является двузначность заявленных целей. С одной стороны, наши будут стараться ликвидировать как можно больше "своих" боевиков (а это означает, что в подобных операциях приоритеты будут определять спецслужбы), с другой - оперативная обстановка будет требовать чисто военных решений (где командовать должны армейские). По Донбассу уже видно, что создать единый командный центр так и не удалось. Разные отряды ополчения имели разные линии подчинения, в итоге все всегда превращалось в кашу, в которой разные ведомства решали свои задачи.  Вряд ли в Сирии будет как-то иначе, а это значит, что параллельно будет идти несколько войн. При этом необходимость координации действий с иностранными союзниками (у которых точно так же идет соревнование по своим внутренним линиям) будет создавать хаос в квадрате и кубе. В Афганистане, по крайней мере, было проще хотя бы в том, что там было понятно, кто главный - советские командиры или афганские. В нынешнем хаосе даже такого упрощения не предвидится - нужно учитывать еще и "партнеров" с Запада, которые будут воевать одновременно и с нами, и с нашими противниками.

Вот, в сущности, очень беглый и далеко не полный перечень проблем, с которыми столкнутся российские военные в Сирии. Ведение даже очень ограниченной войны на очень локальном участке упростит их задачу ненамного - практически все указанные сложности будут присутствовать даже при пассивном поведении россиян (а уж США постараются сделать все возможное, чтобы вывести наших из спячки - тут к гадалке не ходи).

Тем не менее, пока можно констатировать полный туман вообще везде: от постановки политической задачи (что именно наше руководство будет считать победой в этой войне) до сугубо организационных мероприятий. Никто не может сказать, на что способна сегодня российская армия после всех реформ, учиненных над нею. В героизме наших военных никто не сомневается, но героизмом принято прикрывать провалы на всех других направлениях. Ввязываться в одну из самых сложных по всем параметрам войн, не имея ни надежного тыла, ни уверенности, что твое руководство тебя не предаст в любой момент, ни гарантий того, что "партнеры" не нанесут удар в спину - в общем, даже этого перечня достаточно, чтобы испытывать большие сомнения в успехе столь безнадежного мероприятия. Бездарно упустить все возможности и влазить в события на самом последнем этапе - это фирменный стиль современной России. Даже с закрытыми глазами можно узнать этот неповторимый идиотизм нынешнего Кремля. Если бы кремлевские небожители сами расплачивались за свой кретинизм - можно было бы удобненько устроиться в зрительном зале и с интересом наблюдать за происходящем. К сожалению, в зале будут сидеть как раз они. Свои ошибки, просчеты и предательство они предпочитают заливать кровью простых смертных.

kluven

Восход красной луны

Originally posted by colonelcassad at Большой день



Много ломают копий вокруг предстоящей речи и переговоров в США. Говорят то об эпохальный переговорах, то о ничего не значащих выступлениях в стиле "много шума из ничего". Что хотелось бы сказать, данные переговоры, при всей призрачности надежды на успех и дипломатический компромисс (а компромисс между РФ и США действительно мог бы сделать мир безопаснее и остановить сразу несколько уже идущих или готовящихся к развязыванию войн), это одна из последних попыток разрулить ситуацию дипломатический путем.

Конфликт уже настолько институциализировался и затрагивает столько государств, что от него ожидают прежде всего эскалационных сценариев, а не успешных переговоров.

Если стороны договорятся, есть конечно шансы на изменения на Донбассе и в Сирии, но крайне велика вероятность, что договоренности не будет и пути РФ и США будут расходится все дальше (к ужасу наших прозападных элит и той части американского истеблишмента, которая была больше озабочена вопросами возвышения Китая, нежели боданиями с РФ на ее заднем дворе). Некоторые в тайне ожидают, что стороны договорятся и отношения США и РФ еще не настолько непоправимо испорчены, чтобы нельзя было вырулить с колеи новой Холодной войны. Но есть и другие ожидания - что именно сейчас мы наблюдаем процесс нисхождения мирового гегемона и создание коалиции без участия США покажет, насколько изменился мир которым еще недавно безраздельно правила Америка.

На мой взгляд, истина тут посредине, при достижении дипломатических результатов между РФ и США, переговоры могут стать этапными и сильно повлиять на происходящее на Донбассе и в Сирии. Именно что могут. Пиротехника дипломатических заявлений тут не должна обманывать, дипломатический сценарий разрешения конфликта возможен лишь при неких письменных договоренностях (часть из которых останется за кадром), причем исходя из текущих позиций, тут более принципиальные уступки требуются от США, которые стоят на ультимативной позиции в отношении к РФ. Переговорный процесс будет означать, что позиция Белого Дома изменилась и это действительно важный поворот.

При более вероятном варианте, когда все закончится ничем, эти выступления и переговоры останутся своеобразной упущенной возможностью о которой будут вспоминать после раскручивания маховика войны затрагивающей все новые и новые страны, когда люди будут задавать резонные вопросы "Почему это не остановили?" и "Кто виноват в происходящем?"

Символический восход "кровавой луны" (в духе пролетающей кометы как предвестницы войны) как бы намекает на то, к какому сценарию все может свестись. Полагаю, что вечером станет понятна суть переговоров и официальная реакция на их ход и исход, после чего уже можно будет более ясно делать прогнозы относительно будущего Сирии и Украины, а так же дальнейших американо-российских отношений.

kluven

Про восторги

Originally posted by el_murid at Про восторги

Телевизор предсказуемо взорвался воплями восторга, причем соревнующиеся в выражении чувств уже понаходили в Речи и то, что там было, и чего там не было. Изреченное Откровение привело паству в ожидаемое чувство нирваны.


[...]

Любые серьезные инициативы (если вообще речь шла о них, а не о дежурно-юбилейной отмазке, маскирующей главную практическую цель визита - часовое общение с Обамой) требуют серьезной и многоплановой работы на всех уровнях. "Пять пунктов Путина" в каждом из них требуют вдумчивых согласований с самыми крупными мировыми игроками, которые будут вести дело только с партнером, которого сложно игнорировать.

Неизвестно, почему речь Обамы была названа блеклой и картонной - этот человек был предельно жёсток по всем "своим" пунктам. По Украине - никаких компромиссов. По ИГИЛ: коалиция - да, но только под нашим руководством. И вообще - что хорошо для Стандард Ойл - то хорошо для Америки. Что хорошо для Америки - хорошо для всего мира. И никаких гвоздей. С такими аргументами можно разговаривать лишь предъявляя свои. Примерно такого же уровня. Призывы "Давайте жить дружно" на него не действуют.

У Путина должны были быть в кармане две речи - на случай "мягкой" речи Обамы и на случай ее "немягкого" варианта. Никакой мягкости там не было и в помине - и поэтому у Путина был единственный шанс быть услышанным - ответить симметрично. И вот здесь закавыка. Чтобы разговаривать с Америкой на понятном ей языке, нужно предъявлять понятные ей аргументы. Вы на Украине - революцию достоинства? Мы - ликвидацию ваших марионеток.  Вы нам - санкции? Мы - вывод активов из ваших обязательств. Вы - решение по делу ЮКОСа? Мы - налоговые претензии всем компаниям с американским участием. Да что угодно - главное, чтобы не стесняясь и не рефлексируя. Такой язык понятен и убедителен. Любой другой - марсианские иероглифы без переводчика. Вроде бы и интересно, чего там написано, но и только. Пусть это заботит увлекающихся. Мы - люди занятые, нам некогда.

С аргументацией было неважно, поэтому и не могло быть никаких вариантов у Речи.

Есть и другая плоскость. Лидер, предлагающий эпохальные или хотя бы весьма серьезные предложения на поколение вперед, должен не иметь груз прошлых провалов, получить кредит доверия хотя бы у своего населения, иметь соответствующие поставленной задаче организационные структуры и людей. Уже поэтому сидящий пятнадцать лет на высших постах Путин уже не способен ни на что, кроме консервации уже созданного им - он обложен со всех сторон аппаратом, людьми и структурами, которые пятнадцать лет работали на поставленную им задачу - построение воровской олигархической вертикали власти и управления. Как задача была выполнена - отдельный вопрос, важно другое - для чего-то иного Путину нужно сформулировать новую задачу, собрать новую оргструктуру, наполнить ее новыми (по большей части) людьми и начать все сначала: сломать сопротивление прежней номенклатуры, укрепить новую вертикаль, проконтролировать выполнение ею задачи до этапа перелома и невозможности возвращения к старому. Это касается и внешней, и внутренней политики, так как они являются неразрывным единым целым.

Даже если на минуточку предположить, что Речь действительно несет в себе хоть какие-то смыслы, это означает ни много ни мало, как необходимость кардинальных изменений в России - ведь поставленные задачи серьезно отличаются от того, что Путин осветил, как неприемлемое положение дел. Будет ли Путин заниматься всем этим, рискуя достигнутым им уже положением небожителя? Ломать через колено созданную им нынешнюю вертикаль, подбирать новую команду, выдвигать принципиально новые задачи (очевидно, что старые неадекватны существующему положению дел и во многом являются его исходной причиной).

Сомневаюсь. Очень сомневаюсь.

Однако если предположить, что все тонны елея, вылитые сегодня вечером с экрана телевизора на Речь, обоснованы, то это означает лишь то, что для ее реализации Путин должен построить новую Россию - с которой будут считаться, уважать и даже бояться. Которая может и способна выдвигать условия "партнерам", а не предлагать им что-то в роли просителя.

Будет ли человек, который достиг всего, о чем не мог даже мечтать в годы своей полублатной подворотной юности и прозябания на самом нижнем уровне государевой службы без малейших перспектив - будет ли этот человек ломать себя и рисковать всем? Наверное, нет. Да и зачем?

Вот поэтому, кстати, два срока - это вполне разумное ограничение для любого руководителя. Больше сидеть бессмысленно. Стратегия развития иначе трансформируется в стратегию консервации, и любой будет тратить все больше и больше усилий на сохранение достигнутого, чем на движение вперед. Каддафи, кстати, на этом же и погорел - да и не только он. Будучи в начале своих сроков пребывания во власти, большинство сметенных Арабской весной диктоторов были вполне прогрессивными деятелями, однако очень скоро занялись только одним - укреплением режима личной власти. Страна отошла на второй, третий и еще более далекий план. Об этом они узнали только тогда, когда их выносили из кабинетов. Вряд ли Путин чем-то от них отличается, особенно если учесть, что он и в начале своего пребывания у власти не тянул на прогрессиста.

И если все это так - то никакого значения речь Путина иметь не может и не будет. Все остается по-прежнему. Будут новые и новые "хитрые планы", все больше политтехнологии и телевизор будут заменять реальную политику, страна так и будет валиться вниз - ей просто больше некуда деваться при такой власти. Будет имитация действий, все более громкие слова одобрения на ток-шоу и все новые авантюры - с каждым разом все более кровавые.

К сожалению, здесь уже ничего не поделаешь - в старые меха, как известно, молодое вино не наливают. А любые попытки такого глупого действия приведут к предсказуемому результату.

kluven

Православие, разное до слёз

Originally posted by diak_kuraev at Православие, разное до слёз


Спасибо телеканалу Союз. Сейчас в полуночном эфире они встык дали два материала: лекцию швейцарского теолога и проповедь нашего патриарха.

Лекции швейцарца тут:
http://www.bogoslov.ru/persons/3245911/index.html

Проповедь патриарха здесь
http://www.youtube.com/watch?v=4V9vqtye1xw
Она была посвящена юридической теории искупительной жертвы Спасителя.

Поразительный контраст. Руфье размышляет, беседует.
Показанная же проповедь Святейшего с 6-15 минуты на редкость кричащая и давящая. Правый кулак, постоянно бьющий воздух...

Я не о содержании, а именно об интонации. Человек, не знающий русского языка, вряд ли сказал бы, что эти два человека одной и той же веры говорят о своем едином Боге.

Руфье делится своими надеждами на предстоящий Всеправославный собор.

Он говорит, что Святой Дух нельзя делать регистрационной конторой, которой отводится только задача проштамповать уже ранее, до собора заготовленные проекты решений. Зачем призывать Дух свободы, если аппаратом будет сделано все, чтобы неожиданностей не было?

Даже отцы Второго Ватиканского Собора отвергли заранее подготовленный проект постановления и приступили к живой дискуссии и творчеству.

Руфье напоминает, что апостольский собор проходил пред лицом всей Церкви. И полагает, что вся церковь должна и ныне быть в курсе документов, выносимых на соборную дискуссию. Также вспоминает, что лет 50 назад православное молодежное движение, ведомое Клеманом и Евдокимовым, готово было принять участие в работе этого собора... Говорит, что в мире около 700 епископов и не так уж трудно найти помещение, где они все могли бы собраться...

Ах, интеллигентские мечты. Все решено совсем в ином ключе:
Решения будут приниматься только консенсусом. Голосуют не люди, а делегации. В делегациях лишь по 10 епископов от каждой поместной церкви. Мирян и рядового духовенства нет. Документы согласовываются между патриархиями заранее и проекты этих постановлений не публикуются. Из ста поначалу обсуждавшихся тем собора осталось лишь 10. Главная: в каком порядке должны садиться епископы при встрече: кто первым, а кто пятнадцатым ("тема диптихов").

Бэйджики Неожиданности, Чуду и Духу выдаваться не будут.

И как же много даже в православии зависит не от личности человека, а именно от окружающей его культуры. В России начальник считает, что каждое его слово должно быть выдержано в повелительных наклонении и интонации. Так принято. Это шаблон. В Европе считается, что продуктивнее просто думать вслух.

Интересно, в какой интонации была произнесена Нагорная проповедь Власть Имеющим Распять Себя?
kluven

Как растлевают семинаристов

http://diak-kuraev.livejournal.com/938260.html
http://diak-kuraev.livejournal.com/938714.html


А тем временем Папа Римский Франциск встретился в США с людьми, которые ранее подверглись сексуальным домогательствам со стороны священнослужителей. Понтифик пообещал, что все виновные понесут ответственность, сообщает 27 сентября "NEWSru.Com".

Об этом понтифик сообщил во время выступления перед епископами в американском городе Филадельфия. "В моем сердце боль за тех молодых людей, кто подвергся сексуальному насилию, они не оставляют мои мысли, - сказал понтифик. - Те, на ком лежала ответственность за этих юных, не оправдали доверия и причинили им сильнейшую боль".

Интересно, когда же эта боль поселится в сердце нашего понтифика и подвигнет его хотя бы к таким же пиар-действиям.
kluven

По мотивам 90-х. I - "нужный человек России"

Originally posted by periskop.su at По мотивам 90-х. I - "нужный человек России"

Небольшой вклад в нашумевший флешмоб по "мотивам девяностых".
Решил посканировать кой-чё из моей газетной коллекции. Пусть останется в анналах, для полноты картины. Буду ещё выкладывать, по мере сил. Сейчас - номер за 15 ноября 1996 года, с "нужным человеком России" :)






kluven

В чём виновна Надежда Савченко - немного про "Айдар"

Originally posted by ramendik at В чём виновна Надежда Савченко - немного про "Айдар"

Я не знаю, виновна ли Надежда Савченко в наводке обстрела на российских журналистов. Может, и нет.

Но я уверен, что сидит она за дело. И если бы она и умерла от своей голодовки, я бы только процитировал Маргарет Тэтчер тоже про голодовщика, Бобби Сэндса - "те, кого убивала его организация, не могли выбирать, умереть или нет".

"За дело" - то есть за принадлежность к преступной группировке "Айдар", об эпизоде деятельности которой есть немало свидетельств. В частности, вот тут http://rusvesna.su/recent_opinions/1440778815 есть статья об их деятельности в "защищаемых" ими посёлках. После этой деятельности "сепаратистов и террористов" встречали как освободителей.

И я очень надеюсь, что каждого "Айдаровца", каждого "Азовца", каждого "волонтёра", снабжающего их, найдёт справедливый суд, будь то суд России, Новороссии, обновлённой Украины или хоть МУС.
kluven

Наземные действия

Originally posted by el_murid at Наземные действия


Как минимум одна из договоренностей встречи Путина и Обамы озвучена: Россия не будет вести в Сирии наземных операций. "Договоренности" - это мое допущение, вполне возможно, что Путин просто проинформировал Обаму о том, что российские военные не будут их вести.

Тем не менее, это ограничение является определенной "красной чертой", которую наши заокеанские партнеры  постараются заставить нас перейти - причем чем быстрее, тем более интереснее для них во всех отношениях.

Здесь важны два вопроса. Первый - сам факт того что участие России в боевых действиях на территории Сирии (но не в наземном, а каком-то другом формате) уже не обсуждается - оно состоится. Вопрос решенный. "В рамках международного права", естественно, но на практике это означает, что Дамаск обратится с просьбой о военной помощи, и мы ему ее незамедлительно окажем. Кстати, Дамаск уже заявил, что такая просьба будет сделана, и Россия словами Пескова сообщила, что рассмотрит ее. Здесь все в полном порядке.

Стоит отметить, что отношение Путина и его камарильи к народу, как к бессловестному скоту, здесь проявляется вполне зримо: Отец нации даже не счел нужным обратиться к своему стаду и произнести хоть какую-то речь с обоснованием втягивания страны в войну. За него это делают холуи - не царское это дело. Конечно, можно найти десяток цитат из прежних речей, где он вроде бы о чем-то там таком... Но вообще-то говоря, война - дело для России хоть и привычное, но отнюдь не радостное, и уж потратить десяток минут для специального обращения в таком случае можно и нужно.

Но - как обычно, вначале обо всем договариваются с "партнерами", а народ - его поставят перед фактом.

Второй момент заключается в избыточном оптимизме Путина касательно неучастия России в наземной фазе боевых действий. Война - дело очень непредсказуемое в плане действий противника. Если он сочтет нужным, то втянуть российский контингент в боевые действия можно. Понятно, что будут, как и на Донбассе, действовать строгие ограничения - не дай бог кому сделать хоть выстрел - сразу понабегут прокуроры и контрразведчики, а седеющее от обилия проверок и указаний командование будет более озабочено невыдачей оружия своим подчиненным, чем отражением нападения боевиков. Тем не менее, боевики уже продемонстрировали, что готовы и способны атаковать российские базы, и логика войны может вынудить провести одну, затем еще одну, потом еще парочку операций строго в рамках защиты "своих" территорий и объектов. Ну, а там и до регулярных столкновений недалеко. После чего друг Барак может с чистой совестью набирать друга Владимира и говорить ему: "Ну ты же обещал. Мамой клялся".

Там вообще много вопросов возникает. Вести сугубо воздушную войну, полагаясь на разведданные союзников - дело сомнительное. А вдруг они что-то не то дадут - и все мировые СМИ взорвутся воплем о разбомбленной кровавым путинским режимом мирной сирийской деревне? С фотографиями убитых детишек? Одного утонувшего ребенка, грамотно снятого с нужных ракурсов, вполне хватило, чтобы пол-Европы усовестилось и хлопало в ладоши ордам новых захватчиков на вокзалах. Нужно ли говорить, что эти пол-Европы скажут на такие вот фотографии жертв Путина?

А потому разведку проводить придется самим - и это уже точно без наземных действий и и работы на всю глубину сделать невозможно. Там тоже своя логика - разведгруппы, столкнувшись с особо важными целями (к примеру, ракетными установками), обязаны бросать все и атаковать их вне зависимости от предыдущей задачи. Как это расценят наши партнеры? Как Путин будет объяснять, что это - наземные действия, но не совсем такие, какие он обещал не проводить?

В общем, обещания такого рода - не самое умное, что можно сделать перед вступлением в войну, цели которой так и не озвучены.

Похоже, что открытия чудные будут только множиться. Главный вопрос - почему мы ввязываемся в одну войну, не доведя до конца предыдущую - так и не находит свой ответ. Официально мы, конечно, ни с кем не воюем, однако Обама был предельно конкретен - Россия должна очистить Крым и восстановить территориальную целостность Украины. А это означает только одно - нас продолжают считать агрессором и вне зависимости от того, воюем мы или нет напрямую, состояние войны с Украиной для всех является очевидным. Что бы ни утверждал по этому поводу Кремль.

У него было две возможности закрыть тему: в марте и сентябре 14 года. Эти возможности были бездарно упущены, тысячи убитых дончан и ополченцев погибли фактически зря. Кремль вполне солидарен с Яценюком, который считал этих людей унтерменшами-сабхьюманами: эка невидаль. Это не русские, а потому нас они не беспокоят. Теперь возможности упущены и в прошлом, новых не предвидится, и поэтому оптимизм Путина по данному вопросу тоже не выглядит обоснованным.

Вообще, без внятного обращения Путина к народу или хотя бы к его слугам в Думе или Совете Федерации по текущему моменту крайне трудно понять, что именно мутят наши правители. Их интерес понятен - что бы ни произошло, им нужно будет как-то выкручиваться, а потому чем меньше ясности - тем для них спокойнее. Вполне возможно, что мы так и не дождемся публикации целей и задач войны, ограничений и гарантий не переходить те или иные рамки. Власть уже подсуетилась, засекретив любые потери в любой войне. Если еще и с интернетом решат проблему - тогда вообще беспокоиться не о чем. Поэтому есть большие сомнения, что нам что-то скажут по поводу этой войны. В любой непонятной ситуации смотрите Первый канал или "Россию". А там все будет в лучшем виде. Сегодняшний вой умиления - тому показательный пример.