October 14th, 2015

kluven

западная информационная система

Originally posted by olegnemen at западная информационная система

В издательстве РИСИ вышла книга «Кризис на Украине и крымские события 2014: практика информационной войны». Это сборник статей многих авторов по украинской теме, а также исследование коллектива авторов западной информационной среды по украинской теме. У меня там тоже есть пять статеек.

Фотки с презентации: https://riss.ru/photos/21424/

Исследование очень ценное своими выводами: на Западе на настоящее время почти полностью отсутствует национальная пресса, а информационная пульсация всей системы западных сми свидетельствует об их абсолютной и общей управляемости.
Вообще это означает, что Запад сейчас - это транснациональное тоталитарное сообщество. И именно транснациональность этого тоталитаризма не позволяет многим его заметить - прежняя теория тоталитарных обществ такого не знала.
kluven

Порошенко о войне с Российской Федерацией

Originally posted by rigort at Порошенко о войне с Российской Федерацией


"Сегодня на Украине отмечали День защитника Украины (он же день украинского казачества и день основания УПА). Порошенко по этому поводу полетал на истребителе, заявил, что «все империи, которые пытались напасть, проглотить и переварить Украину, упали» (breaking: обнаружены причины разделов Польши и падения дома Романовых), а потом выступил перед прессой и сказал много любопытного про украинскую оборонную политику.

Во-первых, наш друг и партнер Петро предлагает разместить вдоль границы с Россией «силы сдерживания».
Порошенко: «Силы сдерживания нам нужны по всей линии границы с агрессором и оккупантом — с РФ, вдоль моря, возле Приднестровья».

Он же: «Перемирие никого не должно вводить в заблуждение».
Во-вторых, Украина увеличивает и будет увеличивать дальше расходы на оборону. Потому что Минские соглашения Минскими соглашениями, а москали должны сдохнуть.
Порошенко: «Расходы на оборону мы будем наращивать. Как бы ни было тяжело, мы не будем экономить на собственной армии, чтобы потом не содержать чужую».

В-третьих, украинский президент прокомментировал переход на контрактную армию — европейские ценности и всё такое. Перехода на контрактную армию на Украине не будет.
Порошенко: «Полностью перейти на контрактную армию во время войны не может себе позволить ни одна страна».
А получать во время войны от противника скидки на газ может любая страна. Скидки на газ во время войны получать не запрещается.
http://sputnikipogrom.com/news/45172/14-october-2015-1/#.Vh63vvntlBc

Ваше ежедневное напоминание: украинцы уверены, что они находятся с Российской Федерацией в состоянии войны. Что Российская Федерация при этом дарит им подарки и всячески их обхаживает — это ничего не меняет и вообще личные проблемы Российской Федерации. Идет священная народная война, но русский Гитлер, вместо того чтобы наступать, тих, покорен и платит дань. Ну что украинцам, отказываться теперь? Типа неспортивно?

Украинский же президент открытым текстом сообщает своему народу, что страна а) воюет б) с Россией, агрессором и оккупантом в) нужно сначала увеличить армию, а потом еще сильнее увеличить армию.
Путин в ответ шутит, предлагая МВФ выдать украинцам кредит на возврат российского кредита (того, который РФ не требует погасить досрочно, хотя имеет на это полное право). Смешная шутка. Только она опять не про войну, а про деньги. Украинско-российские отношения начинают все больше напоминать диалог пожилого бухгалтера с боевиком ИГИЛ:
— Голову тебе отрежу.
— А хочешь, я тебе денег дам? У меня очень много денег!
— Давай. А потом голову тебе отрежу.
— Но как же… ведь я же… денег… много… мы же друзья теперь… Почему?
— Потому что голову тебе отрежу, вот почему.

Многоходовочка многоходовочкой, но российские многонациональные власти реально не понимают, с кем они связались. Проблема здесь даже не в злонамеренности или глупости, а в том, что политическое поколение карьеры в ВЛКСМ ради вожделенной шведской стенки, вареных джинсов и позволения по ночам слушать групу АЦ/ДЦ в принципе не может понять ничего, кроме деловых интересов и просто бабла.
Зачем бы молодой, агрессивной, нищей националистической республике, чья идентичность целиком построена на ненависти к Москве, с этой Москвой воевать?
Даже не знаем".
kluven

по Алексиевич

Originally posted by olegnemen at по Алексиевич

Мой комментарий по вручению Нобелевской премии по литературе Светлане Алексиевич (в числе целого ряда комментариев):
http://zapadrus.su/zaprus/filzr/1343-svetlana-aleksievich-i-literaturnyj-nobel.html

Присуждение Нобелевской премии Светлане Алексиевич трудно не воспринимать с юмором. Конечно, оно политическое, но фактически оно означает круглый «неуд.» всей постсоветской украинской и белорусской литературе. Была задача вручить премию какому-нибудь украинскому или белорусскому писателю, занимающему в современных политических вопросах антироссийскую позицию, и не смогли найти ни одного подходящего автора, пишущего на украинском или белорусском языках! И ведь действительно, национальные культуры народов бывшего Советского Союза после его распада не только не стали процветать, но как раз наоборот - сильно сжались в объёмах и провинциализировались. Не могут теперь не только украинцы и белорусы, но и вступившие в ЕС прибалты позволить себе даже небольшую часть от того богатства и разнообразия национальной культурной жизни, которая была им доступна в прежнее время. В результате выбрали русскую писательницу, соответствующую всем остальным критериям: и родилась на Украине, и гражданка Белоруссии, и вроде как оппозиционерка, и даже русофобка. Разве что не очень писатель, скорее журналист, но это для нобелевки не впервой. И мало кому известна - но что поделать, если даже третьестепенная русскоязычная писательница всё равно оказывается сильнее, чем её украино- и белорусскоязычные коллеги. Однако в целом никуда не деться от того факта, что это премия в копилку наград именно русской литературы. И её вручение русскому писателю, живущему за рубежами России и являющемуся гражданином другой страны, тоже не ново. При этом культурная и политическая значимость Алексиевич столь невелика, что вряд ли её удастся раскрутить до политически значимого голоса. Так, хотели насолить России, а опять не вышло – скорее наоборот, очередной раз отметили русскую литературу.
kluven

ещё по белорусской русофобии

Originally posted by olegnemen at ещё по белорусской русофобии

Вот, думаю, как удивительно глубоко засели в чиновничьих и близких им элитах Белоруссии советские схемы мысли. И продолжают работать на разобщение с Россией. Ведь у Белоруссии все возможности для прекрасного политического будущего: самостоятельного государства в союзе с Россией и с конструктивными отношениями с Западом. Именно таким путём Минск прежде и шёл при Лукашенко, и добился прекрасных результатов. Предлагаемые Россией системы отношений и их идеологии всё это лишь утверждают. Но русофобский псевдонационализм, привитый в советское время, работает как мина замедленного действия, постепенно всё громче тикая и грозя подорвать весь проект. Русофобия растёт, крепчает, как и желание поискать счастья на Западе. При этом Запад никогда не предложит Белоруссии того, что предлагает (и на деле реализовывает) Москва. Только Россия может позволить себе иметь союзников, сохраняющих свой суверенитет и свою специфику во внешней и внутренней политике. На Западе этого, по большому счёту, себе не может позволить даже Германия. Но русофобия для восточных славян самоубийственна, и так или иначе приводит и к государственному самоуничтожению. Мы видим это по Украине. Не дай Бог увидеть то же и в Белоруссии. Но, может, это и неизбежно.

Кстати, заметил также, что объявленная официальной Беларусью война Русскому миру строится в первую очередь на придании этой чисто антропологической концепции геополитического содержания - будто она подразумевает "вхождение в РФ в качестве областей" или что-то в этом духе. А дальше идёт традиционная русофобия: это агрессия России, мы будем защищаться и т.д. В этом плане интересно узнать, Лукашенко эту конценцию именно так описали белорусские горе-эксперты (и тогда он просто не понимает, о чём говорит), или же он решил бороться именно с нею в адекватном её понимании. Кажется всё же, что второе. То есть он хочет бороться с представлением о наличии общего культурного и исторического фона у русскоязычных людей по всему миру и с утверждением об исторической и фактической причастности Беларуси к этому глобальному сообществу. А это чистой воды русофобия. Опять же, мы знаем, куда заводит этот путь - и видим это по Украине.
kluven

Боинг. Сумма неизвестного

Originally posted by amfora at Боинг. Сумма неизвестного


"Я знаю лишь то, что ничего не знаю" - знаменитое высказывание, которое как нельзя лучше подходит к делу о малазийском Боинге, чьи обломки прошлым летом упали с неба на просторы Донбасса.

А действительно, что мы знаем доподлинно, кроме того, что в Донбассе упали обломки лайнера, среди которых были трупы людей, аннулированные паспорта и некоторые вещи?

Все, кроме некоторого количества обломков и трупов, в большей или меньшей степени относится к области догадок, гипотез и версий.

Комиссия, которая должна была разобраться в причинах катастрофы и назвать виновных, вела расследование больше года, причем с рядом явных нарушений, но так и не представила нам однозначных доказательств.

Вчера мы также узнали про эксперимент, который поставил концерн Алмаз Антей, взорвав на полигоне зенитную ракету БУК рядом с кабиной списанного самолета.

Но поставленный эксперимент тоже не отвечает на все вопросы.

Эксперимент лишь показал, какими должны оказаться повреждения кабины при взрыве ракеты ЗРС БУК, достигшей лайнера: а) встречным курсом; б) пересекающим курсом. Собственно, все. По результатам эксперимента можно сказать, что Боинг не был сбит новой модификацией ракеты БУК, потому что следы от поражающих элементов отличаются. И ракету (если это была ракета) запускали скорее наперерез из Зареченского, чем навстречу из Снежного.

По сути, эксперимент отбросил версию про современную модификацию ракеты БУК и версию про запуск ракеты из Снежного. Но не более того. И вопросы на этом далеко не закончились. Вопросы остались.

Правда некоторые утверждают, что им все понятно с этой катастрофой, едва ли не с первых минут... но мне не очень нравится такой подход.

Если человеку все понятно в деле, значит он либо свидетель, либо исполнитель преступления. Либо просто догматично убежден в правильности своей версии.

Только представьте, что было бы, если бы все следователи и судьи действовали по принципу "а мне и так все понятно". Вот тогда бы и наступило торжество правосудия - никаких глухарей, никакой судебной волокиты - схватили первого, насчет кого следствию "все понятно" - и делов.

Нет, я так не согласен.

Я хочу разобраться в деталях.

Мне недостаточно вывода о том, кто виноват в катастрофе, Россия или Украина. Кто конкретно? Чем? Кто приказал? Кто допустил? Почему именно так?

Украина, между прочим, страна довольно большая. Пока еще большая. А Россия - еще больше. Поэтому определение виновного с точностью до страны - это недостаточное определение. Кто приказал? Президент? Олигархи? Или это вражеский агент устроил подставу? Или пьяный солдат бросил "валенок на красную кнопку"?

Не факт, конечно, что мы когда-либо узнаем ответы на все вопросы. И унылые результаты проведенного европейской комиссией расследования, которое велось больше года, не вселяют оптимизм.

Но давайте систематизируем то, что мы не знаем про катастрофу Боинга в Донбассе и может быть перечень неизвестного со временем хотя бы немного сократится.

Итак:

1. А был ли Боинг? Сомнения в том, что в Донбассе упал настоящий самолет с настоящими пассажирами, возникли сразу по нескольким причинам: пропавший в марте того же года точно такой же Боинг; показания некоторых очевидцев о "несвежих трупах"; пачки недействительных паспортов; сомнительные личности некоторых пассажиров, при проверке которых выяснилось, что такие люди давно умерли. Вы считаете, что упавший Боинг был настоящим? Тогда нужно найти первый малазийский лайнер и объяснить остальные странности и вопрос будет закрыт.

2. А упал ли Боинг? Вообще, какие-то обломки сверху падали - это хорошо видно на съемке и отражено в показаниях сразу нескольких очевидцев катастрофы. Но двигатели - массивные многотонные детали, упавшие с высоты нескольких километров, лежали на поверхности земли так, будто лайнер планировал до самого конца. А нам говорили, что он развалился от взрыва мощной ракеты еще в воздухе. Странно, не правда ли? Хотелось бы увидеть реконструкцию, компьютерную модель падения лайнера, объясняющую "мягкую посадку" массивных двигателей и специфичное расположение обломков. По логике, именно такую модель должна была представить европейская комиссия, которая целый год чем-то занималась, но... пока мы видели только эксперименты и модели от концерна Алмаз Антей.

3. А был ли БУК? Как уже сказано выше, эксперимент Алмаз Антея показал лишь то, что ракета БУК, если она вообще была, относилась к старой "советской" модификации. Но это не значит, что лайнер сбили именно ракетой ЗРС БУК. Европейская комиссия указала в отчете, что вероятнее всего Боинг сбит ракетой БУК, но поражающих элементов в достаточном количестве и обломков ракеты до сих пор не представлено. Значит мог быть БУК, а мог быть и не БУК. Могла быть и ракета С-200, почему нет? Или может быть ракета воздух-воздух?

Кстати, версия о ракете воздух-воздух, подрыве заложенной в салон бомбы или ракете С-200 отвечает на вопрос, почему нет свидетелей выстрела БУК. Если не было выстрела ЗРС БУК, то нет и свидетелей такого выстрела, который должны были слышать сотни, а может быть даже тысячи местных жителей.

4. Была ли "сушка"? Сразу после катастрофы некоторые свидетели утверждали, что видели в небе рядом с Боингом другой самолет. На брифинге Минобороны тоже отмечалось, что на радаре присутствовал другой самолет или даже два. Правда потом заявили, что за самолет приняли отвалившуюся от Боинга кабину. Но вопрос все равно не закрыт. Вопрос был бы закрыт, если бы Украина представила достоверные данные обо всех полетах своих штурмовиков и истребителей в тот день, но об этом можно только мечтать.

5. Может ли "сушка" сбить Боинг? Теоретически, может. Тем более, что "сушки" тоже бывают разные, поэтому рассуждать о потолке в 5 километров, не зная даже модель "сушки", которая была (если была) в небе - некорректно. И ракеты воздух-воздух бывают разные, в том числе довольно мощные. Хотя порвать Боинг на куски для ракеты воздух-воздух - не очень реалистично. И тут снова возникает вопрос к моделированию (реконструкции) катастрофы. Все-таки как рассыпался Боинг - сразу от взрыва или уже в процессе падения под воздействием набегающего воздушного потока? Грубо говоря, порвало ли Боинг взрывом мощной ракеты или ракета была не такой уж мощной, а лайнер развалился в ходе падения? Кстати, ракет воздух-воздух могло быть две или даже больше. И поражающие элементы как раз могли бы ответить на данный вопрос.

6. Могла ли быть бомба, заложенная на борту? Теоретически, тоже могла. Правда комиссия заключила, что лайнер разрушился от внешнего воздействия, но... где поражающие элементы? Где обломки ракеты? Где модель катастрофы? Если комиссия делает выводы о том, что Боинг был сбит российской ракетой по одному единственному поражающему элементу, появившемуся при странных обстоятельствах - стоит ли верить остальным выводам комиссии? А может быть не только российской ракеты не было, но и вообще не было никакой ракеты?

7. Почему Боинг отклонился от курса? Или не отклонился? Одни говорят, что это обычный маршрут, другие показывают, что в предыдущие дни рейсы проходили немного в стороне. Где правда? И если отклонение курса все-таки имело место, то кто отдал приказ? Ответить на вопрос помогли бы свидетельские показания диспетчера и его начальства, под присягой, на независимой территории, со всеми возможными гарантиями безопасности. Вот если бы комиссия, которая вела расследование, это организовала - было бы понятно, на что потрачено время. А так... снова остается вопрос.

8. Что делали на территории Донбасса украинские установки БУК? Воевали с ополчением Новороссии, у которого не было авиации от слова совсем? Или караулили российские транспорты? Киев мог бы снять подозрения со своих расчетов БУК, если бы предоставил протоколы их боевого дежурства в день катастрофы и расчеты, находившиеся на боевом дежурстве, тоже дали бы показания, в суде, в независимом суде, под присягой. Но... как и с диспетчером, это остается лишь смелой мечтой, поэтому опять вопрос.

9. Где данные с американского спутника, который находился над местом катастрофы? Секрет? Видимо секрет. А почему секрет? Если эти данные могут помочь в деле обвинения России и/или ополчения Донбасса, то почему это секрет? Обычно все, что помогает обвинять Россию, секретом не является. Или это компромат, который до поры до времени должен храниться в сейфе? Дамоклов меч, который хорош лишь до тех пор, пока висит над жертвой?

10. Где доказательства, что у ополчения вообще был хотя бы один БУК? БУК - это не ПЗРК, в багажнике автомобиля не привезешь. Даже в Белом Камазе - и то не получится, тем более, что Белые Камазы поехали намного позже. Украинские военные утверждали, что ни один БУК у них не пропадал. Тогда откуда к ополчению могла незаметно попасть ЗРС БУК? Одной фотографии БУКа без ракеты на какой-то улице недостаточно, там нет признаков, подтверждающих принадлежность этого БУКа ополчению. Американские спутники, беспилотники, агентура - должны же были зафиксировать этот БУК. Если он был. Создается впечатление, что его не было. Но это опять же, не на уровне подлинных знаний, а на уровне впечатлений.

Сплошные впечатления, сплошные догадки.

Складывается впечатление, что катастрофа малазийского Боинга - это хорошо спланированная провокация, примерно такая же, как расстрел небесной сотни, чтобы потом можно было обвинить ополчение Донбасса и Россию, натравить на ВСН и Россию всю мировую обещственность, возмущенную чудовищным терактом и добиться прекращения поддержки Донбасса.

Впечатление это очень стойкое, но... все равно лишь впечатление, а не доказанный факт.

И даже если окончательно принять версию о провокационном теракте, все равно остаются вопросы - кто исполнитель, чем сбили (или взорвали), настоящий Боинг или "куклу", откуда стреляли, знало или нет об этом командование АТО, либо украинских военных использовали "втемную"?

Кто-нибудь обязательно скажет, что все это неважно.

Кому-то может быть неважно. А вообще, с позиций правосудия - все важно. Сколько человек было вовлечено в подготовку и исполнение теракта, кто действовал осознанно, кого просто использовали - все это важно. Иначе будет не правосудие, а судилище, бардак.

Судилище пока и выходит. Что характерно, в отношении России.

Доказательства косвенные, ответов на массу вопросов нет, комиссия больше года занималась творчеством и волокитой, нарушила целый ряд требований по расследованию авиакатастроф (в частности, не были собраны все доступные фрагменты в первые месяцы после катастрофы, а некоторые не собраны до сих пор - это грубейшее нарушение).

И вот, по прошествии года мы "знаем лишь то, что ничего не знаем".

Впрочем, кое-что мы все-такие знаем.

Давайте, раз уж мы составили список неизвестного, то перечислим и известное на данный момент:

1. Сверху действительно упали обломки лайнера с эмблемами малазийских авиалиний, трупами и недействительными паспортами.

2. Боинг был сильно разрушен - либо в момент взрыва, либо при падении.

3. Двигатели Боинга совершили "мягкую посадку", оставшись на поверхности земли, несмотря на большую массу и падение с 10-километровой высоты.

4. В марте месяце того же года пропал такой же лайнер и за исключением небольших фрагментов он так и не был найден.

5. На месте крушения собрали и вывезли недостаточно много обломков, чтобы собрать целый Боинг.

6. Следы от поражающих элементов на обломках не соответствуют поражающим элементам современных российских модификаций ракеты комплекса БУК.

7. На территории Донбасса в день катастрофы находились как минимум 3 комплекса БУК вооруженных сил Украины.

8. Потерпевший крушение Боинг следовал "заведомо опасным курсом".

9. Согласно эксперименту концерна Алмаз Антей, полученные лайнером повреждения не характерны для попадания ракеты комплекса БУК, запущенной встречным курсом из поселка Снежное.

10. После года расследования европейская комиссия так и не представила нам ни поражающих элементов в сколько-нибудь существенном количестве, ни свидетельских показаний о выстреле ЗРС БУК или наличии данного комплекса в распоряжении ВСН, ни данных о работе украинских расчетов БУК и военной авиации в день катастрофы.

В принципе, знаем мы тоже не так уж мало.

Меньше, чем хотелось бы, но все же.

Но главное - мы знаем, что в соответствии с правилами ИКАО, ответственность за любые авиапроисшествия несет страна, в воздушном пространстве которой происшествие случилось.

Даже если авиалайнер потерпел крушение под воздействием погодных условий или в результате каких-то мистических потусторонних явлений - все равно отвечает та страна, диспетчеры которой направили борт в место катастрофы.

Даже если диспетчеры ничего не знали о том, что в определенном месте действуют инопланетные захватчики, вражеские заклинания или вполне конкретные зенитки противника - все равно они несут ответственность.

Принцип таков - не можешь обеспечивать безопасность воздушного сообщения на всей территории страны - не отправляй рейсы туда, где нельзя обеспечить безопасность.

Если нигде не можешь обеспечить безопасность - не принимай и не отправляй самолеты вообще, ходи пешком.

Если же рейс принят и отправлен - нужно отвечать.

Тем более, когда в регионе идут боевые действия не первый месяц, да еще и с применением средств ПВО, которыми уже были сбиты десятки самолетов и вертолетов.

И оправдание "мы не знали, что кто-то собьет самолет на высоте 10 километров" - в данном случае не работает. Незнание не освобождает от ответственности. Независимо от того, кто и чем сбил Боинг - настоящий или подставной.

Но так же, как незнание не освобождает от ответственности, ответственность не освобождает от необходимости искать правду. И если не сейчас, то может быть позже мы ее найдем.

kluven

про Светлану Алексиевич

Originally posted by marss2 at про Светлану Алексиевич


Алексиевич начали приписывать то, что в ней никогда не было.
Например, вдруг обнаружили, что она пишет "документальную прозу",
оставляя в стороне идиотизм подобного жанра в принципе,
возникает вопрос что может быть документального в прозе написанной по стилистическим, смысловым, даже эмоциональным лекалам советской комсомольской публицистики,
пусть уже даже без "комсомола", хотя его место в сознании всегда есть кому занять.

Я вот долго занимался платоновским припоминанием ощущений, которые у меня возникают от прозы алексиевич
и вдруг вспомнил старый сарай рядом с дачей, на которой мы отдыхали летом в детстве.
Сарай был закрыт много лет и когда я туда влез, то обнаружил стопки журналов "Наука и жизнь",
и вот я помню прокисший запах прелой бумаги, четкий маленький шрифт букв,
перерастающих как-то очень технично в слова, предложения, целые абзацы и наконец во весь этот сарай,
плюс старые трактора на картинках вперемежку с мавзолеем.

Слова как детали, а не как слова.
И этому сложно найти не оскорбительное и не унизительное определение.

(с) Саша Корбин
kluven

Психологический террор

Originally posted by v_tretyakov at Психологический террор

Вы представляете, каково русским жителям Киева видеть, как бандеровцы ходят маршами по их городу?

Хорошо бы, чтобы бандеровцам открыли безвизовый въезд в Евросоюз и они прошли такими маршами по Варшаве и Берлину.
kluven

(no subject)

Росавиация: Россия будет настаивать на продолжении расследования катастрофы малазийского "боинга"

http://www.1tv.ru/news/social/294118

Росавиация подвергла резкой критике представленный голландским Совбезом отчёт о расследовании катастрофы малазийского "боинга" под Донецком. Много и вопросов, и нестыковок. Об этом несколько часов назад на пресс-конференции рассказал замглавы нашего Федерального агентства воздушного транспорта Олег Сторчевой.

Он, как и ещё несколько представителей нашей страны, входит в международную комиссию, которая выясняет причины крушения "боинга", и ранее неоднократно заявлял, что российских специалистов много к чему не подпускают, в том числе, к месту катастрофы. Вывод один - расследование необходимо возобновить.

Отчет голландской комиссии - не анализ, а подгон доказательств под заранее сделанные выводы, считают в Росавиации. На пресс-конференции замглавы федерального агентства был жесток в оценках. Единственное, с чем можно согласиться с голландцами - Украина несет ответственность за то, что не закрыла воздушное пространство в зоне боев. Но остальное...

"Уровень нелогичности в отчете просто зашкаливает. Отчет не изобилует фактами, подтверждающими полноценность и достоверность проведенного расследования", - заявил Олег Сторчевой.

Напомним позиции голландского доклада: ракета комплекса "Бук", более современная, чем та, о которой говорят российские специалисты, выпущенная откуда-то из района восточнее города Торез, поразила "боинг" на противоходе. А ведь наши оружейники доказали на практике: ракета, летящая встречным курсом, поразила бы лайнер в другой борт. Голландская комиссия упорно держится за неверные данные, иначе рухнет версия о том, что стреляли с территории, подконтрольной ДНР.

"Просто вырваны из контекста расчеты концерна ПВО "Алмаз-Антей" относительно района пуска ракеты. В ходе расследования не проведена полноценная экспертиза с целью определения марки стали, из которой были изготовлены поражающие элементы. Эти якобы обнаруженные поражающие элементы явно представлены для того, чтобы направить ход следствия в нужную сторону. Форма и химический состав реальных поражающих элементов типа "бабочка" после подрыва боевой части ракеты типа ЗРК "Бук" - и это подтверждено проведенными экспериментами - не имеют ничего общего с тем, что представлено в окончательном отчете", - заявил замглавы Росавиации.

Этим вопросом уже задавались российские оружейники: почему вообще в списке вещдоков фигурируют эти двутавры, ни один из которых не оставил следов на обшивке "боинга"? Откуда взялись поражающие элементы из другой ракеты?

"Попросили комиссию - если у вас есть такая информация, пожалуйста, предоставьте нам какие-то номера, возможно, оставшиеся на этих частях, для того чтобы мы провели исследования, так как разработчик имеет базу данных - какие номера ракет когда выпускались, куда поставлялись, когда обслуживались и в каком состоянии находятся. Нас, опять же, не услышали", - напомнил Олег Сторчевой.

И это не единственный случай, когда международная комиссия вопреки правилам и здравому смыслу не давала нашей стране возможности полноценно участвовать в расследовании.

"Мы не могли выехать на место самостоятельно и самостоятельно проводить изъятия или какие-то исследования без официального одобрения председателя комиссии. Мы обратились к председателю комиссии, но тем не менее, услышали, что это небезопасно, голландская сторона считает, что это небезопасно, и такой выезд не состоялся. Нидерландская сторона не приняла во внимание даже нашу информацию о проведенном эксперименте по подрыву боевой части на специальном стенд-макете", - напомнил Олег Сторчевой.

Тем более странно выглядело заявление премьер-министра Нидерландов с призывом к Москве принять участие в расследовании. В нашем МИДе это назвали не иначе как информационным подлогом.

"Этот призыв премьера Нидерландов мы считаем весьма странным, тем более что с самого начала, с первых моментов мы были готовы подключиться к этой работе, о которой говорит господин Рютте, в частности - о сотрудничестве и взаимодействии. Однако нас под различными предлогами не допускали к расследованию. Не менее странно, что сразу после публикации доклада Нидерландского совета по расследованию вопросов безопасности с готовыми выводами потребовалось сотрудничество Российской Федерации. Где же все были раньше?" - сказала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

Такой возмутительный, с точки зрения главы Росавиации, подход к расследованию вынудил российскую сторону обратиться в Международную организацию гражданской авиации - IKAO - с просьбой вмешаться. Россия будет настаивать на возобновлении расследования.
kluven

(no subject)

Originally posted by kommari at а у нас все пучком!


"Животные глядели то на людей, то на свиней, то снова на людей — но отличить одних от других было уже невозможно".

Джордж Оруэлл, "Ферма животных".

kluven

Конфетные деньки Каклостана

Originally posted by _devol_ at Конфетные деньки Каклостана


Пока украинским вышиватникам предлагают годы лишений, будущей войны с Кацапстаном и перманентный экономический крах, конфетная империя Петра Порошенки развивается более чем опережающими темпами. Перед своими выборами весной 2014 года Вальцман обещал лопоухим хохлам, что "продаст весь свой бизнес". За последующие полтора года ничего не только не было продано, но его бизнес-империя даже округлилась. И это очень хорошо. Потому что Вальцман - деловой человек, а иметь с такими дело - намного лучше, чем со слабоумными скакунами-вышиватниками.

Во Львове на месте взорванного отделения Сбербанка РФ (привет Грефу) открылся фирменный магазин "Рошен".

В России, на борьбу с которой Порошенко призывает хохло-кшатриев из числа местного быдла, суды на его стороне: Арбитраж запретил списывать 260 миллионов рублей со счетов фабрики Порошенко

Пока нищие вышиватники кормят вшей в окопах и дохнут от нехватки лекарств, конфетный бизнес Порошенки идет в гору: ПАО «Кременчугская кондитерская фабрика «Рошен» увеличила за 9 месяцев производство на 36%. Это притом, что Кременчуг - город с загибающейся экономикой, где уже сдохли почти все машиностроительные предприятия за исключением КрАЗа (его поддерживают военные заказы).

Но не все так однозначно. Стремительно нищающим вышиватникам уже показали имение Вальцмана, а некоторые, наиболее прозорливые каклы даже предположили, что их снова [обманули].

Не пора ли четвертый Майдан залудить? хехе

Чтобы к власти пришли здоровые, национальные силы. Что-нибудь вроде Яроша, Тягнибока, можно и бабушку Йулю Григян? Шутка.