December 14th, 2015

kluven

если завтра война, если завтра поход

Originally posted by pioneer_lj at если завтра война, если завтра поход


Не на шутку распетушившиеся путинцы упорно продолжают провоцировать турецкую войну.

[...]

На что рассчитывают путинцы, терроризируя турецкие гражданские суда? Понятно на что.



«Советник Российского фонда развития высоких технологий, политолог Николай Димлевич расценивает случившееся как провокацию со стороны Турции.

"Это однозначная провокация со стороны турецкого правительства. И такого рода провокации, к сожалению, будут продолжаться. И их цель понятна: создать нетерпимую обстановку и показать всему миру якобы угрозу пребывания российских военно-морских сил в Средиземном море для того, чтобы перекрыть проливы для ВМФ и помешать поставкам вооружения России в Сирию"»


Надеются, что Анкара перекроет проливы для российского ВМФ и Москвабад получит законный предлог, чтобы убраться из опостылевшей Сирии. Но едва ли Обком позволит путинцам так просто ретироваться.

Большинство запутинцев настолько тупы и (само)оболванены, что не сознают, чем в действительности занимается РФ в Сирии. Попробую им помочь.

Предлог «борьбы с международным терроризмом» отметём как очевидно слабоумный. Кстати сказать, недавно власти РФ после некоторых колебаний признали, что и сами снабжают оружием сирийских террористов. То есть тех, против кого они явились бороться в Сирии.



14.12.2015. – «Начальник российского Генштаба Валерий Герасимов заявил, что Россия поставляет Свободной сирийской армии оружие и боеприпасы. Ранее об этом заявил Владимир Путин, однако позже опроверг его пресс-секретарь Дмитрий Песков.

Отряды Сирийской свободной армии, которая борется против президента Башара Асада, сейчас воюет против запрещенного в России «Исламского государства» вместе с правительственными войсками, а российская группировка в Сирии оказывает ей военную помощь. Об этом, как сообщает «Интерфакс», заявил начальник Генштаба Валерий Герасимов».


Теперь взгляд из Турции.

Представьте, что по просьбе законного правительства б.УССР турецкая армия высадилась в Мариуполе, турецкие ВВС бомбят ДНР с ЛНР. И дошло до того, что турецкие военные корабли в Азовском море обстреливают российские рыболовные и торговые суда. Де, расплавались тут, провокаторы!

Надеюсь, теперь вам стало понятнее, как Турция смотрит на путинскую борьбу с терроризмом в Сирии (со скрежетом зубовным). И к чему могут провести москвабадские провокации против турецких гражданских судов. Да, да, к полномасштабной войне.



«Турция в прошлую пятницу, 4 декабря [2015], направила на север Ирака, к городу Мосул, военный контингент. По информации турецких СМИ, речь шла о 150 турецких военных и 20–25 танках. В Анкаре заявили, что они занимаются военной подготовкой курдских ополченцев. 6 декабря премьер-министр Ирака Хайдер а​ль-Абади пообещал, что страна обратится в Совбез ООН в том случае, если Турция не выведет военных. Позже президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что Анкара считает «нечестным шагом» готовящееся обращение Ирака в Совбез ООН. 12 декабря ​Ирак обратился в Совет безопасности ООН с требованием немедленного и безоговорочного вывода турецких войск с территории страны»

«… Российская сторона в свою очередь выразила «твердую принципиальную позицию» в поддержку суверенитета и территориальной целостности Ирака, а также действий, которые «иракские власти предпринимают в этой связи в соответствии с нормами международного права и Уставом ООН».


РФ и союзный Иран, контролирующий шиитское правительство в Багдаде, фактически загоняют Анкару (и Вашингтон) в угол. Отставляют один выход – военный. Естественно, сейчас идут закулисные переговоры между американцами и европейцами, англичанами. Содержание мы знать не можем. Но по увеличению градуса петушения Москвабада, можно судить, что ставки поднимаются и всё идёт к российско-турецкой войне. Обкомы могут между собой договориться у последней черты. Но пока война более вероятна.

* * *

Намедни я пытался выяснить у запутинских патриотов, как они себе представляют себе турецкий театр военных действий и свою роль на нём. Как ни удивительно, вопрос вызвал удивление.

Почесав в репе, путинские патриоты решили в сирийской войне уповать на очередной Хитрый План Путина. Уверены, что война ограничится войной с турецкими помидорами (уже проигранной). На худой конец, как они думают, в турецком плену будет олинкюзив и по какой-то там международной конвенции (женевской?) пленным положено обслуживание не хуже чем четыре звезды.




Однако дела обстоят настолько серьёзно, что недавно эвакуировалась в РФ даже уже давно утратившая связи с Россией дочь министра иностранных дел Лаврова.



«Дочь министра иностранных дел России вернулась из США в Москву. Об этом рассказал депутат Госдумы Евгений Федоров, о чем передают эксперты раздела "Новости России" онлайн-журнала "Биржевой лидер".

"Дочь Сергея Лаврова вернулась на родину из-за боязни провокаций", - отмечает депутат Госдумы. Отметим, что ранее дочь главы МИД РФ находилась в Нью-Йорке. Федоров рассказывает, что дочь депутата там жила долго, в некотором степени уже подзабыла русский язык. Евгений Федоров считает, что это было сделано в целях безопасности. Он отмечает, что дети многих министров могут подвергнуться провокациям. В связи с этим он приводит пример с сыном Селезнева. И возвращение дочери Лаврова, считает председатель комитета Госдумы Вячеслав Никонов, должно быть следствием выбора самой Екатерины. Ведь ее примеру в последующем могут последовать многие. Депутат считает, что карьеру дети министров должны строить на территории России».

«У Сергея Лаврова одна дочь – Екатерина, которая родилась в Нью-Йорке. Еще в то время Лавров был в составе постоянного представительства при ООН. До сих пор Екатерина жила в Америке и училась в университете».

«Напомним, ранее в СМИ сообщалось о том, что у дочери министра иностранных дел России сложности в общении. Причина в том, что она долгие годы жила на Западе. В российских СМИ отмечалось, что традиции российской элиты диктуют условия проживания детей за границей. Так, Екатерина, дочь Лаврова, 20 лет жила в США, потом переехала в Великобританию».

«Отметим, что на данный момент неизвестно, где находится дочь Лаврова Екатерина».


Отметим, что не известно, где обитают дочери Путина.

Запутинцы имеют наглость бредить о конфронтации с НАТО. В очередной раз напомним им, где хранятся капиталы и обитают семьи верхних путинских патриотов.



Семья вице-спикера госдумы С.Железняка

Три дочери вице-спикера ГД Сергея Железняка учатся за границей

Екатерина — в элитной швейцарской школе (обучение стоит 2,4 млн руб. в год с 6-го по 12-й класс), Анастасия — в Лондоне, в университете (плата за обучение в год — около 630 тыс. руб.). Самая младшая, Лиза, на данный момент тоже проживает в Лондоне. Интересно что «патриот-матрос» Железняк задекларировал доход в 3,5 млн рублей и при этом платит 11 млн в год за обучение своих детей в западных универах…

Семья вице-спикера Госдумы А.Жукова

Сын — Пётр Жуков обучался в Лондоне и даже загремел там в тюрьму, Жуков-младший участвовал в пьяной драке и получил 14 месяцев тюрьмы.

Семья вице-спикера Госдумы Сергея Анденко

Дочь Сергея Анденко, которая вместе с депутатом ГД Татьяной Захаренковой владеет торговым комплексом на проспекте Славы, учится и живёт в Германии.

Семья вице-премьера Д.Козака

Старший сын вице-премьера Дмитрия Козака — Алексей уже минимум лет шесть живет за границей и занимается строительным бизнесом. Является совладельцем нескольких иностранных фирм: «Рэд», «Макбрайт» и «Юна». Одновременно он работает и в государственной Группе ВТБ.

Младший брат Алексея Козака, Александр, работает в Credit Suisse. В этом году власти Германии и США обвинили этот швейцарский банк в том, что он помогает высокопоставленным клиентам уходить от налогов. Идет следствие.

Семья депутата госдумы А.Ремезкова от фракции «Единая Россия»

Старший сын Ремезкова, Степан, недавно закончил милитер-колледж Вэлли Фордж в Пенсильвании (год обучения стоит 1 млн 295 761 руб.). Сын депутата обучался по программе для офицеров армии США (!!!).

Затем Стёпа поступил в частный университет Хофстра в Хемпстеде, штат Нью-Йорк. Средний сын депутата, Николай, c 2008 г. учится в Великобритании в частной школе Mалверн Колледж. А младшая дочь живёт в Вене, где занимается гимнастикой.

Маша Ремезкова представляла сборную Австрии на детских соревнованиях в Любляне.

Семья депуата В.Фетисова

Дочь Анастасия выросла и выучилась в США. Писать и читать по-русски Настя так и не научилась

Семья главы РЖД

Дети и внуки главы РЖД Владимира Якунина живут за пределами страны — в Англии и Швейцарии.

Сын главы РЖД Андрей Якунин учился и долгие годы жил в Лондоне, на данный момент работает в России как инвестор британской фирмы. С 2009 года Якунин-младший возглавляет и является совладельцем зарегистрированной в Великобритании инвесткомпании Venture Investments & Yield Management (VIYM), которая занимается девелоперскими проектами в Петербурге.Андрей Якунин является собственником московской гостиницы Marriott Courtyard, построенной на территории, прилегающей к Павелецкому вокзалу.

На данный момент постоянно живет в своем доме в Лондоне, купленном в 2007 году за 4,5 миллиона фунтов (225 миллионов рублей) и зарегистрированном на панамский офшор.

Другой сын Якунина Виктор живет в Швейцарии, где также владеет элитной недвижимостью

Внуки главы РЖД также учатся в престижных учебных заведениях этих стран.

Семья П.Астахова

Старший сын уполномоченного по правам ребёнка Павла Астахова Антон учился в Оксфорде и в Нью-Йоркской экономической школе.

А младший ребёнок и вовсе родился в Каннах, на арендованной вилле.

Семья депутата Госдумы от фракции "СР" Е.Мизулиной

У главного борца за традиционные православные ценности есть сын Николай. Сначала Николай учился в Оксфорде, получил диплом и переехал жить на постоянной основе в толерантную Бельгию, где разрешены однополые браки.

Сегодня работает в Бельгии в крупной международной юридической фирме Mayer Brown. Непонятно, как Елена Мизулина, председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, оставила в такой гей-опасности родного сына?!... Наверное все о народе радела, а о сыне забыла...

Н.Валуев, депутат Госдумы от фракции "Единая Россия"

Летом в его испанском доме живёт жена, практически на постоянной основе живут дети и родители. Живут они переменно также в Германии.

Семья А.Якунина, депутата Госдумы от фракции от КПРФ

Глава Солнечногорского района, член КПРФ Александр Якунин в предвыборных листовках рассказывал о своей семье: «Дочка учится в школе, жена — успешный экономист, сын — студент института физкультуры. Мол, любим собираться вместе на чаепитие...». В буклетах, однако, не указано, где проживает семья Якуниных. Между тем в соцсетях супруга чиновника Юлия своим местом жительства назвала Ниццу.

Сын Михаил пишет, что живёт в Онтарио. Дочка живёт с мамой и указывает своим основным языком английский.

Кстати, на Лазурном Берегу нашлась вилла и у нижегородского мэра Олега Сорокина. Точнее, у его жены.

Семья А.Воронцова, члена Госдумы КПРФ

Дочь коммуниста Воронцова Анна проживает в Италии. Туда она переехала из Германии, где также училась. Сейчас учится в Миланском университете. Сам Воронцов с пеной у рта клеймит Запад, а между делом платит сотни тысяч евро за обучение дочки в Милане

Семья Елены Раховой, депутата Госдумы от фракции «Единая Россия»

У единоросса Елены Раховой, прославившейся тем, что ленинградцев, проживших менее 120 дней в блокаде, назвала "недоблокадниками", дочь живет в США. Полина Рахова окончила факультет международных отношений СПбГУ, после уехала в Нью-Йорк.

Семья Б.Грызлова,члена Совбеза

Дочь экс-спикера ГД, одного из основателей партии "Единая Россия", а ныне члена Совбеза Бориса Грызлова Евгения живёт в Таллине. И даже недавно получила эстонское гражданство.

Семья А.Фурсенко

Бывший министр образования Андрей Фурсенко, который продавил в стране систему ЕГЭ, долгое время скрывал от общественности, что его дети тоже обучались за границей. Сегодня его сын Александр живёт на постоянной основе в США. По слухам, не так давно он обручился с сыном депутата Мизулиной.

Семья В.Никонова (внука Молотова), президента фонда «Политика»

Сын Алексей — гражданин США. А где у нас засветился сей господин? Правильно, в Антимагнитском акте, в защиту закона о запрете на усыновлении детей американскими гражданами.

Автор приводит еще небольшой список других чиновников имеющих собственность и семьи за границей:

На деле количество детей и внуков живущих на западе идёт на тысячи, если не на десятки тысяч, считает Айзен Тайчо. В списке он собрал наиболее одиозных «патриотов» и «врагов Запада», которые держат свои семьи в «логове врага».


То же касается и губернаторов, и генералов ФСБ и всей прочей колониальной элиты СССРФ. Добро пожаловать на турецкую войну!

kluven

Журнал "иксперд" отметил забавное:

Originally posted by kouzdra at Журнал "иксперд" отметил забавное:

по поводу недефолта Украины:

... Равным образом и Россия тут не причина нововведения, а лишь его повод — и в известном смысле инструмент. Конечно, американцы, полностью контролирующие МВФ, рассчитывали обсуждаемым решением уязвить Кремль — и за Крым, и за своевольное поведение на Ближнем Востоке, да и за фактический отказ от выплаты проигранных в западном суде пятидесяти миллиардов долларов (по иску экс-акционеров ЮКОСа). Но это всего лишь вишенка на торте — уже по одному тому, что на три миллиарда из Киева никто и так не рассчитывал; да и поступи они паче чаяния в казну, финансовое положение России не изменилось бы к лучшему. Нет, смысл принятого решения гораздо шире; меняется один из несущих столпов миропорядка — правила обращения с суверенными долгами. В сущности, американцы устами МВФ сказали, что отныне никто никому ничего не должен безусловно — по поводу всякого долга могут найтись какие-нибудь обстоятельства, в свете которых можно будет не заплатить и не понести за это никакого наказания.
...
Удивиться можно бы другому: мировая финансовая система, проистекшая из Бреттон-Вудского соглашения, была и остаётся выгодной прежде всего американцам — что ж они сдают её на демонтаж по такому мелкому поводу, как помощь МВФ Украине (которую, заметим в скобках, эта помощь в любом случае из ямы не вытянет)? Ответ может быть только один: потому что видят, что её демонтаж неизбежен, а то и начался — и уж лучше его возглавить. Долгов перед субъектами самых разных пошибов накопилось в мире столько, что заплатить их в рамках действующих правил заведомо невозможно. Кредиторов большинства разрядов придётся оставлять с носом, а для этого лучше всего не откладывая объявить, что король оказался голым — старые правила уже не правила, а так, мнимость одна. Это объявление и сделал совет директоров МВФ, дискредитировав разом весь многолетний корпус своих аксиом и требований. Понятно, что на самом-то деле король далеко ещё не гол, но он всех нас уведомил, что более не считает ношение одежды для себя обязательным. И если кому-нибудь захочет показать задницу, то сразу и без малейшего стеснения её покажет.


И ЖЫРНО намекает:

как тут не вспомнить, что наша финансовая и, шире, экономическая политика уже двадцать лет проводится под лозунгом верности заветам МВФ. Конечно, на практике от этих заветов нередко отклонялись, но сомнений в их истинности не допускали никогда. Как же нашим экономическим властям жить теперь? «Рушатся условия, выработанные годами», — негодует министр финансов Силуанов. Правильно негодует: почитай, обрушились. Но ничем, кроме аксиоматики МВФ, экономический блок правительства и Банк России никогда не руководствовались. Теперь, когда эта аксиоматика дезавуируется самим источником, обосновывать и оправдывать нынешнюю политику (например) откачивания ликвидности из экономики и ускоренной скупки американских бондов стало уже решительно нечем. Кто может поручиться — с учётом обсуждаемого решения МВФ, — что хоть американский долг безусловен? А значит, людей, не знающих других аргументов, кроме «МВФ (ну или Мировой банк, или Вашингтонский консенсус) советует» или «МВФ не советует», должны бы сменить люди, способные в большей мере учитывать сложившуюся реальность.
kluven

Герасимов

Originally posted by el_murid at Герасимов


Начальник Генерального штаба Герасимов сообщил, что дестабилизация обстановки на Ближнем Востоке, в государствах Африки и Афганистане создала угрозу переноса террористической активности в другие регионы мира, в том числе в Россию.

Он подчеркнул, что именно это заставило РФ начать операцию ВКС против боевиков "Исламского государства" на территории Сирии.

В данном случае Герасимов практически слово в слово повторяет тезис Путина, высказанный им неоднократно в последнее время, в том числе и на последней расширенной коллегии Министерства обороны. Если для Путина достаточно было его высказать, то от начальника Генштаба логично было бы ожидать не повторения того же самого, а конкретизации: что за угроза, в чем именно она выражается. Желательно с примерами, цифрами и фактами. Почему за полгода до начала сирийской авантюры лично президент Путин на весь мир сообщил, что Исламское государство не представляет угрозы России, а теперь вдруг стало представлять, да так, что пришлось во весь опор бомбить все, что шевелится?



Что именно произошло в эти полгода, из-за чего пришлось менять всю оборонную политику? От начальника Генштаба хотелось бы услышать подробности. Он, конечно, лицо подчиненное по отношению к Путину, но достаточно значительное, чтобы дополнить и развернуть высказанное руководством.

Кроме того, действия России по предотвращению нападения боевиков на Россию тоже, скажем так помягче, не слишком впечатляют. Если ты хочешь развернуть голодную волчью стаю в сторону от своего дома и выходишь ей навстречу, то логично позвать соседей и бить стаю наверняка. Когда вместо этого ты сидишь и кидаешься по ней веточками и камешками - то скорее всего, стая не развернется в испуге, а просто бросится на тебя - и уж точно придет в твой беззащитный дом.

В общем, сообщение Герасимова не ответило ни на один вопрос. Если он хотел выразить солидарность с оценкой главнокомандующего - то мог просто согласно кивать головой на совещании. Этого вполне достаточно, если сказать больше нечего.
kluven

об истинно-католической церкви

kluven

"как вы яхту назовёте, так она и поплывёт"

Originally posted by kouzdra at "Самолет по имени Бандера"


Тут вот (опять такинет) пишут что украницы вознамерились назвать новый Ан "Бандерой" - ну хорошо хоть не Мазепой, но в общем в чем состоит биография Бандеры:

- доставал поляков, и достал их настолько, что те собрались его повесить, но передумали и просто посадили
- немцы, побив поляков, его выпустили и пытались заюзить - но он начал доставать уже их - в результате его посадили уже немцы
- русские разбили немцев и Бандера под шумок сбежал на запад и начал доставать русских - достал и русские таки доделали недоделанную поляками работу - ибо эта мыльная опера уже поднадоела

А теперь предлагаю приложить эту биографию к карьере самолета :)




Кому нужен крылатый «Бандера»?

http://politrussia.com/vooruzhennye-sily/komu-nuzhen-krylatyy-907


Семейство самолетов «Ан»: Ан-2, Ан-12, Ан-22, Ан-24, Ан-26, Ан-32, Ан-72, Ан-74, Ан-124 и наконец гордость Ан-225, - было гордостью советской пассажирской и военно-транспортной авиации. Все это самолеты легенды, самолеты гордость. После распада СССР конструкторское бюро Антонова, расположенное в Киеве, по наследству досталось Украине.

Оно продолжило разрабатывать самолеты. Совместно с Россией были поставлены на крыло Ан-70, Ан-140, Ан-148, Ан-158. Окончилась разработка и сборка первого экземпляра самолета Ан-178. И вот на днях появилось сообщение о том, что этот самолет может получить собственное имя. Имя одиозного националиста «Степана Бандеры».



Украинское АП «Антонов» полтора месяца назад объявило конкурс на «народное имя» для своего нового самолёта Ан-178, пока лидирует название «Бандера». Голосование идёт на странице предприятия в «Фейсбуке».

«За "Бандеру" проголосовали более 2500 пользователей соцсети. Остальные варианты следуют со значительным отставанием – "Амет-Хан Султан" и "Киборг" набрали немногим более 700 голосов», – пишет агентство.

«Отмечается, что «среди предложенных названий встречаются "Надия", "Конан", "Чумак", "Сапсан", "Майдан", "Феникс", "Дельнин" и другие».


Понятно, что это делается в пику России. Но если разобраться, то украинским самолетостроителям надо сейчас думать не о названии для будущего самолета, а о том, чтобы он вообще смог стать на крыло и был выпущен хотя бы незначительной, но серией.

Буквально в этом году новый самолет был показан на выставке «Le Bourget-2015» во Франции. По словам украинской прессы, он был единственной новинкой в железе, которая тем не менее абсолютно не вызвала никакого интереса у специалистов.

Они прекрасно понимают то, что украинским «патриотам» еще только предстоит понять, хотя пример Ан-70 (уникального для своего времени самолета) помнят все.

Дело в том, что по уже устоявшейся традиции самолеты семейства «Ан» собираются всем союзом, а доля украинских комплектующих в нем составляет всего 35% (первого образца, по крайней мере). Но не это является его главной проблемой. В конце концов, локализацию можно увеличить, а многое из того, что Украина не производит - заказать у других стран. Это сразу сделает самолет намного дороже, но тем не менее.



Производить новые, не знакомые и больше ни для чего не нужные узлы стоит дороже, чем на заводе, где отлажено серийное производство. И надо понимать, что Ан-178 - это продолжение линейки Ан-148, Ан-158, где большинство узлов идентичны. Поэтому новый самолет при сохранении кооперации можно было быстро, а главное дешево поставить на крыло.


Еще один важный экономический момент: подавляющее большинство самолетов серии «Ан» продавалось в лизинг при помощи российской компании «Ильюшин Финанс Ко» (именно так были проданы единственные самолеты для иностранцев: «кубинские» АН-158 и «северокорейские» АН-148). Естественно, что после разрыва таких отношений КБ Антонова просто не досчитается большинства заказов.

Когда разработчики Ан-178 рассчитывали потенциальный рынок для нового самолета, они включили в него весь бывший рынок самолетов «Ан» аналогичного класса, а также потребности других стран, нуждающихся в самолетах подобного класса. И вышли на цифру 800 – 1000 единиц. Но планы эти в итоге оказались далеки от истины.

На рынке появились сильные конкуренты, хоть они и были самолетами немного другого класса, но они «откусили приличный кусок рынка (уже произведено более 180 единиц). Италия разработала свой вариант легкого военно-транспортного самолета «Alenia C-27 Spartan». Испания – «CASA C-295».



Итальянский и испанский самолеты имеют нагрузку до 9 тонн, вместо 18 тонн.


В феврале 2015 года поднялся в воздух бразильский аналог «Embraer KC-390». На 2017 года запланирован первый полет российско-индийского «аналога» Ил-214.

Китай договорился с Украиной о производстве двух единиц и о налаживании дальнейшего серийного производства у себя. Это даст некоторые деньги компании-разработчику, но практически ничего не принесет украинской промышленности. Особенно, если «Мотор-Сич» перенесет производство двигателей из Украины в Европу или Китай, о чем так же идут разговоры.

С гражданским рынком самолету, скорее всего, придется попрощаться даже не познакомившись. Дело в том, что самолет Ан -178 не сертифицирован. Ранее все новые самолеты этой «торговой марки» проходили сертификацию в российском Межгосударственном авиационном комитете (г. Москва).



Эта организация была для 11 стран-«наследников» СССР центром сертификации их воздушных судов.


Но 18 ноября 2015 года Россия ликвидировала этот орган и создала свой, чисто российский, куда Украине с ее нынешней позицией путь «заказан» (особенно самолету с названием «Степан Бандера»).

Сертификация теперь возможно осуществить только через Европу (EASA). Но чтобы там сертифицировать самолет, нужно выложить круглую сумму. Сейчас Украине это не под силу. Только один самолет «конторы» (Ан-26) прошел в свое время там сертификацию, и то только потому, что некоторое число таких самолетов в 1990-е состояло на балансе восточно-европейских компаний и все средства на это были выделены ими. Чтобы оправдать данное действие, необходимо иметь твердые заказы хотя бы на несколько десятков машин, чего, очевидно, не предвидится.



Китайцы, скорее всего, оснастят самолет своей электроникой и проведут сертификацию самостоятельно. Она не будет относиться к версии АН - 178 - 111, которая состоит из украинских и европейских комплектующих (хотя, если честно, и там будут 10% российских запчастей, которые заменить просто нечем).


Остается только поставка военным, которым не требуются гражданские сертификаты «качества». Именно таким и является пока единственный твердый заказ от Ирака на 4 самолета. Украинское военное ведомство пока не спешит покупать самолет, как не спешит размещать заказ и еще на один «отечественный» самолет Ан-70. Тут проблема понятна: нет денег.

Итак, подытожим. Ан-178 станет первой попыткой украинских самолетостроителей выйти на мировой рынок. Идея изначально была правильной. Но получив конкурента в лице Ил-214 («спасибо» Майданам) и создав себе конкурента в лице Китая, а также имея шлейф невыполнения обязательств по заключенным контрактам ранее (с Ливией, например), Украина рискует потерять и этот сегмент рынка, как ранее был потерян рынок для самолетов Ан-70 и Ан-140.

Краткая историческая справка по самолетам АН «независимого» периода:

АН-140. Его уже прекратили выпускать и в России, и в Иране. Производство этого самолета в Харькове окончилось в 2008 году поставкой 14 самолетов. Еще шесть корпусов стоят в сборочном цехе, но они уже никому не нужны. Всего за 18 лет выпущено 27 самолетов. Всего в ходе короткого периода эксплуатации было потеряно 4 самолета (15% от выпущенных).

АН-70. Первый полет самолета состоялся в 1994 году. Всего за это время было произведено 3 экземпляра. Первый был потерян в ходе столкновения с самолетом сопровождения в ходе четвертого испытательного полета. Второй был серьезно поврежден в 2001 году. Приговор самолету чуть было не был вынесен первым Майданом, а последний гвоздь в его гроб позже забило правительство Арсения Яценюка, выйдя весной 2014 года из проекта. Правда, есть данные о том, что в силу уникальности своих характеристик он пока еще интересует некоторых заказчиков, но с французскими двигателями или турбо-реактивными силовыми установками «Мотор-Сичи», производство которых не завязано на РФ. Один из двух неоконченных ранее самолетов собирается в этой модификации и получил шифр Ан-188. На самом деле, заявленные характеристики этих двигателей пока слабоваты для такой машины, а значит, и слабее будут его летные характеристики.

Также пока непонятно, как он будет производится. Многие ключевые детали для самолета производятся в России, а сама РФ имеет свою интеллектуальную собственность (50%) в проекте Ан-70 и, насколько мне известно, никому пока не собирается ее передавать. Примечательно, что Россия поставляла до 90% комплектующих для уже произведенных трех Ан-70.

Короче, перспективы мрачные, хотя потуги «родителя» еще не говорят о том, что «дите» окончательно мертво. Оживить его можно только вернувшись к сотрудничеству с РФ. Правда, Россия с 2012 года вернулась к выпуску самолетов Ил-76 МФ, и непонятно, насколько ей далее это будет интересно.

Ан-148 (Ан-158). Пока самый успешный самолет из всей плеяды. Но успехом он обязан тесному взаимодействию с Россией. Просто кроме России и Кубы он никого не заинтересовал.

Первый полет в конце 2004 года. На сегодня выпущено более 40 самолетов этих типов. В основном заказчик — это Россия. Кроме трех самолетов Ан-148, поставленных авиакомпаниям Украины, и пяти Ан-158 для Кубы, все остальные самолеты заказаны для эксплуатантов из РФ. В конце 2015 года Москва заявила, что в случае срыва поставок комплектующих из Украины она готова сама собирать самолет. Правда, сама Украина производить его очевидно не может (те же проблемы, что и с Ан-178). Как будет решаться далее этот вопрос пока не понятно.

Неторопливое продвижение данного самолета Россией тем временем объясняется наличием своего аналогичного самолета «Суперджет-100» КБ Сухого, который уже выпущен серией из 100 штук и заказы на который исчисляются цифрой почти 500 единиц. Очевидно, что в КБ Антонова Россию интересует именно возможность его эксплуатации с грунтовых площадок, а потому его закупают в основном ВС РФ, ФСБ, МЧС и управление делами президента РФ.

Итак, можно уже выносить приговор Ан-178. Скорее всего, крылатый «Бандера» повторит судьбу еще одного своего собрата, самолета (Ан-70), которому пророчили мировое признание и славу и который стал одной из первых жертв неправильной ориентации одного из родителей.

kluven

белое калифорнийское

ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ:

2013 Kistler "Dutton Ranch" Sonoma Coast Chardonnay

$130. Вино очень хорошее, с очень детальной структурой и сбалансированностью.
Одно из лучших калифорнийских шардоне.
Но -- цветочное.

2005 Kistler "Dutton Ranch" Sonoma Coast Chardonnay

Парфюмерно-цветочный оттенок есть, но кажется менее сильный, чем в вине 2013.
Но и само вино попроще, чем 2013 (хотя всё равно хорошее).
(Точной уверенности в сравнении нет, т.к. питы с большим временным промежутком и в слишком разных условиях.)

1997 Kistler "Dutton Ranch" Sonoma Coast Chardonnay

Батардно!

2013 Dutton Goldfield "Dutton Ranch" Russian River Valley Chardonnay

Божественно!
После 2 часов в холодильнике.
Самую чуточку цветочно-парфюмерное, но лишь лёгким оттенком, не настолько, как Kistler 2013.

2014 Au Contraire Chardonnay Russian River Valley Sonoma County

Весьма хорошее.
Не настолько сложное, как Dutton Goldfield, однако достаточно сложное, и при этом более "мужественное", чем Dutton Goldfield -- с gallo-подобными горько-кислотными вкусовыми рёбрышками (однако ничуть не кислое), делающее это вино пригодным к мясу или утке.

Gallo Signature Series 2013 Chardonnay

Паркер, кажется, рекламировал, что это вино порывается стать Батардом.
Ох, не бывать тебе Батардом.
Некоторый букет есть, да -- однако оттеняющей дубовой подложки нет.
Примерный местный эквивалент Пулиньи или Мерсо несколько-выше-среднего качества.
Ср. тж. ниже Stuhlmuller.




ХОРОШИЕ:

Stuhlmuller Vineyards 2013 Estate Charodnnay (Alexander Valley)

Похож на Gallo Signature Series 2013 Chardonnay, но капельку попроще последнего и менее жовиален.
Вкус "пошире", но несколько сдвинут от горчинки в кислотность.

Walter Hansel 2011 Cuvee Alyce

Вот это уже чуточку ближе к Батарду.
Правда, в подложке не дуб, а смесь масла и апельсина (и последний бы чуть убавить).
Но букет имеется.
Яркость средняя, умеренная.

Walter Hansel 2010 Cahill Lane Vineyard

См. выше для Cuvee Alyce, но оно запомнилось мне чуточку лучшим, чем Cahill Lane.

Dumol Chardonnay Chloe 2012

Dumol has more than one plot, but I believe Chloe is considered their better one.
I tried 2012 ($70) which was quite nice for the price and held its own against white burgundies in the same price range quite staunchly.

RP 96
http://www.klwines.com/p/i?i=1182419

2013 Staglin "Estate" Napa Valley Chardonnay

Even better than Dumol.
It is certainly more jovial (without being vulgar), in the way meursaults can sometimes be, compared to more chalky and calmer Dumol.
https://www.klwines.com/p/i?i=1199921 ($75)



ТАК СЕБЕ:




БОЛЬШЕ НЕ ПОКУПАТЬ:

La Fenetre, Bien Nacido Vineyard, 2010 Chardonnay, Santa Maria Valley

"Уберите эти ваши грузинские мандарины."
Пить как столовое (с фруктами) можно, но и только.

Mer Soleil, 2013 Santa Lucia Highlands Reserve Chardonnay

Очень, очень тяжёлое и апельсиновое вино.
Добровольно больше покупать не стану.

2013 The OJAI Vineyard Chardonnay, Puerta Del Mar

Поначалу - полный "Алиготе".
После 3-х дней в холодильнике становится лучше, и тогда его можно начинать пить, но структура крайне бьющая и навязчивая.
К грузинской кухне оно, возможно, было бы в самый раз (кажется, это самый презрительный комментарий о вине, на который я способен).
kluven

белое бургундское

ХОРОШИЕ:

2000 Мeursault Clos de la Barre, Comte Lafon
1999 Bienvenue Batard Montrachet, Louis Jadot


Примечание: питы в римской Мирабели.
Восхитительные мерсо и батард.
++++

Сейчас будем пробовать соседние vintages.

2012 Beaune Clos Saint-Landry (Monopole) Premier Cru, Bouchard Pere & Fils

Вино с очень приятным и лёгким букетом, как бы "белый чай" вина.
Букет буквально плавает в воздухе.
За свои $50 -- очень, очень.

2013 Domaine Leflaive Puligny-Montrachet 1er Cru "Folatieres"

+++
Но $250.

2012 Domaine Blain-Gagnard Chassagne Montrachet 1er Cru "Caillerets"
2012 Domaine Bouchard Père et Fils Chardonnay


Два вина практически идентичны, за исключением того, что первое по $85, а второе по $17.
Идеальное вино с деликатным букетом для пищи со слабовыраженным вкусом, как то печёной белой рыбы.

2013 Domaine Latour-Giraud "Genevrieres" Meursault 1er Cru

It is $100 a bottle, so no surprise about it being good.
In terms if taste, I can confirm that everything is as described here:
https://www.klwines.com/p/i?i=1217157

However, not any wine sold for $100 is by any means really a $100 wine, and this one is.
If you feel any time like having a good Meursault without breaking the bank too much, this may be the one to try.

2013 Domaine Bouchard Père et Fils Meursault Perrieres Premier Cru

Мерсо лучше среднего, но не фонтан-фонтан.

Christophe Buisson, Saint-Romain 2012

Очень выразительная и интересная штучка.
Частью рецепторов воспринимается как белое бургундское (весьма неплохое в этом качестве), а другой частью -- как коньяк.
Последний эффект после полу-бокала ослабевает, но если сбросить palate водой, то возникает вновь.

2013 Domaine Leflaive Puligny-Montrachet (за $125)

Пить вполне можно и довольно неплохо, но конечно совсем не то, что Folatieres, и од не вызывает.
"На четвёрку".

2013 Chassagne-Montrachet 1er Cru "Les Cailleretes" Marc Colin et Fils

Пить вполне можно и довольно неплохо, но од не вызывает.
"На четвёрку".

2011 Puligny-Montrachet Bouchard Pere et Fils // Chateau de Beaune

Весьма, весьма неплохо. Очень лёгкое, почти воздушное вино, при этом игристое -- одновременно и выразительно-игристое, и легко-ненавязчивое. С учётом цены, очень удачная находка.




ТАК СЕБЕ:

2011 Mersault "Les Chevalieres", Pascal Matrot

Средней руки мерсо.
Чуточку апельсиново-резковат, но пить можно.

2013 Domaine Bouchard Père et Fils Corton-Charlemagne Grand Cru

Ну, неплох, если декантировать.
Но за $150 повторять наверное не стану.

Thierry et Pascale Matrot, 2013 Les Chalumeaux 1er Cru Puligny-Montrachet

Так себе.
Ни рыбо, ни мясо.




БОЛЬШЕ НЕ ПОКУПАТЬ:

2013 Domaine Leflaive Bourgogne

Пулиньи, к сожалению со слишком большим количеством апельсина, заглушающим половину букета.

Сhateau de la Maltroye Chassagne Montrachet 2012 1er Cru

Not exactly a budget item, around $100, but very interesting and pleasing.

Normally Chassagne's are delicate vines, with little or no forward component.
This one combines delicate refined base with a strong and interesting forward component.
It is intensely yellowish in the glass, and this foretells the taste.

Wine critics probably would say it has notes of bitter orange corks/skins, but it reminded me something else. Many years ago in a restaurant in St. Petersburg me and my classmate Masha had a very interesting wine, which was advised to us by the sommelier. It had intense flavor of dried grasses. It was almost like laying in a stack of hay. It was just fabulous. Unfortunately I did not write down what wine it was. Every time we have been in this restaurant afterwards we'd remember it, but made no attempt to locate it. Finally last year we asked the waiter, and she called the sommelier (who was at the time in Italy), but he could not remember from our description what wine it was. So this is a lost secret. Maltroye is not quite like this, but it is the only move in this direction I have seen all over these years.

P.S. Maltroye also has a non-1er Cru version of it which is cheaper. I tried it but was not impressed as much. It might have been I just was not in a mood, but I think 1er Cru version might have a better balance between the delicate and the forward components.

...

OK, here is the official conclusion:
I had a run-up today of a 1-er Cru de la Maltroye vs. regular de la Maltroye.

Allowing for the variation in bottles:

The regular one has, to my taste, a forward orangy component that is way out of bounds.

The 1-er Cru one has forward orangy component that is close to the limit of acceptable (making it interesting), and the regular one pushes far beyond this limit (making it crude).

Branzino in my stove is a witness.

There is however an interesting use for the regular (non-1er) bottle. I use chunks of non-sweet orange as one of the condiments for fish. Eating these chunks with non-1er de la Maltroye makes an interesting blend.

Corton Charlemange Maison Jessiaume Grand Cru 2012

$150, just opened it yesterday. Acidity so much dominates everything, that one cannot see anything at all under it (and it did not get easier after overnight in a fridge), and I doubt whether I am actually going to finish the bottle -- a complete waste.
Вылил.

2013 Herve Azo Vau de Vey chablis Premier Cru

Кислятина неимоверная и не уходящая даже после нескольких дней в холодильнике.
Причём кроме кислоты там больше ничего нет.
kluven

В детстве я летал во сне





В детстве я летал во сне —
В тёплой синей тишине.
Город мирно спал —
А я летал.

Припев:
Был один я в целом свете,
Волосы и мысли путал ветер,
Волосы и мысли путал ветер,
Он меня с собою звал.
И счастливый, невесомый,
Я летал один над миром сонным,
Я летал один над миром сонным,
В звёздном небе я летал.

Больше не летаю я.
Детство — ты печаль моя.
Сон мой, ты вернись —
Приснись-приснись.

Припев:
Был один я в целом свете,
Волосы и мысли путал ветер,
Волосы и мысли путал ветер,
Он меня с собою звал.
И счастливый, невесомый,
Я летал один над миром сонным,
Я летал один над миром сонным,
В звёздном небе я летал.

Верю, что наступит час —
Счастье вновь мне крылья даст.
Если я захочу —
Я полечу!


Припев:
Я мечтаю не напрасно:
Я опять увижу сон прекрасный,
Я опять увижу сон прекрасный,
Этот сон приснится мне.
И счастливый, невесомый,
Буду я летать над миром сонным,
Буду я летать над миром сонным,
Буду я летать, как во сне.
И счастливый, невесомый,
Буду я летать над миром сонным,
Буду я летать над миром сонным,
Буду я летать, как во сне.
kluven

Залить мир дешевой нефтью

Originally posted by pravoe_org at Залить мир дешевой нефтью


Тут вот Мюрид написал пост о том, что Штаты готовятся снять эмбарго на экспорт нефти. Вот здесь:

Оригинал взят у el_murid в Эмбарго

США в среду могут снять 40-летнее эмбарго на экспорт нефти. Как это и предполагалось, все камлания российских топ-менеджеров на крах сланцевого пузыря в Штатах так и остались плясками с бубном. Реальность выглядит совершенно иначе: нефтехранилища в США переполнены, низкие цены на внутреннем рынке, давшие стимул к развитию промышленности, теперь угнетают самих производителей нефти, и власти США решают проблему уже их спасения.
Что означает снятие эмбарго? То, что на рынок будут выброшены дополнительные объемы нефти, а это неизбежно скажется и на прогнозах еще одних российских топов - теперь уже правительственных. Они пока предполагают нижний уровень цены на нефть, не превышающий 35 долларов, однако похоже, что и этот прогноз окажется избыточно оптимистичным.

- ну и т.д., здесь - http://el-murid.livejournal.com/2615608.html

Оно всё так, НО требует некоторого уточнения.

Первое, меры по снятию эмбарго Штаты стали активно принимать еще в прошлом году, в виде проекта по снятию ограничений при торговле нефяными контрактами, с Мексикой. Активность пошла в сентябре прошлого года, аккурат после "Минского сговора", так что у кремлевских был год, чтобы подготовиться. Однако кремлевско-путинские идиотики и тут "всех переиграли".

Второе, сейчас в Штатах действительно идет сильный процесс торга, прежде всего в Сенате, причем КОМПЛЕКСНОГО касательно снятия эмбарго. Снятие такого эмбарго важно кукловодам прежде всего, чтобы обвалив цены на нефть, окончательно завалить непокорные режимы на своем заднем дворе (Бразилия, Венесуэла, но не только), завалить Россию, возможно, Иран (который сейчас хорохорится, мол, мы и при 30 баксов за бочку жить будем), ну, и конечно, снизив цены на нефть, оживить экономику самих Штатов, которая сползает в рецессию.

Третье, КОМПЛЕКСНОСТЬ торга заключается в том, что нефтяное лобби требует компенсаций. Экспорт нефти из Штатов окончательно и бесповоротно обвалит рынок и, следовательно, приведет к тому, что огромные инвестиции в отрасль, прежде всего в добычу сланцевой нефти хрен знает когда окупятся. Посему идет торг. Лобби требует как минимум "налоговых кредитов" (по сути, "налоговых каникул") для отрасли. На что, думается, пойдут. Во всяком случае, предоставить такие компенсации из свежесгенерированных на компе ФРС баков куда эффективнее, нежели пичкать баблосом банки, как было во время обвала 2008-09 годов. Речь сейчас идет, кстати, о поднятии весьма серьезного объема баблоса, до 700 ярдов баксов.

Детальная инфо по этой сделке - на Блумберге,
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-12-12/senators-close-in-on-oil-export-deal-amid-tax-break-discussions

Ну, и на десерт, пару приветиков пропагандонам.

Первое, всяческие дерьмовбросы втюхивали в головы добрых русских людей идиотскую мысль, дескать, цена на нефть не обвалится, ибо сие обвалитЪ инвеститорофф в амерском сланцевом секторе. Увы, увы! Все эти ищенки-роджерсы-фицморгены и протчая шелупонь даже и близко не представлюят, как работает экономика, тем более экономика ведущих западных стран. Всё довольно эффективно решается за счет разнообразных tax credit'ов и пр.методов прямого отраслевого стимулирования. Но, видать, кремлевские идиотики дали команду убаюкивать норот ...

Второе, по цене и удару по РФ. Уже как бы и стёб пошел, вроде такого,

- но ситуация становится серьезной. Примерно, как в последние годы СССР, когда Штаты также активно валили цены на нефть, понимая, что у Союза и проблемы с военной авантюрой (Афганистан, а сейчас - Сирия), с модернизацией экономики (как и сейчас), с большими военными затрами (и сейчас их рост тоже!), вкупе с необходимостью поддерживать более-менее нормальный уровень жизни (и пока власти на это не "забили"). Тогда Штаты валили за счет договора с Саудитами и прочей эмирской мразью, сейчас тоже, но, ввиду того, что рынок сильно диверсифицровался, оказалось недостаточно. Вот поэтому и броосают в бой последний нефтной резерв: экспорт собственной нефти (чего не было при Рейгане).

Тут, однако, объявились очередные нашенские пропагандоны, которые уже не отрицают сегодняшнюю задницу, но пытаются нороту втюхать, дескать, вот тогда-то Союз нерушимый стал рушиться по другим причинами, а экспорт углеводоров занимал в общей структуре эдак 15%, или около того; а в основном мы экспортировали машины и оборудование. Понятно, что это очередное кремлевское вранье. Т.к. большая часть оборудования на самом деле было вооруженем, которое шло в "дружественные" режимы. Оборудование тоже было, но, как и оружие, продавалась в кредит. Который все эти страны после распада Союза платить перестали. Ну, и власти РФ, путины-лаврушики, долги списали (отдав "кемские волости"). Зато за нефть в советское время Европа платила исправно, в твредой валюте. Так в реальном (оплаченном) экспорте доходы от нефти (и газа) вполне вероятно превышали половину экспорта, и обвал цен обвалил экономику Союза - вкупе с прочими причинами. Сейчас же проблема в том, что этих самых "прочих причин" куда больше, чем было в конце 1980-х...

kluven

Что, если они собьют российский самолет?

Originally posted by ruscesar at Что, если они собьют российский самолет?

"Как на это реагировать?" - истерили в пропагандисткой нетленке "Путин введи войска":



Сегодня мы уже имеем ответы на все вопросы невводил на примере Сирии.

Итак, по порядку.

"Спровоцировать ввод российских войск на Украину - это важнейшая задача для США".

Ролик датирован июлем 2014 года, однако ещё до ролика месяцем ранее в июне 2014-го главный американский ястреб Бжезинский уже ответил на вопрос, что является главной целью США на Украине:


Бжезинский: главная задача - не допустить ввода российских войск на Украину

16 июня в одном из наиболее влиятельных «мозговых центров» США, Центре Вудро Вильсона в Вашингтоне состоялось очень важное событие, практически незамеченное российскими СМИ. Группа видных международных аналитиков обсудила вопросы европейской и евроатлантической безопасности в контексте кризиса на Украине. В центре внимания оказались и вопросы политики США в отношении России...

«Украинская проблема - это вызов, на который Запад, под которым я понимаю США, Европу и в частности НАТО, должен ответить на трех уровнях», - заявил Бжезинский:

1) Первый уровень по Бжезинскому - этот комплекс первоочередных мер, цель которых принудить Россию к отказу от полномасштабного военного вмешательства. «Мы должны эффективно предотвратить соблазн российского руководства использовать силу. Проще говоря, мы должны предотвратить использование силы», - подчеркнул американский геополитик.

2) Второй уровень – аналитический, Запад должен понять насколько амбициозны цели России в отношении Украины. «Мы должны определить насколько велика решимость России дестабилизировать различные части Украины», заявил корифей американской геополитики. В связи с этим Бжезинский подчеркнул, что Россия оказывает массивную военную поддержку повстанцам в Новороссии, и ее действия нельзя расценивать иначе как «межгосударственную агрессию».

3) Третий уровень – дипломатический, Запад должен предложить России некий компромисс, при этом Россия должна отказаться как от поддержки повстанцев, так и от идеи широкомасштабного военного вмешательства в конфликт.



Американские СМИ сейчас начали приоткрывать тогдашние настроения в Белом Доме:


СМИ: Обама не собирался рисковать войной с Россией ради Украины
9 декабря 2015

Президент США Барак Обама «не собирался идти на риск войны с Россией ради Украины», пишут американские СМИ.

Как пишет Foreign Affairs, на одном из заседаний по этому поводу президент США произнес: «Если бы я захотел вторгнуться в Канаду или Мексику, никто не смог бы ничего особого с этим поделать». Это же верно и в отношении России и Украины, передает ТАСС.

Вместе с тем, пишет издание, Обама «считал необходимым заставить Россию заплатить» за допущенное, на его взгляд, «нарушение международных норм».
«Вопрос был в том, как это сделать, - указывается в статье. - Военная эскалация в данном контексте была бы игрой, в которой выиграла бы Россия. А вот в эскалации санкций США могли бы победить, если бы Обаме удалось удержать на своей стороне европейские государства».

«В этом заключался вызов, - поясняет журнал, - поскольку многие европейские страны более зависели от российских энергетических поставок, чем США, и соответственно были более уязвимы для ответных экономических кар со стороны России. Они также насмерть стояли против того, чтобы рисковать войной из-за Украины. Если бы Обама пошел вверх по военной лестнице, то, как ему было известно, они «соскочили бы» из санкционного режима»...

Кстати, перед этим в статье указывалось, что и на предоставление Киеву так называемых «летальных оборонительных вооружений» Обама лично наложил запрет. А «за предоставление Украине наступательных вооружений или отправку в эту страну американских войск ни на одном совещании в СНБ США никто и не ратовал», констатирует Foreign Affairs, имея в виду Совет национальной безопасности при Белом доме.



Как видим, невводилы с Путиным выполняли прямые указания США. Это прекрасно было проиллюстрировано на конкретных примерах в статье Хронология выполнения Путиным ультиматумов Запада. Запад избежал военной конфронтации с Россией на Украине, где проиграл бы, и вовлек Россию в санкционную войну, где безоговорочно выиграл. Даже жалкое продовольственное эмбарго Кремля привело к снижению цен на сельхозпродукцию для европейских потребителей и увеличению цен для российских. То есть Кремль ввел продовольственное эмбарго против собственного населения.

Имея на руках весной 2014 года все козыри, в том числе энергетическую удавку Европы, Кремль добровольно отказался от них в интересах Запада. Мы видим прекрасно, что воспользовавшись трусостью Кремля, Запад сегодня энергетической удавкой шантажирует уже самих кремлевских.

Это ж надо было так обделаться, что отдать свой козырь врагу?

Почему же Кремль не ввел войска на Украину, но ввел войска в Сирию?

Следуя логике путинского (и, как выясняется, проамериканского) пропагандиста-невводилы: "Важнейшей задачей США является не допустить ввод российских войск в Сирию"? Однако я уже писал, что США, и не только они, были в курсе планов Кремля и, более того, дали добро. Вся российская эскадрилья летела через Ирак, чье небо контролируют американцы, как и "Калибры" из Каспийского моря запрашивают каждый раз разрешение на пролет через иракскую территорию. Это только идиотам по ТВ можно говорить обратное. Американцы давно подталкивали Путина к введению войск в Сирию. Потому что они не боятся военной победы Путина. Сирия - не Украина. Всю российскую логистику контролирует НАТО - перекрытие американцами неба Ирака и турками Босфора превращают российскую группировку в Сирии в "Дебальцевский котел". У российских солдат останется только один выход для спасения - срочно делать обрезание, чтобы репатриироваться в Израиль. Поэтому вся сирийская военная кампания имеет место, пока это устраивает американцев.

Вопрос, который их интересует: кто будет управлять Сирией после Асада, и им совсем не улыбается, если Дамаск возьмет какая-нибудь "Ан-Нусра" и вырежет всех алавитов. Вот Путин и должен помочь решить этот вопрос передачи власти.

Путин: "Исламское государство" не представляет угрозы для России - об этом Путин заявил 16 апреля 2015 года.



Что же изменилось за 3 месяца?


"Как только российская армия войдет на Украину, Россию можно будет обвинить во всех бедах украинского народа"

Россию можно обвинить в чем угодно, хоть с вводом, хоть без. Это уже доказанный факт. Россия ввела войска в Сирию, и её уже в чем только не обвинили, в том числе в наплыве беженцев в Европу.


"Как это будет выглядеть для мирового сообщества?"

Вот это уже ближе к теме, потому что нет ничего важнее кремлевским, чем одобрение мирового сообщества, подразумевая в его лице Запад. Только Западу плевать, как он выглядит и для остального мирового сообщества и для России, в частности. А Россия для Запада во все времена выглядит одинаково - отсталая, варварская, дикая, агрессивная, виноватая во всем страна. И никакие Олимпиады с Мундиалями этого не изменят.


"Россия вводит войска на Украину без санкции ООН и одобрения украинского правительства. А то правительство, которое просит, пока что никем не признанно."

Во-первых, по пальцам можно пересчитать резолюции ООН о вводе войск в какую-то страну. То же относится и к разрешению правительств этих стран. Участники войн как-то не спрашивают разрешения ООН начинать им войну или подождать чьего-то одобрения.

Во-вторых, подсовывание в качестве легитимного правительства Украины рожи Порошенко, противопоставляя ему почему-то Царева, выдает манипулятора с головой. Кто ж заставил Путина признать Порошенко легитимным? Причем, Путин признал выборы по требованию Запада ещё до их проведения (см. Хронология выполнения Путиным ультиматумов Запада), что вообще нонсенс. Как же ему яйца-то защемили? И причем тут Царев при живом президенте Украины Януковиче? Который ещё будучи легитимным, подписал бумагу о разрешении ввести российские войска на Украину, коей размахивал Чуркин в Совбезе ООН? Что ж вы поперлись в Сирию с разрешения Асада и не защитили русское население по просьбе Януковича?

А разве Асада Запад в лице "мирового сообщества" признает легитимным? Так в чем разница?

В том, что Запад одобрил ввод российских войск в Сирию.

Обратите внимание также на "правительство, которое просит, пока никем не признанно". То есть они ещё и лапшу вешали, мол, надо подождать, когда признают Царева. Смех.


"Станут ли союзники России поддерживать агрессора, даже если мы просто введем бесполетную зону над Украиной?"

Кого будут поддерживать наши, так называемые Кремлем, союзники Назарбаев и Лукашенко, давно уже показали события в Южной Осетии и Абхазии с признанием этих республик. Поддерживать они будут только собственную шкуру. Для этого и дербанили СССР. Как смешно, что сейчас вдруг путинские пропагандисты вспомнили про ОДКБ: почему это нас никто не поддерживает в Сирии, где все наши союзники? У продажных тварей и союзники такие.

Бразилия осудила «интервенцию» России в Сирии


"Что если НАТО собьет наш самолет? Как на это реагировать?"

"Как нам реагировать", мы видим после того, как НАТО сбила наш самолет в Сирии. Ввести санкции на помидоры.


"Оттягивая конфликт, мы крепнем с каждым днем"

Да уж. Весна 2014: стабильный рубль и экономика, высокие цены на нефть, санкций нет, легитимный президент Янукович, полный хаос на Украине, Запад в панике. Конец 2015-го: Россия-изгой, санкции, экономика в жопе, рубль поддерживать нечем, население обнищало в 2 раза, нефть Улюкаев прогнозирует уже меньше 30 долларов, непонятная война в Сирии, легитимный президент Порошенко укрепил власть.

Крепчает только маразм кремлевских подпевал.

Вообще, это потрясающе: всё, чего путинские пропагандисты-невводилы боялись на близкой Украине, они всё равно получили, да ещё и ввязались в гораздо более худших условиях в войну в далёкой Сирии.




kluven

Заметка для РИА от 14 декабря

Originally posted by m_yu_sokolov at Заметка для РИА от 14 декабря

Революционеры века нынешнего и века минувшего
9 декабря из Лондона М. Б. Ходорковский обратился к гражданам России: "Революция --это хорошее слово. Она может и должна быть мирной. Сделать революцию мирной — наша общая задача". После чего изложил обширную программу революционных, но мирных преобразований "За все хорошее, против всего плохого"... (http://ria.ru/analytics/20151214/1341979591.html)

... у революционеров прошлого, людей весьма неоднозначных, а порой даже ужасных и преступных, есть одна общая черта. Все они кто угодно, но только не воры.

И не обер-воры, и даже не мелкие воришки.

Честолюбие, охота повелевать, желание мысль разрешить, не обинуясь при этом в средствах, холодная, а порой и горячая, зверская жестокость — все это у вождей встречалось. Тем не менее, российский XXI век явил нам принципиально новый тип революционной личности. А именно: в полном разрыве с предыдущей традицией лица, желающие возглавить революционный процесс, отличаются болезненной страстью к золоту, причем все они в меру способностей и возможностей эту страсть реализовали. Борис Березовский, Алексей Навальный, Михаил Касьянов, Михаил Ходорковский etc.

Возможно, они вдохновляются тут "Письмами к римскому другу", автор которых возражает Постуму: "Говоришь, что все наместники — ворюги? // Но ворюги мне милей, чем кровопийцы".

По их логике, гражданам они тоже милее, следовательно, всякий предпочтет в качестве державного вождя Ходорковского, а еще лучше Навального, нежели Ленина или Сталина.

Расчет, однако, оказывается неверен. Может быть, это и неразумно (а может быть, и разумно), но народы устойчиво предпочитают жестоких неподкупных (особенно, если они до поры, до времени свою жестокость искусно скрывают), нежели откровенных гешефтмахеров.

Когда с революционным кличем "Мрет в наши дни с голодухи рабочий, // Станем ли, братья, мы дольше молчать? // Наших сподвижников юные очи // Может ли вид эшафота пугать?" выступает эффективный предприниматель, на котором пробы негде ставить, это покушение с явно негодными средствами. В постмодернизме тоже надо знать меру.
kluven

(no subject)



Я сама себе открыла,
Я сама себе шепчу:
Я вчера была бескрылой,
А сегодня полечу.

И над улицей знакомой,
И над медленной рекой,
И над нашей старой школой,
И над маминой щекой.

Как ни грело всё, что мило,
Как ни ластилось к плечу,
Я вчера была бескрылой,
А сегодня полечу.

Над словцом неосторожным,
Над кружащим над листом,
И над железнодорожным,
Над дрожащим над мостом.

То ли дело – эта сила,
То ли дело – высота,
Я вчера была бескрыла,
А сегодня я не та.

Кто-то землю мне покажет
Сверху маленьким лужком,
На лужке стоит и машет
Мама аленьким флажком.

Было время – смех и слёзы,
Не бывало пустяков,
Слева – грозы, справа – грозы,
Рядом – стаи облаков.

Как ни мучились, ни звали,
Кто остался на лугу,
Я вчера была бы с вами,
А сегодня – не могу.
А сегодня – не могу.
А сегодня – не могу.
kluven

Одиннадцать заблуждений русских

http://sputnikipogrom.com/society/47900/russian-fallacies

[...]

Речь идёт не столько об идеологических установках, сколько о почти бытовых предрассудках, из-за которых у многих выстраивается кривая картина мира. Не претендуя на самый ясный ум в Российской Федерации, всё же хочу отметить некоторые из них.

Получился список из 11 штук, такая футбольная команда «Заблуждения». Хотя я наверняка что-то упустил. Дополнения в комментариях всячески приветствуются — поместим их на «скамейку запасных».

1. Когда у людей кончатся деньги — начнутся бунты и революции

Не начнутся.

[...]

2. Русский язык — маркер принадлежности к русской цивилизации и инструмент российской экспансии

[...]

факт «русскоязычности» абсолютно — я подчёркиваю, абсолютно — не делает человека русским даже потенциально.

[...]

Как это соотносится с «реинтеграцией Украины»? См. реконструкцию Юга после Гражданской войны: поклонников Конфедерации загнали на социальное дно и вылепили из них смешных узколобых реднеков, а чем выше человек с юга хотел (и хочет) подняться — тем в большей степени ему нужно отказаться от любви к флагам конфедерации и прочему рабовладельческому heritage. Учитывая, какое значение в России имеет социальный статус, дальше можно не продолжать.


3. Споры о гражданском и этническом национализме («Если Багратион русский, то и Сталин русский?)

Посмотрите, как делают наши новиопские друзья: у них Багратионы и Лермонтовы — это гордые грузины, турки и кто там ещё, зато Джугашвили — квинтэссенция всех худших сторон русской цивилизации, плоть от плоти русского народа, соль земли.

Русские же всё время пытаются следовать каким-то «принципам» (не ими и не к их выгоде придуманным) и путаются сами в себе. На потеху врагам и противникам, наблюдающим бессмысленные «общественно-политические дискуссии» и прочие комичные «расколы».

Принцип же тут один: все нормальные выдающиеся ребята иного этнического происхождения, которые имеют вес в рамках русской цивилизации и/или принесли большую пользу нашему богоспасаемому народу — это русские. А плохие ребята того же происхождения — инородцы. Почему? На каком основании? Какая доктрина, чья философская концепция, какая из версий национализма позволяет утверждать подобное? Никакая и ничья. Так выгодно русским, значит так оно и есть. Мафия в Америке «русская», а Сикорский — американец. В России принцип тот же. Багратиона — себе, Джугашвили — великой Грузии. Почему? По кочану.


4. Если свергнут Путина — будет очень плохо, гражданская война и развал страны (вариант: очень хорошо и всеобщее процветание)

Опять-таки неверна сама постановка вопроса. Какая разница, свергнут или нет, если он сам однажды помрёт?

[...]

Значение Путина, несмотря на действительную концентрацию в его руках власти в Российской Федерации, преувеличено раз в сто. Реальная проблема в том, что в России существует непрозрачная политическая система, установленная де-факто колониальной администрацией, и отсутствуют стандартные республиканские механизмы передачи власти. Я об этом писал, но повторить будет нелишним. Сам по себе Путин не имеет никакого значения, его уход может закончиться гражданской войной и распадом государства, а может обычной рокировкой а-ля «Хрущёв-Брежнев» или «Сталин-Хрущёв», незаметной для 99% населения. Дальнейшее, в свою очередь, может неприятно удивить тех, кто сегодня радеет за скорейшее низвержение Темнейшего, так и удивить приятно сторонников версии о том, что Аллах Владимирович является чуть ли не единственной скрепой нашего грешного русского мира.

Иначе говоря, излишняя концентрация на этом человеке непродуктивна сама по себе и точно так же уводит любое содержательное обсуждение в сторону. Если Путин — абсолютное зло, то он слишком смертен, чтоб так сильно переживать. Если единственная надежда — впору бить тревогу, потому что в ближайшей перспективе лафа кончится сама собой. Реально пугать должно «общественное согласие» по поводу абсолютно непредугадываемого будущего, которое наступит после ухода ВВП.

5. Надежда на некую социальную группу, которая всё изменит (вариант: боязнь её же)

Вот придут образованные горожане — у них мозги, они интегрированы в Первый мир, они всё сделают красиво и умно. Вот сейчас приедут дальнобойщики — простые мужики с понятиями из народа — и власть зашатается. Вот выйдут футбольные фанаты — крепкая боевая молодёжь — и покажет всем кузькину мать.

Дело не только в беспочвенности подобных надежд, а люди даже не пытаются заглянуть за ширму. Например, застрельщиками «народного протеста» дальнобойщиков отчего-то были выбраны дагестанцы — то есть люди, которых большинство населения недолюбливает, а сам регион от России культурно оторван. Звоночек номер раз. Зато была информация, что с некими «дагестанскими бизнесменами» связан Дмитрий Анатольевич Медведев. Вот и второй звоночек. А какие у вас возникают ассоциации, когда вы слышите «дагестанский бизнес»? У меня — «прозрачность», «инвестиционная привлекательность», «надёжность». Третий звоночек. А кто такой Дмитрий Медведев? Был президентом, потом ушел (или ушли) в пользу Путина. Про Крым во время аннексии показательно промолчал. На официозных мероприятиях типа «спит». Звонок номер четыре.

Чьи реальные интересы сталкиваются, когда на поверхность вылезают рассерженные горожане, деревенщики, дальнобойщики, фанаты, антифашистские защитники Химкинского леса и прочее? Ведь видно, что речь идёт не о стихийном народном возмущении типа Сагры или Кондопоги (этих давили за два дня без сантиментов), а кто-то с кем-то договаривается, используя ресурс в лице возмущённого (неважно, справедливо или нет) населения, точнее его части. Последние два раза президентские выборы сопровождали массовые акции и попытки госпереворота различной степени радикальности: Марши Несогласных, Болотные протесты. По ТВ в это время гарантированно идёт истерика про оранжевых белоленточных пиндосов. Пусть пиндосы — но внутри РФ кто реально за кем стоит, кто чьи интересы представляет и между кем и кем происходит реальное противостояние? Почему Навального швыряет от члена совета директоров «Аэрофлота» и респектабельного кандидата на пост мэра Москвы до опального украинца под домашним арестом, у которого брат в тюрьме? А потом обратно. Откуда взялись антифашисты, с чего-то штурмующие Химкинскую администрацию во имя заботы о белочках? И почему их верхушку натурально убивают некие мутные ультраправые, и в таких масштабах, как будто речь идёт о разделе сфер влияния в нефтяном бизнесе Кувейта, а не противостоянии молодёжных субкультур?

Никто даже не задаётся этими вопросами, качественной журналистики по теме просто нет, зато обыватели до сих пор связывают какие-то надежды с абстрактным возмущением абстрактного населения, через которое сами собой падут оковы, изменится режим, заколосится рожь, а в ней будут резвиться нагие девы. Три года (!) прошло — а нет ни одного текста даже с самой робкой попыткой растолковать, чем реально была «Болотная площадь». Объяснить на уровне дерущихся панов, а не трещащих у холопов чубов. С предысторией и без «конспирологии». Считается, что кабинеты Администрации Президента опустели из-за гуляющих со смешными плакатами хипстеров. Никого путинцы не боятся — только хипстеров. Или дальнобойщиков. Или фанатов, антифу и Уралвагонзавод.

6. Надо делать дело, а не разговоры разговаривать

Один из вариантов этого заблуждения встречался в недавних постах о пропаганде: типа, надо не картиночки рисовать, а «действовать». На самом деле в условиях нынешней российской действительности как раз «действия» (какие, кстати?) малопродуктивны, зато картинки, посты, книги и видео могут изменить многое. Прежде всего интеллектуальную атмосферу и уровень информированности общества. Всякое действие бесполезно, если люди систематически ошибаются в том, «куда бить», и вообще имеют самые фантастические представления о действительности. Бессмысленно «брать Кремль», если непонятно, что в нём надо делать, и бессмысленно его защищать, не понимая, что там делают. Тем более какие «действия» могут быть в условиях отсутствия в стране общественно-политической жизни? Только национальное просвещение и культурная деятельность — то есть «разговоры». Всё прочее в РФ заранее обречено, примерно как в СССР 1978 года.

7. Преувеличение взаимосвязи элиты и государства, «Путин уедет в Гаагу, если отступит или проиграет»

Непонятно, откуда у людей такая информация и убеждение. Нельзя сказать, чтобы его разделяли очень многие, но такую мысль, в частности, высказывал Игорь Иванович Стрелков, а вслед за ним и другие.

Меж тем Горби уехал вовсе ни в какую не в Гаагу, а очень даже в Лондон. Хотя были у него такие же неодобряемые Западом действия и в Вильнюсе, и в Казахстане, и вообще по всему Союзу, сам Союз открыто назывался Империей Зла, вывод войск из Афганистана произошёл, если что, только спустя четыре года после прихода Горбачёва, а отстранение его обставили в форме путча, который де-факто был то ли антигорбачёвским, то ли прогорбачёвским: сами путчисты толком не смогли объяснить.

Поэтому мысль, что если Путин всё сдаст, то его увезут судить в Гаагу (через что получается, что он заложник ситуации, ничего сдать не может и находится в одной лодке со своим добрым народом) мне кажется как минимум небесспорной. Вместо Гааги его вполне может ждать Швейцария, Франция или Англия. Вместо тихой смерти в тюрьме, внезапного самоубийства или показательной казни — имение, пожизненная пенсия, покой и тишина.

8. Русским надо делать всё по справедливости, творить добро, проявлять гуманизм и всё прочее

Не надо. Надо самопрезентоваться такими силами добра, с которыми себе дороже связываться. Это с одной стороны. С другой — иметь столь мощный пласт жизнеутверждающей культуры, чтобы любому идиоту стало ясно — «Россия — это и есть настоящая жизнь». Именно к таким все хотят примкнуть, им подчиниться, вступить в их ряды и за них всячески сражаться. Заунывные причитания о Руси-страдалице и вечно помыкаемом народе, который проклятые супостаты довели до белого каления, абсолютно недухоподъёмны.

Но даже не это главное. Дело в том, что правота доказывается в первую очередь вовсе не аргументами о справедливости, правде и прочих высших материях: это дело десятое, довесок. Правота доказывается решительностью, упорством и готовностью отстаивать Ваше, потому что оно Ваше. Всё прочее — по сути попытки оправдываться перед конкурентами, а то и врагами: во-первых, это выглядит дурно, во-вторых, никого не интересует. Предельно утрируя: какая вражескому солдату разница, во имя чего вы его убьёте.

Великодушие, милосердие к врагу и прочий гуманизм — отличные качества, но только когда вы общаетесь с позиции абсолютной силы, а не как жизненная установка вообще. Жизнь такая вещь — иногда приходится быть очень плохим человеком, чтобы она продолжалась.

9. «Надо провести скорейшую десоветизацию всего и вся» vs «Надо бережно всё сохранить и взять в будущее»

Тут люди путаются от слова совсем. Провести нужно деколонизацию, после чего совершить понятные действия.

Во-первых, сохранить действительно значимое историческое наследие всех эпох.

Во-вторых, после этого надо прекратить кокетничать, как девочка, дать однозначную официальную оценку историческим персонажам и событиям, но без привязки к конкретным гражданам и их предкам. Типа, работал человек директором завода, был членом КПСС — и ничего. Прошло уйма времени, несчастных по темницам чувак не стрелял, КПСС являлась легитимной властью и почти неизбежной ступенью в карьерной лестнице, в признании её таковой ничего предосудительного не было, это соответствовало действительности, а ностальгию запрещать бесчеловечно. А что Брежнев кретин — так в этом Брежнев и виноват.

РФ же наследует и Империю, и Советский Союз, но ни того, ни другого нет, поэтому нынешней России нужно прежде всего стать самодостаточным государством во всех отношениях, начиная (простите) с символики и заканчивая собственными реальными достижениями. Самоощущение наследника всего и вся, причудливо совмещающего карася с поросём, на том стоящего и с этого сойти неспособного, приводит к ненужному и непродуктивному «брожению умов», безумным «православным коммунизмам» и абсолютно непродуктивным общественным дискуссиям (для чего в значительной степени и делается).

10. «Свои люди в системе», «национальный поворот»

Система — это система, никаких своих людей в идеологическом смысле там быть не может, любая система самодостаточна сама по себе и живёт ради себя, а не торжества идей мирового добра. То же самое справедливо в отношении отдельных чиновников — человек работает в первую очередь на корпорацию и при конфликте интересов всегда встанет на её сторону.

Поэтому бессмысленно ждать «национальных поворотов» и надеяться на каких-то там силовиков-националистов (равно и коммунистов, либералов, демократов и всё прочее) — верх наивности. Постсоветская власть — это просто власть, никаких идейных мотиваций у неё никогда не было. Нет их и сейчас. Что там себе думает некий чиновник — дело сугубо второстепенное.

11. Видеть судьбоносные изменения там, где их нет, не замечая реальных

Последнее, но не по значению: сразу по прошествии общественно значимых событий в России принято подводить всяческие «точки невозврата». После Манежки страна не будет прежней, Пусси Райот вскрыли язвы, выборы чётко продемонстрировали… Меж тем подобные события почти всегда сопровождаются уймой лишних эмоций, которые преувеличивают их значение раз в пятьсот. Настоящие же изменения происходят, как правило, незаметно (если не брать катаклизмы вроде мировых войн), но именно они кардинально меняют обстановку в обществе. Вроде ничего не происходит, а если сравнить 1995-й и 2015-й — небо и Земля.

А главное — люди слишком экзальтированно реагируют на явные вбросы. Прочитала девочка «Никогда мы не будем братьями» — ну всё теперь, пиши пропало, «украинский народ выразил свою позицию», отныне и вовеки веков, аминь. Тогда как, во-первых, лет через десять это не будет иметь никакого значения, во-вторых, дееспособность нации (как и человека) заключается в том, чтобы при необходимости долбить в одну точку столетиями, невзирая на препятствия. А у нас чуть что — сразу далеко идущие выводы, ответные манифесты и эмоциональные выступления. Которые уже через месяц неловко читать, а главное — подобная болезненная реакция свидетельствует о тотальной неуверенности в себе и отсутствии внятного целеполагания.

***

Вот такая «футбольная команда», до сих пор исправно засоряющая мозг уважаемых соотечественников. Конечно, для тектонических изменений в обществе требуется время, и полагать, что уже завтра после этой статьи наш добрый народ от собственных предрассудков избавится, несколько наивно. Но хотя бы для более внятного ведения дискуссий проговорить всё это следовало. Иначе львиную долю постов на общественно-политическую тематику приходилось бы писать (и читать) словно с поправкой на подростковый возраст автора или читателя. «Этого он ещё не понимает, рано ему».

Если же говорить о более долгосрочной перспективе — мой прогноз оптимистичен. Всё изменится. Причём не после громких медийных событий, а тихо и незаметно. В 2035-м вспомним, как люди жарко спорили, русский ли Джугашвили, если Багратион тоже русский — и посмеёмся.


kluven

Россия, которую мы потеряли: историк Сергей Волков о цифрах и фактах

http://sputnikipogrom.com/history/24010/what-we-lost


russia

Судя по многочисленным дискуссиям в интернете, представления об исторической России (от «низового» общественного мнения до среды провластных идеологов) и в настоящее время недалеко ушли от навязывавшихся в советское время штампов (что, в общем, понятно, менять их было некому и незачем). То, что реалии начала ХХ века известны при этом хуже всего, не должно вызывать удивления, поскольку, говоря о предреволюционном времени, оперировать реалиями XVIII — начала XIX вв. — вполне привычное дело. Это касается в общем-то всех областей русской жизни.

Если же взять такой ее аспект, как состав, качественный уровень и имущественное положение элитных слоев империи, то тут представления сводятся примерно к тому, что Россией (причем говорится это с интонацией «в отличие от других стран») управлял огромный по численности и состоявший из богатых дворян-помещиков слой невежественных и коррумпированных чиновников, которые не пускали в свою среду образованных «разночинцев» и вообще представителей «народа», а основу бытия определяли «сословные привилегии». Все это на фоне реалий, особенно «в европейском контексте», выглядит довольно забавно. К тому, как дело обстояло в действительности, можно, конечно, относиться по-разному (хорошо или плохо, например, что чиновников на самом деле было очень мало, доля представителей низших сословий среди студентов была одной из самых высоких в Европе, связь управленческого слоя с недвижимостью минимальной и т. д. — вопросы спорные), но иметь представление об этом в любом случае не мешает.

Так вот, о какой-то гипертрофии госаппарата (по выражению советского поэта, «чиновник на чиновнике как бацилла на бацилле») ни в один период говорить никогда не приходилось (потому, кстати, и крепостное право, при котором административный контроль за значительной частью населения фактически перекладывался на помещика, не могло быть отменено ранее создания достаточно многочисленного госаппарата, который был сформирован лишь к 30-м годам XIX века). В середине XVIII века в России всех ранговых гражданских чиновников было всего немногим более 2 тыс. чел, в 1796 г. — 15,5 тыс., в 1804 г. — 13,2 тыс., в 1847 г. — 61,5 тыс., в 1857 г. —86 тыс., в 1897 г. — 101,5 тыс. К 1856 г. расходы на внутреннее управление в России (при значительно больших территории и населении) составили 12,2 млн руб., тогда как в Австрии — 30, Франции — более 36,5, Англии — 49 млн в рублевом эквиваленте.

В 1913 году даже вместе с неранговыми канцеляристами чиновников насчитывалось 252,9 тыс. Эта группа составляла лишь доли процента в населении страны. На 1000 человек населения в XVIII веке приходилось 0,6 чиновника, в 1857 г. — 2,0, в 1880 г. — 1,4, в 1897 г. — 1,2 и в 1913 г. — 1,6. Между тем во Франции уже в середине XIX в. госслужащих было 0,5 млн, в Англии к 1914 г. (при втрое-вчетверо меньшем населении) — 779 тыс., в США в 1900 г. (при в 1,5 раза меньшем населении) — 1275 тыс., наконец, в Германии в 1918 г. (при в 2,5 раза меньшем населении) — 1,5 млн. С учетом численности населения в России на душу населения приходилось в несколько раз меньше чиновников, чем в любой европейской стране.

volkov01x

Служилый слой при этом был и самым образованным слоем в стране. Не только до 90% деятелей российской науки и культуры происходило из этой среды, но и подавляющее большинство их сами были чиновниками и офицерами. Ни в одной другой стране на государственной службе не было таких льгот по образованию, как в России, и нигде столь большая доля образованных людей не находилась на государственной службе. В то время, как все лица, независимо от происхождения, обязаны были начинать службу канцеляристами, выпускники классических гимназий могли получить первый классный чин (ХIV класса) сразу, а выпускники высших учебных заведений — сразу получали чин ХII класса или даже Х класса. Имевшие ученую степень магистра (а также врачи при поступлении на службу) получали сразу чин IХ класса, а доктора — VIII класса. Cистема чинопроизводства также базировалась на льготах по образованию (сроки производства в следующие чины для лиц с высшим образованием были более чем вдвое короче). В результате уровень образования чиновничества был весьма высок: к концу XIX в. высшее образование имели 87% высшего чиновничества (один из самых высоких показателей в Европе; в Англии, например, даже к концу 20-х годов ХХ в. высшим образованием могли похвастаться лишь около 80% госслужащих) и до 60% среднего.

Что касается практики социального рекрутирования и состава элитных слоев и высшего сословия, то Россия была единственной европейской страной, где дворянство (хотя оно было одним из самых малочисленных в Европе — 1% населения) не только пополнялось исключительно через службу, но аноблирование на службе по достижении определенного чина или ордена происходило автоматически, так что к началу ХХ в. 80–90% всех дворянских родов оказались возникшими на основе принципов «Табели о рангах». Обычно процесс перехода в высшее сословие происходил на протяжении двух—трех поколений, иногда медленнее, но часто (на военной службе) быстрее. В начале 1720 годов недворянское происхождение имели 30–40% офицеров, во второй половине ХVIII в. около 30%, в первой половине XIX в. примерно 26%, в 60-х годах XIX в. — 44%. Накануне Первой мировой войны потомственных дворян по происхождению в офицерском корпусе было не более 25% при 25,7% выходцев из крестьян и мещан (среди офицеров, произведенных в 1914–1917 гг. из крестьян и мещан было около 80%, при доле дворян менее 10%). Среди чиновников лиц недворянского происхождения в середине ХVIII в. было более 55%, в начале и середине XIX в. — 60%, в конце XIX в. — 70%, в начале ХХ в. — более 80%.

volkov02x

Вышеизложенное непосредственно связано с составом учащихся высших и средних учебных заведений, о каковом также существуют весьма далекие от действительности представления. Пожалуй, поднятый в свое время «прогрессивной общественностью» скандал вокруг проблемы приема в гимназии «кухаркиных детей» мог иметь место только в России, потому что в других европейских странах принимать в заведения аналогичного статуса такой контингент никому бы и в голову не пришло. На самом деле, кстати, никакого такого «указа» не было, а имел место одобренный доклад министра, предлагаемые в котором меры имели лишь рекомендательный характер («мы… предположили, что было бы, по крайней мере, нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства»).

Что же касается состава учебных заведений, то по сравнению с 1880-м, в 1898-м году доля всех высших социальных групп (дворян, чиновников, духовенства) в университетах сократилась с 70 до 50%, а низших — выросла с 25 до 48%, в мужских гимназиях представительство низших сословий увеличилось с 38 до 43%, а в женских составило 48,7% (даже несколько превысив долю высших —48,4%); в прогимназиях низшие сословия составляли 73%. В канун ПМВ в гимназиях они составили 57,4%, причем в провинции — до 2/3 (например, в Костромской губернии — 65,4%, в Ярославской — 62,6%). За годы ПМВ процесс еще более продвинулся (вплоть до таких, например, цифр: в Угличской гимназии к 1917 году из 416 учащихся детей крестьян было 132, мещан 126, духовенства 55, чиновников 31, купцов 29, учителей 14, дворян 8, прочих 21).

Итак, в последней четверти XIX века представителей низших сословий в гимназиях было между 40 и 50%, а в начале века ХХ — около 60%, причем из всех общегражданских типов учебных заведений, дававших среднее образование, классические гимназии были наиболее элитарными по составу, а в реальных гимназиях, технических, коммерческих, железнодорожных, землемерных, промышленных, сельскохозяйственных училищах их было гораздо больше, т. е. по всей средней школе не менее 60% в конце XIX века и до 80% в ХХ веке. Если же мы сравним эту ситуацию с той, что имела место в европейских странах (есть данные об учащихся старшей средней школы Англии, Франции и ряда германских государств: Пруссии, Вюртембергу, Бадену и Гессену), то обнаружим, что там представительство тех же самых слоев, которые соответствуют российским низшим сословиям, несколько ниже: в конце XIX века от 35 до 55%, в начале ХХ века — от 50 до 60%.

volkov03

Состав студентов вузов при сравнении выглядит еще более выразительным. В России перед ПМВ доля высших социальных групп составила в университетах 46,2%, в технических вузах — 37,3%, т. е. менее половины. Во всех европейских странах социальные группы, соответствующие русским рамкам «дворяне-чиновники-духовенство», составляли в это время более половины (в Пруссии 52, Вюртемберге 58, Англии 63, Франции — 64%), а в конце XIX века (при половинной тогда доле этих сословий в РИ) — от 60 до 80% и более.

При этом доля потомственных дворян среди студентов и во второй половине XIX — начале ХХ вв. была весьма незначительной. Например, в Новороссийском университете за четверть века к 1890 г. она составила 24,1%, среди выпускников Санкт-Петербургского историко-филологического института за все время к началу ХХ в. — 6,3%, Юрьевского ветеринарного института за то же время — 12,6%. В целом к 1897 г. среди учащихся гимназий и реальных училищ доля потомственных дворян снизилась до 25,6%, среди студентов вузов — до 22,8%. К 1914 г. в университетах они составляли уже 7,6%, в технических вузах — 9,7%, в ветеринарных — 5,8%, в среднетехнических учебных заведениях — 3,2%.

volkov044

Что же до «сословных привилегий», то главная из них для потомственного дворянства заключалась в исключительном праве владеть населенными имениями. После утраты его в 1861 г., оставался ряд служебных и судебных преимуществ, последнее сколько-нибудь существенное из которых исчезло с военной реформой 1874 г. (до 1906 года оставалось только право для канцелярских служителей без среднего образования быть произведенными в первый чин на 2 года раньше прочих, которое было мало актуально, т. к. абсолютное большинство дворян поступали на службу из учебных заведений). Но даже еще до 1874 г. привилегии по образованию были существенней привилегий по происхождению. Лица, поступавшие на правах по происхождению, служили до производства в офицеры: потомственные дворяне — 2 года, дети личных дворян, почетных граждан, духовенства, купцов 1–2 гильдий, ученых и художников — 4 года, все прочие — 6 лет. Тогда как поступавшие на правах по образованию (независимо от происхождения) с высшим производились в офицеры через 2 месяца, со средним — через 1 год.

Довольно превратные представления существуют и относительно материального достатка основной массы российской элиты. Современное общественное сознание переносит на все дворянство представление о благосостоянии полутора тысяч богатейших помещиков, построивших дворцы типа Останкинского, и оказывается неспособно воспринять тот факт, что благосостояние большинства неслужащих дворян не отличалось существенно от среднекрестьянского, поскольку производимая «прибавочная стоимость» позволяла десятерым содержать на том же уровне еще только одного неработающего, а уже по 8-й ревизии (1834 г.) менее 20 «душ» имели 45,9% дворян-помещиков. К 1850 г. из 253 068 человек потомственных дворян 148 685 вообще не имели крепостных, 23 984 имели менее 10 душ и при этом 109 444 сами лично занимались хлебопашеством, хотя последнее явление вроде бы довольно хорошо известно по мемуаристике и было общим местом для современников. Вспомним хотя бы Пушкина: «Будучи беден, как и почти все наше старое дворянство, он уверял, что возьмет за себя княжну Рюриковой крови, именно одну из княжон Елецких, коих отцы и братья, как известно, ныне пашут сами и, встречаясь друг с другом на своих бороздах, отряхают сохи и говорят: «Бог помочь, князь Андрей Кузьмич, а сколько твое княжье здоровье сегодня напахало?» — «Спасибо, князь Ерема Авдеевич…»

Уже в конце XIX века среди всех потомственных дворян помещиками были не более трети, а среди служивших их было и совсем немного. Но даже если перенести это соотношение на всех потомственных дворян, служивших офицерами, то в конце XIX — начале ХХ в. помещиков среди всех офицеров не могло быть более 10–15%. Реально их было много меньше. В 1903 г. даже среди генерал-лейтенантов помещиками были лишь 15,2%, среди полных генералов 58,7% не имели никакой собственности. В целом среди офицеров лишь очень немногие обладали какой-либо недвижимостью (достаточно сказать, что среди армейской элиты — полковников корпуса Генерального штаба — никакой собственности не имели 95%). Жалованье же младших офицеров было невелико и соответствовало среднему заработку мастеровых на петербургских заводах (штабс-капитан получал в месяц 43,5 руб., поручик — 41,25, а мастеровые — от 21,7 до 60,9 руб.). В еще большей степени то же относится к гражданским чиновникам. Даже в середине XVIII в. 61,8% чиновников не имели крепостных крестьян. В дальнейшем доля беспоместных только увеличивалась. В середине XIX в. не имела собственности, например, половина чинов V класса. Даже среди верхушки бюрократии — чинов «генеральских» (первых 4-х) классов процент лиц, не имевших никакой недвижимости и живших только на жалованье, составлял 32,3% в 1853 г., 50% — в 1878 г. и 51,2% в 1902 г. (в том числе среди чинов IV класса — 75,9%).

volkov05

К 1916 г. из 6149 лиц в высших чинах (в «Списках гражданским чинам первых 4-х классов» есть сведения как о полном объеме всех видов содержания, так и о владении имуществом — отдельно родовом и благоприобретенном, в том числе родителей и жены) родовую (т. е. унаследованную) землю имели всего 12% — 737 человек. Еще примерно столько же имели землю приобретенную и меньшее число, не имея земли, имело собственные дома или дачи. Но всех вообще лиц, имевших какую-либо недвижимость (в т. ч. и не имевших лично, а только за женой или родителями) насчитывалось всего 29,5%. Всех земельных собственников насчитывалось 21,8%, из которых лично владели 15,9%, а остальные по родителям и по жене. При этом от 1 до 5 тыс. десятин земли имели 6,4% от общего числа лиц и свыше 5 тыс. десятин — 1,7%. Таким образом, при наличии среди высших чинов очень небольшого числа крупных собственников (не занимавших к тому же по службе наиболее видного положения, большинство их как раз было представлено «почетными» должностями и предводителями дворянства), в целом эти лица были связаны исключительно с профессиональной деятельностью на госслужбе.

Считать сохранение помещичьего землевладения некой чертой «отсталости» социального развития России — по меньшей мере странно, поскольку если крепостное право и было здесь отменено на полвека позже, чем в Центральной Европе, то крупное и крупнейшее землевладение там даже пережили российское. Вообще же реальная цена пресловутого «аграрного вопроса», как обнаружилось после ликвидации помещичьего землевладения — 15% средней прибавки земли у крестьян (как то и было зафиксировано уже при большевиках). Что не должно бы вызывать удивления: если в 1894 г. на одну дворянскую десятину приходилось 2 крестьянских, то к моменту передела — 5,5; да и в любом случае всей пресловутой «дворянской земли», из-за которой будто бы «все произошло», более 40 млн десятин насчитать невозможно; уже в 1905 г. в европейской части России дворянские земли составляли только 13,7% от всего используемого земельного фонда (значительная часть его принадлежала государству), а к 1915-му — менее 10%.

volkov06

А вот в Англии, где вообще почти вся земля принадлежала помещикам (причем в основном крупнейшим), «аграрного вопроса»… не было. Как никого особенно не волновал факт наличия Палаты лордов, социальный состав парламента и т. п. вопросы. Но о социальных реалиях иных государств публика осведомлена еще менее, чем о российских, что не мешает их постоянно «сравнивать».

kluven

(no subject)

Originally posted by a_samovarov at post

А Кандилаки-то с ее многонациональностью имеет крышу-то более серьезную, чем крыша у Никиты Михалкова и Пушкова. Ну обосрал русский мир ее сотрудник. Велика важность, тут еще одного видного представителя русского мира взорвали в Луганске, а тут какие-то Михалков с Пушковым волну поднимать за русский мир и их к ногтю. Высокопоставленным охранителям показали сколько они на самом деле стоят. А стоят они в реальности не только меньше Кандилаки, но уверен, что и меньше Леси Рябцевой, которую глядишь скоро поставят вместо Скворцовой.
kluven

Развиртуализация Мигеля Куда

Originally posted by visualhistory at Развиртуализация Мигеля Куда


Давненько я не читал Михаила Кудряцевца, больше известного как miguel_kud, как-то переключился на Лекспартизана, да и сам Мигель стал реже писать. Но сегодня особый случай — Михаил решил развиртуализироваться. Весьма интересно взглянуть, как выглядит "вживую" один из самых проницательных умов Блогосферы.

Оригинал взят у miguel_kud в Капканы во внешней и внутренней политике
2015 год подходит к концу, и пора бы не только подвести его итоги, но и спрогнозировать, что нам готовят ближайшие пару лет на внешнеполитическом и внутриполитическом фронтах. Предсказывать сейчас довольно просто: всего-то надо брать самый паскудный из возможных вариантов. Ошибиться можно только в двух случаях: когда не замечаешь ещё худшего паскудства из-за его запредельности и когда проявляется «фактор Парасюка» («чёрный лебедь»). Ничего принципиально нового сказано не будет, но собрать основные прогнозы и предостережения в виде кратких тезисов не помешало бы.

Об этом поговорили в студии «Нейромира»:



Но за двухдневную паузу я смог также доделать письменный прогноз с основными положениями выступления.


Декабрьские тезисы

Collapse )

kluven

Запрещенная в России передача Михалкова

Originally posted by visualhistory at Запрещенная в России передача Михалкова


Вот хрень-то пошла! Оккупационные власти запрещают уже абсолютно провластного Михалкова, за то, что он посмел что-то вякнуть в защиту русских.

Напомнил мне своего персонажа комдива Котова, который всё понял только тогда, когда ему набили морду в "черном воронке".

Посмотрите обязательно.



kluven

Ты коррумпированный министр, а я честный человек

Originally posted by colonelcassad at Ты коррумпированный министр, а я честный человек



«Только что господин Саакашвили в ответ на мой вопрос к нему:
«Почему он по ОПЗ общался с русским олигархом с Уралхима и как это связано с процессом приватизации ОПЗ?», - потерял над собой контроль», - пишет Аваков в Facebook.

«Одесский губернатор сорвался в истерику и начал орать на меня: «Никто не имеет права так разговаривать с Михаилом Саакашвили. Ты коррумпированный министр, а я честный человек». Перешел к прямым оскорблениям. Я воздержался от того, чтобы его ударить, - плеснул ему в лицо водой», - добавил он.

«Я давно не видел настолько ошизевшевшего популиста. Не давал сказать ничего - перебивая всех, включая президента. Саакашвили - пустобрех на трудностях, не отвечающий ни за что», - заявил Аваков.
«Неудобные вопросы вызывают истерику? Надоело. Я не собираюсь терпеть хамство воинствующего мерзавца, ищущего громкий повод для отставки, провалив работу на своем непосредственном месте», - пишет Аваков.

http://vz.ru/news/2015/12/14/783785.html - цинк

PS. Какие замечательные люди.

kluven

Париж-Батаклан

Originally posted by kvikp at Париж-Батаклан

Они только успели сказать «Париж, мы любим тебя!» и начали песню «Поцелуй дьявола» со словами «Я встретил дьявола, и это его песня», как мы ясно услышали взрывы за дверью входа.

http://www.kp.ru/daily/26458.7/3328529/

Постмодернисты ответили за базар. В пятницу 13-го.
kluven

Катастрофа Украине больше не грозит: она уже пришла

Дмитрий Лекух
http://www.nalin.ru/Katastrofa-Ukraine-bolshe-ne-grozit-ona-uzhe-prishla-584

Мне иногда даже странно слушать «прогнозы по Украине», особенно прогнозы «катастрофические».

Странно и, простите, смешно.

Просто потому, что «катастрофическое будущее» на Украине отнюдь не «ожидается».

Оно там уже, простите, некоторым образом некоторое время назад по факту уже наступило.

Для начала несколько цифр.

По прогнозам Всемирного банка, в 2015 году ВВП страны упадет на 12%. Пессимистические ожидания разделает и ЕБРР, который прогнозирует снижение ВВП на 11,5%. Это гораздо больше по сравнению прогнозами, которые эксперты озвучивали еще этим летом. Тогда аналитики тоже пророчили снижение ВВП в 2015 году, но на 9-9,2%. С российскими цифрами можно сравнить здесь, кстати.

Но и эти цифры, как полагает большинство экспертов, мягко говоря, не очень реалистичны: до данных институтов просто с данной территории доходит, как бы это сказать помягче, «несколько искаженная статистика». Так, если говорить по фактам, то в первом квартале текущего года ВВП Украины по данным украинской же Государственной службы статистики, снизился на 17,2%, во втором – на 14,6%.

В третьем же, вроде как, - не все данные еще обработаны, должен был упасть «всего» на 7%. А в своих 12 % падения Всемирный банк исходит из прогноза Национального банка Украины, спрогнозировавшего рост на 2-2,5 %, причем откуда он этот оптимизм взял не очень понятно никому, но Всемирный банк с этими цифрами. Пожав, видимо, плечами, согласился. Иначе – совсем беда.

Замечательно тут даже не это.

Замечательно тут другое: на это падение ВВП нужно еще «наложить» инфляцию, которая уже, опять-таки по факту, достигла в 2015 году на Украине рекордных не только для этой территории 60 (!) процентов.

Реальные же доходы населения, уже упали в 2,7 раза (тут сказалась и девальвация гривны в условиях тотального отсутствия своих товаров массового потребления, привязанных к национальной валюте).

А стоимость коммунальных услуг, как постоянных составляющих любого семейного бюджета в любой стране мира, напротив, выросла в несколько раз. И пока что рост тарифов не только не остановился, он уже объявлен и в дальнейшем «плане реформ», естественно, согласованных с МВФ.

Да и украинские банки уже не кредитуют экономику, что связано с проблемами ликвидности, высокими ставками – около 30% годовых в гривне и жесткими требованиями к заемщикам.

Добавляют веселухи тут, безусловно, и отношения с «северным соседом», товарооборот с которым сокращается почти что до обнуления: одна «энергетическая блокада Крыма» выдрала из украинской энергетики разово почти 150 млн. долларов, которые ей вообще непонятно каким образом компенсировать.

А с нового года (одновременно с «экономической евроинтеграцией», к которой страна абсолютно не готова: даже эля поставки товаров в страны ЕС украинским предприятиям необходимо получить соответствующие сертификаты, а это – сложная процедура) Российская Федерация вводит для украинских товаров общие с ЕС пошлины.

А на некоторые виды товаров, включая жизненно важный для Украины экспорт продовольствия, - так вообще и прямой запрет.

И, вот если это еще не «экономическая катастрофа», к которой в самое ближайшее время обязательно добавится гарантированный дефолт, после которого, правда, средства МВФ в связи с «новыми правилами» будут все-таки поступать, но это еще может кое-как спасти бюджет, но никак не экономику страны, - то станет совсем весело. И вот хотя бы поэтому не надо даже пытаться предсказывать для этой замечательной территории ровно то, что там и так уже есть, просто еще до конца не прочувствовано экономикой и, к сожалению, населением.

Такие, простите, дела.
kluven

Деньги на революцию. Тайные дороги миллионов Ходорковского

Originally posted by oleglurie_new at Деньги на революцию. Тайные дороги миллионов Ходорковского



Экс-владелец ЮКОСа Михаил Ходорковский, как я уже не раз рассказывал, решил создать впечатление, что уголовное дело об убийстве мэра Нефтеюганска, по которому Следственный комитет РФ пригласил повесткой Ходорковского в Россию в качестве обвиняемого, это такая месть ему, честному человеку, за высокую гражданскую и политическую позицию. Об этом Ходорковский в очередной раз объявил на пресс-конференции из Лондона, откуда МБХ пытается поджечь революционный фитиль. Однако во всем своем гражданском пафосе Ходорковский заехал так далеко, что сам потерялся в собственном вранье.

Collapse )

Теперь, что касается политических институтов, о которых мечтает «революционер» Ходорковский.

«Я вижу Россию правовым государством с независимыми судами, с независимым парламентом, имеющим широкие полномочия в бюджетной сфере и сфере контроля за исполнительной властью» - заявил экс-олигарх. Независимый парламент по модели Ходорковского – это скупленные «по индивидуальным контрактам» депутаты, готовые выполнять любую прихоть спонсора. Независимые суды – это договоренности верхушки НК ЮКОС с конкретными судьями на конкретные решения. А реформа полиции – это по звонку от Ходорковского или Невзлина – устроить «врагам ЮКОСа» серию допросов и уголовных дел? Так мы это уже проходили. Вместе с «ЮКОСом» в 90-х.

То же самое можно сказать и о строительстве «гражданского общества» по модели Ходорковского. Схема такая: заводится десяток НКО, куда в качестве соучредителя и спонсора входит подконтрольная Ходорковскому «Открытая Россия» - и вот хор во славу «невиновности Ходорковского» готов.

Collapse )
kluven

Новости незалежной Украины

Originally posted by kolobok1973 at Новости незалежной Украины
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://lenta.ru/news/2015/12/14/avakov/

Министр, бакинский армянин, выливает воду в морду губернатора, грузина армянского происхождения, обвиняя того в связи с русским олигархом. Глобализация, чо.

* * *

Анекдот дня. Поругались как то раз еврей-армян и грузин по вопросу кто из них больше любит Украину.

kluven

красное калифорнийское

2012 Right Bank, Anderson's Conn Valley Vineyards

По составу: 2/3 Cabernet Franc + 1/3 Merlot
Очень, очень хорошо.
Очень насыщенный и объёмный букет, охватывающий все рецепторы.
Полу-фиалковое (или что-то такое лугово-цветочное).
Предупреждение: открытая бутылка стоит максимум пол-дня, потом заметно увядает.

2013 Turley Petite Sirah

Тонкий и богатый.
Увядает за полдня.




2013 Cline Mourvedre (Ancient Vines)

Нет.
kluven

Государственный музей Нидерландов переименует все картины с неполиткорректными названиями

Originally posted by rigort at Государственный музей Нидерландов переименует все картины с неполиткорректными названиями


Государственный музей Нидерландов переименует все картины с неполиткорректными названиями

ГААГА, 14 декабря. /ТАСС/. Государственный музей Нидерландов ("Рейксмюзеум"), расположенный в Амстердаме, принял решение переименовать все имеющиеся в его коллекции произведения искусства, названия которых не соответствуют нормам политкорректности. В частности, из описаний экспонатов будут исключены такие термины как "негр", "индеец", "карлик" и многие другие, сообщает сегодня газета "Индепендент".

В качестве примера издание проводит хранящуюся в музее картину 1900 года "Молодая негритянка", которая отныне будет называться "Девушка с веером". "Суть заключается в том, чтобы не использовать определения, которые белые люди давали другим (народам)", - поясняет сотрудник музея Мартина Госселинк.

По ее словам, в первую очередь сотрудники планируют избавиться от всех "оскорбительных терминов" в описаниях экспонатов на сайте музея. В целом программа под названием "Корректировка колониальной терминологии" затронет до 220 тыс. произведений искусства.

http://tass.ru/kultura/2526870

kluven

Приезд Керри

Originally posted by el_murid at Приезд Керри


Джон Керри приезжает в Москву. Формальные причины - рабочие. Согласование списка террористических организаций, обсуждение текущих проблем. Фактически Керри будет продолжать убеждать российское руководство войти в западную коалицию. На общих основаниях, естественно, то есть - под руководство самой Америки.

На этом фоне Саудовская Аравия создала прямо только что исламскую коалицию из 34 стран - практически все исламские страны. Список еще неизвестен, однако уже объявлено, что в ней помимо самого Королевства присутствуют Египет, Турция, Катар и Пакистан - по факту все крупнейшие в военном отношении страны.

Ко всему прочему саудиты намерены срочно завершать йеменский конфликт - объявлено о прекращении огня сроком на 7 дней для проведения внутрийеменского диалога, однако известно, что саудиты давят на Хади идти на уступки в переговорах с Салехом и Аль-Хути.

Нужно учесть, что Иран в значительной мере сокращает свое присутствие в Сирии - разговоры про вывод его войск пока выдают желаемое за действительное, однако скорее всего, часть правды в этом есть: раздел Сирии становится вопросом решенным, Иран получил право на действия в Ираке в обмен на некоторые гарантии, касающиеся его влияния в Ливане.

Фактически Путину должны объяснить, что в его услугах никто не нуждается, и если он будет продолжать упорствовать в своем желании заниматься непонятно чем в Сирии отдельно от дружной компании, то может получить проблемы не только в виде упавшего самолета. Хорошего в происходящем мало - но итог, в общем-то, закономерен. У Путина было два месяца, чтобы доказать, что он в одиночку способен решить задачу, раз уж зашел. Не доказал - скорее, наоборот, Шойгу на расширенной коллегии сообщил о 70% территории, занятой Исламским государством. Понятно, что Шойгу продолжает по привычке всех, кто против Асада, называть Исламским государством, что в очередной раз подчеркивает полное непонимание на самом верху - куда именно они залезли. Но факт остается фактом: нет результата - нет уважения. А раз так - то извольте подчиняться общим правилам или получайте новые проблемы - теперь уже с двумя коалициями.

По правде говоря, выхода из сложившейся ситуации нет. Хорошего выхода. Уйти с годо поднятой головой - это прокатит только для российских зомби. Им можно наврать про грандиозную победу и влезть в какую-нибудь новую авантюру, чтобы телевизор громыхал уже про что-то новенькое. Остальных обмануть не получится. Подчиниться США и войти в состав коалиции - доказать неспособность проведения самостоятельной политики. Не подчиниться и продолжать бомбить сараи и кусты - неизбежно создать пару-тройку инцидентов, да еще и по нарастающей. Никаких проблем в том, чтобы подбросить российским генералам в качестве военной цели пару госпиталей или детских учреждений с сотнями трупов мирных на выходе, не существует. Учитывая полную безграмотность российских генералов и очевидную беспомощность разведки, которая должна на пустом месте создавать хоть какую-то дееспособную структуру, уничтоженную по приказу российского же руководства три года назад, такую провокацию учинить - как два пальца...

А тогда российскому руководству могут впаять военные преступления и обвинения в международном терроризме. В дополнение ко всем имеющимся претензиям. По совокупности. И плевать, что Штаты бомбят госпитали и мирных - что позволено Юпитеру... А с международными террористами вопрос можно передать и созданной саудитам международной антитеррористической коалиции. И НАТО не при делах - и будет кому заняться этими странными людьми с севера.

[ПС. По словам сына короля и министра обороны Королевства принца Мухаммада ибн Салмана Аль-Сауда, "...целью новой антитеррористической коалиции будет не только «Исламское государство», но и другие террористические группировки..."]

В общем, давить Кремль сейчас можно с любого направления - так подставиться везде и во всем - это нужен потрясающий талант. Быть настолько бездарными - это все-таки талант. Гениальность своего рода. Хоть в чем-то мы на коне.