?

Log in

No account? Create an account
Sergey Oboguev's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Wednesday, June 22nd, 2016

Time Event
12:12a
Большевики сделали все, чтобы Учредительное собрание не состоялось. Из разных уголков нашей страны в адрес Учредительного собрания шли телеграммы, что депутаты не успевают приехать в короткие сроки к открытию Учредительного собрания из-за трудностей передвижения по железной дороге или же из-за препятствий, которые им создавали большевики (преследования, опасность ареста и т.д.) [РГИА.Ф.857. Оп 1. Д 42 Л.105-115]

Часть депутатов приехала на Учредительное собрание, рискуя быть арестованными. Тем не менее, большевики не посмели открыто пойти на отмену Учредительного собрания: настолько великой была его идея, настолько прочно сидела она в сознании масс, что большевики стремились сделать все, чтобы дискредитировать депутатов Учредительного собрания и создать моральное оправдание разгону Учредительного собрания.

1 января 1918 года был обстрелян автомобиль Ленина. До сих пор неизвестно, кто стоял за этим покушением. Однако оно было умело использовано большевиками. Несмотря на то, что ЦК ПОР официально заявил о неприкосновенности своей партии к этому акту, 2 января были арестованы эсеры - члены редакции «Воля народа» (наиболее близкая к энесам группа) П.А.Сорокин, А.А.Аргунов и А.И.Гуковский. Их заключили в Петропавловскую крепость как заложников, на случай новых покушений на жизнь большевистских лидеров. На следующий день один из лидеров большевиков Г.Е.Зиновьев обосновал арест тем, что покушение на Ленина было морально подготовлено эсеровскими газетами «Воля народа» и «Дело народа» и грозил новыми карами. В большевистской печати появились призывы ответить кровью за кровь. Кроме того, 3 января большевики объявили, что всякая попытка проникнуть в район Таврического дворца или Смольного, будет пресечена. ВЦИК издал постановление о том, что всякая попытка какого-либо учреждения присвоить себе функции государственной власти будет подавляться со стороны советской власти всеми средствами вплоть до применения вооруженной силы. Одновременно была усилена охрана Таврического дворца. [Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание История рождения и гибели. М, 1997. С.305.]

Однако все это не остановило сторонников Учредительного собрания. В целях защиты Учредительного собрания в печати, в том числе и в энесовской, появились обращения к населению оказать моральную поддержку «Учредительному собранию». Не только в официальном органе ТНСП, но и в выпускаемых партией многочисленных прокламациях звучал призыв «Все на защиту Учредительного собрания». [ГОПБ ОРК Коллекция листовок, обращений и прокламации трудовой (н -с) партии]

Выполняя решение Демократического совещания, народные социалисты и эсеры организовали в день открытия Учредительного собрания манифестацию, которой придавали «великое историческое значение» и которая «должна быть непременно грандиозной, яркой и величественной» [ГА РФ Ф.539. Оп.1. Д.1009. Л.1 об.].

Манифестация была многочисленной, причем среди ее участников было много солдат, а также рабочих Обуховского завода. Однако надежды организаторов этой манифестации, что большевики не решатся расстрелять мирное шествие, не сбылись. Большевики расстреляли демонстрантов, в результате чего погибло 12 человек (в том числе 8 рабочих Обуховского завода), было ранено не менее 20 человек [Дело народа. 1918, 7 января]. Это настолько было несопоставимо с «великой идеей» Учредительного собрания, что депутаты, собравшиеся в Таврическом дворце, первоначально не поверили сообщениям о расстреле демонстрантов.

Открытие Учредительного собрания и усилия большевиков помешать этому, хорошо освещены в специальных исследованиях Л.Г.Протасова [*] и в многочисленных воспоминаниях [**].

[*] Всероссийское Учредительное собрание. Киев, 1991; Знаменский О.Н. всероссийское Учредительное собрание. История созыва и политического крушения. Л., 1976; Знаменский О Н., Шишкин В А. Ленин, революционное движение и парламентаризм. Л, 1977; Протасов Л Г. Указ, соч; Скрипилев Е А. Всероссийское Учредительное собрание. М., 1982, Подболотов П. Учредительное собрание выборы, созыв, роспуск // Народный депутат 1991 №7; Журавлев В.В., Симонов Н.С. Причины и последствия разгона Учредительного собрания// Вопросы истории. 1992 №1; Учредительное собрание. Харьков, 1918.

[**] Вишняк М.В Всероссийское Учредительное собрание. Париж, 1932; Минор ОС. Один день Учредительного собрания // Пережитое. Кн 1. М, 1918; Огановский Н.П Дневник члена Учредительного собрания // Голос минувшего 1918 №4-6, Соколов В Защита Всероссийского Учредительного собрания // Архив русской революции. Т. 13. М., 1992 С28


Нам бы хотелось лишь обратить внимание на один аспект. Учредительное собрание должно было открыться в полдень. Фракция большевиков заседала с часу дня до четырех часов дня, тщательно наблюдая за тем, что происходило в городе. Это обстоятельство (с учетом того, как много было вооруженных солдат и матросов не только рядом с Таврическим дворцом, но и внутри его) заставляет задуматься о том, что большевики намеревались вообще не открывать Учредительное собрание и, возможно, разогнали бы его еще раньше, если бы не было в городе многочисленной манифестации в его защиту.

[...]

Народные социалисты, как и многие другие деятели, были настолько потрясены разгоном Учредительного собрания, что первоначально испытывали шок...

[...]

Тем не менее, великую идею Учредительного собрания большевикам так и не удалось стереть в сознании людей. В годы Гражданской войны многие политические партии и организации, белогвардейские правительства использовали идею Учредительного собрания. Идея Учредительного собрания настолько прочно сидела в общественном сознании, что спустя почти столетие вновь возродилась в России, оказывая влияние на происходящие в ней в 1980-1990-е годы политические процессы.

[...]

Не удалось избежать преследований и народным социалистам. Иногда дело доходило до жестоких парадоксов. Так, 24 января в типографию «Народ и Труд», принадлежащую трудовикам и обслуживающую Трудовую народно-социалистическую партию, явились представители Спасского районного Совета рабочих и солдатских депутатов в сопровождении 15 вооруженных красногвардейцев и группы анархистов-коммунистов. Они предъявили управляющему типографии ордер о конфискации типографии в собственность Российской Республики и о передаче права пользования ею петроградской федерации анархистов- коммунистов. Парадоксальность этою инцидент заключается в том, что в июле 1917 года, когда преследовали большевиков и их типографии подверглись разгрому, именно администрация типографии «Народ и Труд» согласилась печатать большевистскую газету «Рабочий и Солдат». За это после закрытия Временным правительством большевистской газеты, временно была закрыта и типография «Народ и Труд». Таким образом, большевики, которые нашли когда-то себе приют в типографии трудовиков, закрыли ее, когда стали властью [Захват большевиками типографии Трудовой народно-социалистической партии// Народное слово. 1918. № 17 (182), 26 января]. Этот случай вызвал огромное возмущение народных социалистов. Тем не менее, и в таких условиях ТНСП старалась действовать.

Первоначально после разгона Учредительного собрания усилия народных социалистов были направлены на изобличение проводимой большевиками политики и на возобновление работы Учредительного собрания. Срыв Учредительного собрания с позиции энесов «был равносилен объявлению гражданской войны». В Учредительном собрании они видели единственную опору против этой войны и готовы были с оружием в руках добиваться признания за Учредительным собранием его верховных прав [Игнатьев В И. Некоторые факты и итоги четырех лет Гражданской войны (1917- 1921 гг.) 4.1. (Октябрь 1917 г. - август 1919 г.). Петрофад, Вологда, Архангельск. (Личные воспоминания) Госиздат. 1922.С.7-8.].

Вскоре после разгона Учредительного собрания ЦК ТНСП выпустил и распространил прокламацию «Как управляют большевики», в которой пытался донести до массового сознания, что политика большевиков не имеет ничего общего с социализмом. Энесы доказывали уничтожение большевиками даже тех демократических начал, которые уже были провозглашены Временным правительством (свобода совести, слова, печати, собраний, стачек, союзов, широкое местное самоуправление и др.). Народные социалисты сравнивали создаваемый большевиками строй с самодержавием. «Еще более грубо насмеялись большевики над волей всего народа своим отношением к Учредительному собранию», - отмечали энесы. Они объясняли роспуск Учредительного собрания тем, что большевики оказались в Учредительном собрании в меньшинстве. При этом энесы разъясняли, что большевики лишь «на словах стоят за народ», а на деле презирают его и не хотят позволить ему ни управлять своими делами, ни устанавливать свои законы», «большевики издеваются над его волей, над его правами» [Прокламация ЦК ТНСП «Как управляют большевики» (январь 1918 г.) // ГОПБ. ОРК. Коллекция листовок, обращений и прокламации трудовой (и -с) партии.]

[...]

В качестве представителя от ЦК ТНСП в состав Совещания входил В.И.Игнатьев. Он вспоминал, что когда на первом заседании был поставлен вопрос о борьбе за Учредительное Собрание, то «в соседней комнате дожидались докладчик и делегаты от воинских частей, согласных взять на себя защиту Учредительного Собрания». Однако, по мнению Игнатьева, речи и настроения на совещании были таковы, что не позволили этому осуществиться: «Член Учредительного Собрания меньшевик Трояновский заявил, что межфракционному совещанию Учредительного Собрания невместно даже принимать и выслушивать доклад о вооруженном выступлении одной части населения против другой, так как Учредительное Собрание является представителем всего населения. И.Г.Церетелли возражал против того, чтобы Учредительное Собрание взяло на себя руководство борьбой с большевиками, пусть лучше Учредительное Собрание тихо погибнет, но это будет гибель достойная, без внесения в страну гражданской войны» [Игнатьев В И. Некоторые факты и ито1И четырех лет Гражданской войны (1917- 1921 гг.). 4.1. (Октябрь 1917 г. - август 1919 г.) Петроград, Воло1да, Архангельск (Личные воспоминания) Госиздат. 1922 С 8]

[...]

Виновницей этого энесы считали партию социалистов-революционеров, которая недостаточно подготовила военные части и ЦК которой запретил вооруженное выступление [Пешехонов А В Провалилось ли народовластие? // Русское богатство. 1918 №1-3. С 316-317.]

А.В. Сыпченко, "Трудовая народно-социалистическая партия: идеология, программа, организация" (диссертация), Самара, 2006
12:57a
На четвертый день делегаты обсуждали доклад по национально-школьному вопросу. [...] Отмечалось, что перевод учебников задержит развитие украинской культуры на 200 лет.

А.В. Сыпченко, "Трудовая народно-социалистическая партия: идеология, программа, организация" (диссертация), Самара, 2006, стр. 377
10:21a
11:13a
22 июня про день скорби
Originally posted by marss2 at 22 июня про день скорби

Люди, которые всю первую половину мая распинались про то, что праздновать не надо, а надо грустить и скорбеть,
сегодня от скорби в большинстве своем воздерживаются.
Видимо, повод не тот.
Понимаем-с.


Не кто-то, а те же самые люди, которые в мае [...] к тем, для кого это праздник

https://www.facebook.com/bavyrin/posts/1117312718328334?pnref=story.unseen-section
12:41p
Продолжение банкета
Originally posted by el_murid at Продолжение банкета

Завтра сборную России по тяжелой атлетике могут отстранить от участия в Олимпиаде. Вместе с ней за компанию могут пойти сборные Белоруссии и Казахстана. Последние пойдут не просто так - Запад отчетливо желает вызвать недовольство у последних союзников России. Вслух они, конечно, не смогут ничего сказать, но подоплека настолько очевидна, что не требует вербализации.

Запад четко проецирует недовольство всех на одной-единственной персоне, демонстрируя, что институционального конфликта, в общем-то, нет. Всех всё устраивает - Россия и сейчас исправно платит дань, стелется перед хозяевами, готова исполнять любое их желание, так что с этой стороны претензий нет. Проблема носит сугубо персональный характер в отношении возомнившего о себе не по чину гопника из подворотни, поэтому ненавязчиво предлагается ее решить в выгодном для всех русле и продолжать делать все то же самое на тех же самых условиях.

9:46p
Н.М. Соколов, "Русские святые и русская интеллигенция (опыт сравнительной характеристики)", 1904

Книжка автора написавшего в тот же год книгу "Об идеях и идеалах русской интеллигенции", в которой сказал всё, что пять лет спустя будет сказано в "Вехах", и немного больше.
10:09p
Олег Кашин про блогера Андрея Перлу
Originally posted by marss2 at Олег Кашин про блогера Андрея Перлу
Был в жж такой довольно известный блогер Андрей Перла, политтехнолог и журналист.
Он служил пресс-секретарем в какой то крупной бизнес-структкре и писал про быдло в трениках. оскорбляющее его взор.

Потом  его уволили, он стал пресс-секретарем у Игоря Холманских , он удалил  свой жж и стал вести фэйсбук под именем Марк Андреев.Тепепрь он патриот и крымнашевец

https://www.facebook.com/profile.php?id=100004309507885&fref=pb&hc_location=profile_browser
Олег Кашин пишет забавную вещь про него


«Заводовладелец, будь толстым и гордым. Бей пролетария в хамскую морду!» – это лет десять назад, еще даже не до Фейсбука, а до Живого журнала, когда пользователи пересылали друг другу приколы по ICQ, была популярна такая серия пародийных плакатов в стиле «Окон РОСТА». Художник Глеб Андросов рисовал. «Аристократ, на "Линкольне" промчись, а ты, пролетарий, иди в лифт помочись». Смешные были плакаты, между прочим.
По запросу «Бей пролетария в хамскую морду» поиск Яндекса по блогам выдает теперь не только плакаты Андросова. «Разумеется, многие и многие готовы рассуждать о "бесправии" российского пролетария. Однако на практике "бесправие" в России всегда означает неумение пользоваться своими правами, незнание своих прав, а также лень.
При этом трудовой кодекс и комплекс социальной защиты обеспечивают высочайшую цену российской рабочей силы. Цену, никак не оправданную ее реальным качеством» – цитатой про пролетария и хамскую морду озаглавлен этот текст 2007 года. Автор – я не рискну называть его звездой русского ЖЖ, но среди блогеров, которые пишут о политике, он достаточно известен.
Андрей Перла, историк-медиевист, выпускник Московской школы политических исследований, лауреат медали академика Кондратьева за 1997 год как лучший молодой футуролог постсоветского пространства.
Блог Перлы, который сейчас, к сожалению, доступен только в кэш-памяти поисковиков, на протяжении многих лет состоял из текстов, убедительно объясняющих превосходство элит над народом. «Слово "быдло" я не использую только из-за его неблагозвучности», – писал Андрей Перла. Но, впрочем, иногда об этом забывал. Вот текст об англо-саксонской модели демократии: «Попытка ее реализации приведет только к одному – быдло сядет на шею, не даст финансировать вообще ничего, кроме хлеба и зрелищ». Или: «Современное общество – в России уж точно – стремится "вымывать" тех, кто НЕ поощряет демократические принципы – проще говоря, тех, кто умнее охлоса, или, по-русски, быдла. Мы сопротивляемся, в данный момент – успешно».
Сколько я его помню, он всегда писал одно и то же: заигрывать с народом нельзя, идти на поводу у народа нельзя, пролетарий – бездельник с примитивными запросами, и вообще: «Ничего нет отвратительнее и пошлее (а иногда и подлее) "сближения с народом"»
Свое политическое кредо Андрей Перла сформулировал так: «Я на стороне любой власти, которая берет народ за шкирку и заставляет оторвать глаза от поверхности и хоть ненадолго посмотреть в небо. За Столыпина, за Сталина».
Или в другом тексте: «Главное – ответить на вопрос, от какой опасности он (Путин. – О. К.) нас спасает. И ответ этот так неприятен, что мы его редко произносим вслух. Потому что Путин с "Единой Россией", кажется, спасают Россию от ее доброго народа».
Или: «Вот чего власть ни в коем случае не должна бы делать, так это "обеспечивать народу достойную жизнь".
Потому что на практике это означает раздачу плебсу хлеба и билетов в колизеи». Или: «Нам действительно нужно единение элит в противостоянии массе плебса».
Это, в общем, довольно заезженный и не вполне честный прием – когда читаешь подряд тексты одного автора за разные годы, находишь какие-то противоречия между ними и торжествующе заявляешь: вот, мол, как он, мерзавец, колеблется вместе с линией партии! Но даже если бы я захотел, я бы не смог использовать такой прием в отношении Андрея Перлы.
В его творчестве никаких противоречий нет. Сколько я его помню, из года в год, он всегда писал одно и то же: заигрывать с народом нельзя, идти на поводу у народа нельзя, пролетарий – бездельник с примитивными запросами, и вообще: «Ничего нет отвратительнее и пошлее (а иногда и подлее) "сближения с народом"»
. Может быть, Андрей Перла – вообще самый "антинародный" и антипролетарский публицист в России.
«Капитализм – это такой общественно-политический строй, при котором правят капиталисты. Все прочие изволят подвинуться.
Мы платим налоги, общество живет на наши деньги. Требуем соответствующего к себе отношения. Не будет больше Россией управлять ни кухарка, ни доярка, ни многодетная мать-одиночка, ни даже пенсионерка, вся в медалях».
Он всегда писал только так, и в этом смысле его не в чем упрекнуть. Когда он лишился возможности писать такие тексты, он просто удалил свой аккаунт из ЖЖ.
Наверное, стоит объяснить, что случилось в жизни Андрея Перлы.
Газета «Самарское обозрение» (он сам из Самары) сообщила об этом 9 июля 2012. Андрея Перлу назначил своим помощником полпред президента в Уральском федеральном округе Игорь Холманских.
О назначении газете сообщил сам Перла, отказавшись от дополнительных комментариев.
11:28p
В.В.Шульгин, "ПО ПОВОДУ ОДНОЙ СТАТЬИ"
В.В.Шульгин
ПО ПОВОДУ ОДНОЙ СТАТЬИ


Read more...Collapse )

В.А.Маклаков дает катастрофе исключительно политическое объяснение. Общее впечатление от его статьи остается такое, что если бы русское правительство было бы умнее, то крушения бы не произошло.

Read more...Collapse )

На мой взгляд, причины лежат гораздо глубже.

* * *


В.А.Маклаков воспитан в той школе, которая очень малое значение придает вопросам национальным и расовым. Это, впрочем, типичная особенность великорусской [народности].

По какой причине это происходит, углубляться не стоит. Несомненно одно, что, продвигаясь с Запада на Восток, по Европе и Азии, мы видим постепенно ослабление национальных чувств, черт и психологии. Национализм почти совершенно исчезает в Сибири, пока не утыкается в Японию, которая является огромным аккумулятором национальной энергии. Москва собственно никогда не знала внутренней национальной борьбы и потому оказалась совершенно неустойчивой в этих вопросах и очень легко поддающейся, подавляемой всяким чужим национализмом. Как это ни звучит дико и странно, но в период, предшествовавший катастрофе в России, самым денационализованным элементом были сами русские (главным образом великороссы).

Поэтому вопросы взаимного сожительства их взаимоотношений, их борьбы, сознательной, а главным образом бессознательной, совершенно не входили в поле зрения нашей северной московско-петроградской политической школы. Если не считать славянофилов, скорее вредных, чем полезных для национального дела утопистов, к тому же очень быстро сданных в архив, и не имевших ровно никакого влияния на русское общество XX века, ни Москва, ни Петроград не дали никакого русского национального начинания, ни в виде политической партии, ни в виде ученой школы, ни в виде яитературного или художественного направления. И вот где лежит причина, почему вопросы национального свойства так совершенно неизучены и в поле зрения серьезных политических мыслителей совершенно не входят. Они любят толковать с кондачка в последнее время в эмиграции, но превращают серьезное дело в балаган, где кроме слова "жид" или тупых насмешек над украинцами ничего не услышишь.

По существу национальный вопрос в России еще не трактовался.

Read more...Collapse )

Я уже говорил выше, что северная русская интеллигенция, к концу ХIХ века совершенно утеряла русский национализм. Это сказалось с поразительной ясностью в Японскую войну, когда пораженчество, желание, чтобы Япония разбила Россию, было весьма распространенным явлением в Москве и Петрограде. Вследствие этих своих качеств северная русская интеллигенция страшно легко подпала под еврейское влияние.

Если бы я говорил для французских читателей, то здесь я должен был бы объяснить, что так называемая черта оседлости в России, сдерживавшая еврейство в южных и западных губерниях, существовала только для еврейских низов. Всякий еврей, окончивший университет, или даже зубоврачебные курсы и кроме того все крупное купечество, то есть купцы первой гильдии, имело право свободного жительства повсеместно. Существовали еше некоторые запреты относительно столиц, но их легко обходили. Таким образом, наиболее образованная и даровитая часть еврейства, осадила наши столицы, а также и другие выдающиеся пункты. В результате этого были постепенный захват части торговых предприятий, а в особенности либеральных профессий и печати. При помощи печати, еврейство навело форменный террор на северную русскую интеллигенцию.

Это сказывается и до сих пор. Я знаю многих людей, которые освободились от политических и социальных предрассудков, коими они были опутаны до революции, но которые до сих пор трепещут при одной мысли, как бы их не причислили к антисемитам. И знал других, которые, зажмурив глаза, перепрыгнули через этот Рубикон и, очутившись в непривычной для них обстановке, утеряли всякое чувство меры.

Одним словом, к еврейскому вопросу северному русскому интеллигенту отнестись спокойно, не воспевая евреев, как гонимое племя, не призывая их вырезать поголовно, почти что невозможно. И даже более того. Есть слово, которое сильнее всего остального: говорить об евреях, объяснять что-нибудь евреями, считать их факторами во всем том, что произошло, происходит и будет происходить — просто неприлично. Неприлично и баста.

Read more...Collapse )

<< Previous Day 2016/06/22
[Calendar]
Next Day >>
About LiveJournal.com