?

Log in

No account? Create an account
Sergey Oboguev's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Tuesday, December 20th, 2016

Time Event
8:51a
Призрак бродит по Европе, призрак популизма

https://um.plus/2016/12/20/populizm/
Максим Соколов

Начало популярной во времена Л. И. Брежнева частушки гласило: «У мово миленка в <…> взорвалася клизма» – а далее про призрак. Если под миленком разуметь глобальные элиты западного мира и прежде всего англосаксонские элиты, то с ними случилось именно такое прискорбное событие. Сперва «брекзит», потом победа Трампа. Поэтому неудивительно, что ситуация стала развиваться точь-в-точь по описанию классиков.

«Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские. Где та оппозиционная партия, которую ее противники, стоящие у власти, не ославили бы популистской? Где та оппозиционная партия, которая в свою очередь не бросала бы клеймящего обвинения в популизме как более передовым представителям оппозиции, так и своим реакционным противникам?» – Маркс с Энгельсом будто в наше время жили.

Европейские СМИ, в особенности немецкие, будучи не только коллективным пропагандистом и коллективным агитатором, но также и коллективным организатором, показали резкий взлет употребления этого термина. Еще не то, что год — полгода назад слово «популизм» пребывало в глубоко пассивном словаре.

Не то теперь. Достаточно включить ящик, чтобы услышать как «Populisten» склоняются на все лады. Что и понятно. Популисты там или не популисты, но в свете предстоящих выборов во Франции (весна 2017 г.) и в Германии (осень 2017 г.) только слепой может не видеть, что безраздельно господствовавший десятилетиями двух- или трехпартийный консенсус трещит по швам.

Рост влияния партий, отрицающих доселе четко очерченные правила игры – как бы эти партии ни называть, хоть популистами, хоть еще какими «-истами», — очевиден.

Как сказали бы классики «Популизм признается уже силой всеми европейскими силами»

В России термин пока не употребляется с такой всепобеждающей энергией, хотя в структурах, максимально ориентированных на западные образцы, процесс также пошел. В программе только что прошедшего в Москве семинара Школы гражданского просвещения значились целых два пункта – «Кризис современной модели капитализма и возможности подъема для популизма» и «Популизм в Европе сегодня».

Разрастание хлесткого понятия идет неудержимо.

Казалось бы, что за беда. Если есть соответственная часть тела, должно быть и слово. Тем более, что за почти уж тридцать кипучих преобразований мы узнали это явление не понаслышке. Уже и Горбачев, и Ельцин отнюдь не брезговали популистскими приемами – как вообще разделить демократию (или даже всего лишь демократизацию) и популизм? Поскольку политик вынужден домогаться народной благосклонности (а кто не вынужден?), постольку он не чужд демагогии (собственно: «народовождения»).

А уж В. В. Жириновский с его обещаниями «каждой бабе по мужику» и «водки по 3 рубля» вообще достоин войти в хрестоматии, как образец популиста. Попутно заметим, правда, что по крайней мере последнее обещание сбылось: хоть и не точно по 3 рубля (все ж таки галопирующая инфляция), но эпопея со спиртом «Рояль» – это именно та самая архидешевая водка.

Однако при попытке не ограничиваться только примером В. В. Жириновского, но дать более или менее точное определение того, что популизмом является, а что нет, начинаются трудности

Определение «Популизм есть политическая позиция или стиль риторики, апеллирующие к нуждам народных масс в противовес нуждам элит» фактически эквивалентна тезису тех же классиков «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу». Где борьба, там и риторика, так что вся всемирная история – сплошной популизм. Отчасти это верно, но тогда определение получается шире некуда – и что тогда не популизм?

Есть другое определение – «Популизм — это игнорирование цены вопроса». В смысле, что предпринять можно все или почти все, однако цена и побочные последствия такого мероприятия могут оказаться такими, что доверчивая публика сильно пожалеет, что послушалась пения сирен.

Это довольно справедливо, пословицы «Мягко стелет, да жестко спать» никто не отменял, а многие предложения борцов за счастье народное базируется на презумпции «А деньги в тумбочке». Как они и в каком количестве попадут в тумбочку – этот вопрос замалчивается.

Но ведь это относится далеко не только к левым инфляционистам. Правые монетаристы, а равно сущие либертарии не хуже умеют игнорировать цену вопроса. Если экономическая политика  сводится единственно к тому, чтобы любой ценой таргетировать инфляцию (в идеале до нуля), какой-то целевой группе это, возможно, тоже понравится, а то, что при этом экономику хоть волки кушай – ну, это как бы непредсказуемый (по крайней мере загодя не оговоренный) выхлоп. Подобно галопирующей инфляции у левых социалистов.

Смелые предложения либертариев насчет того, чтобы вовсе отменить пенсии, государственную медицину и народное просвещение, после чего настанет вожделенье, а то, что лекарство может оказаться хуже болезни, так в этом будут виноваты все, кроме самих либертариев, — в смысле игнорирования цены вопроса, чем же это не популизм, да еще сколь густопсовый

То есть и с ценой вопроса определение очень сильно расплывается.

Мы уже тут не говорим о таком нюансе, как верит ли сам политик в благодетельность предлагаемых им смелых мер или же просто цинически полагает, что дураков надо стричь. Не говорим по той причине, что, во-первых, масса политиков – от бр. Гракхов до Г. А. Явлинского – искренно верила в свою правоту. А во-вторых, не так просто доказать сознательность обмана. П. С. Верховенский, так и говоривший: «Я ведь мошенник, а не социалист, ха-ха!» – это всего лишь фантазия мрачного гения, а в жизни такой цинизм под стенограмму довольно редок.

Наконец, неясно, следует ли признавать политика популистом лишь в том случае, когда его демагогия приносит осязаемые плоды в виде народной любви (пусть даже кратковременной и преходящей), или популизм – это любая раздача безответственных обещаний вне зависимости от результата. Тут тоже сложность: получается, что В. В. Жириновский – популист, потому что он со своей демагогии что-то имеет, а, допустим, Г. К. Каспаров или проф. А. Б. Зубов – не популисты, потому что хоть их демагогия по своей мощи самая выдающаяся, но особой народной любви она им не принесла. Хотя они и старались, в смысле посулов будучи кем угодно, только не гомеопатами.

Но самое интересное в споре о терминах – то, что красноречие сегодняшних партий, ославленных в качестве популистских, таких, как «Национальный фронт» или «Альтернатива для Германии«, их красноречие вообще не про экономику, а про то, что политика неконтролируемой иммиграции и мультикультурализма себя исчерпала. Их демагогия главным образом заключается в том, что весь плацкарт уже занят и Боливар не вынесет десятерых – вопреки тому, что предлагает своей родине фрау Меркель.

Если это популизм, то не вполне обычный, заключающийся не в раздаче слонов и материализации духов, но, скорее, наоборот

Все слоны уже розданы и перерозданы и дай-то нам Бог управиться со  снабжением природных французов или немцев, современную же христианско-демократическую политику, сводящуюся к известному принципу «Жену отдай дяде, а сам иди к <….>» т. наз. популисты считают неправильной.

В этом случае популизм – это просто система взглядов, идущая вразрез с мнением сегодняшнего истэблишмента. Или, как считают сами популисты, с мнением истэблишмента вчерашнего.

Полемики по существу, показывающую всю вредоность предложений, допустим, Национального фронта, вообще не предполагается. Достаточно того, что оппоненты нынешней власти подвергают сомнению Единственно Верное Учение.

И тут как раз крайняя неопределенность самого понятия «популизм» оказывается чрезвычайно кстати. Слово вызывает отрицательные коннотации – хорошую систему воззрений популизмом не назовут, а когда совершенно неясно, что считать популизмом, а что нет – на иной взгляд, сама миграционная политика ХДС есть верх безответственности, — этим ругательным словом можно припечатать любого, на кого укажет коллективный пропагандист, коллективный агитатор, а также и коллективный организатор.

Оппонентов, не верящих в Прекрасный Новый Мир, и припечатывают. Причем с большой силой.

8:57a
АНТОН ПОПОВ: Алексей Навальный и вечная дихотомия российской политики
Originally posted by vol_majya at АНТОН ПОПОВ: Алексей Навальный и вечная дихотомия российской политики

АНТОН ПОПОВ: Алексей Навальный и вечная дихотомия российской политики




В последние дни, глядя на то, что пишут и обсуждают в политизированном сегменте рунета, трудно отделаться от мысли, что вся внутриполитическая повестка дня в России сводится к одному только событию - анонсированному участию Алексея Навального в президентских выборах. Конечно, отчасти такое впечатление - заслуга самого Навального, который не просто заявил о своем участии, но и немедленно развернул довольно бурную активность в отечественном медиапространстве, начав буквально сыпать статьями и интервью. Однако тот, кто имеет хоть какой-то опыт взаимодействия с нашим политикумом, понимает, что политическому деятелю в России для того, чтобы начать столь масштабную кампанию с привлечением широкого спектра СМИ, недостаточно одного лишь желания - даже желания, подкрепленного финансовыми возможностями. Необходимо либо прямое одобрение, либо, по меньшей мере, подчеркнутый, артикулированный нейтралитет власти. Негласное указание если не "помогать вот этому", то, во всяком случае, "не мешать". Без этого кампанию будут освещать только одно-два дружественных или заинтересованных СМИ, которые быстро потонут в потоке контрпропаганды.

Ничего подобного мы пока не видим, а это наводит на определенные мысли. Получается, что Кремль в данный момент не только не против выдвижения Навального (что само по себе можно разумно объяснить - ну кому там, в самом-то деле, угрожает Навальный на выборах, объективно говоря? Явлинскому?). Получается, что Кремль еще и вполне устраивает то гипертрофированное значение, которое этому событию придается. Его устраивает то, что у немалой части общества складывается впечатление о Навальном, как о реальном сопернике ни кого иного, как самого Путина - причем сопернике, имеющем вполне правдоподобные шансы на победу. Более того, смею утверждать, что Кремль такая картинка не просто устраивает - он прямо в ней заинтересован. И видимо, всемерно этому содействует, всячески ретушируя тот факт, что "соперники"-то, на самом деле, находятся в несопоставимых весовых категориях.

Почему я так убежден в том, что Кремль искусственно "надувает" Навального? Да потому что это стандартная, практически шаблонная политическая технология, к которой он уже прибегал несчетное количество раз. Создать в общественном сознании ситуацию дихотомии - выбора жестко из двух взаимоисключающих вариантов, "или-или", "третьего не дано". Причем с того момента, как общество приняло ту посылку, что варианта существует только два, один из этих вариантов начинает последовательно и с использованием всех доступных средств преподноситься как абсолютное зло (по всем параметрам), а второй - если и не как абсолютное благо, идеал (это в наши дни было бы уже слишком грубо и очевидно), то как единственное имеющееся в данный момент спасение от того, другого. Вспомним, по тому же самому принципу строилась президентская кампания Ельцина 1996 года - помните, это которая "Голосуй, а то проиграешь"? Даже выбранный лозунг показателен. Тот же самый принцип был успешно использован в борьбе с "болотными" протестами 2011-2012 гг. Путин победил не столько потому что он такой замечательный и безупречный, сколько потому что успешно создал у общества впечатление, что предлагаемая альтернатива стократ хуже. Человека всегда проще заставить голосовать "против", чем голосовать "за". Вдвойне - если свести выбор к персоналиям, а не к идеям.

С точки зрения этой стратегии, важнейший момент - правильно выбрать врага. Такого, чей образ был бы хорошо известен, уже раскручен, но при этом - чем-то изначально "подмочен". Уже по ходу кампании его можно "доработать напильником", придав совсем уж инфернальных черт. Нетрудно заметить, что на каком-то этапе здесь неизбежно возникает элемент компромисса - противная сторона ведь тоже извлекает некоторые дивиденды из образа злодея, и ей позволяют это делать. Если она грамотно разыграет свои карты, вполне может обеспечить себе безбедное стабильное будущее - во всех смыслах. Никто ведь ничего плохого не сделал Зюганову после выборов 1996 года - он остался видным федеральным политиком, главным "официальным оппозиционером". Конечно, в идеале это должен быть вообще "договорной матч", но допустим и вариант использования более-менее "втемную". Я не берусь судить, насколько сейчас информирован и насколько понимает отведенную ему роль Навальный. Я не знаю, и честно говоря, это совершенно не важно.

А важно другое. Важно то, что русский народ опять хотят поставить перед совершенно искусственным, оторванным от реальности выбором. С одной стороны, у нас будет Навальный, олицетворяющий продавшуюся врагу до мозга костей "пятую колонну". Причем в эту роль его загонят вне зависимости от его действий, даже если он будет стараться говорить иногда какие-нибудь отдельные правильные вещи (вроде отмены 282 статьи), это все будет с легкостью похоронено под его негативным имиджем (подо что, надо сказать, сам Навальный подставился по полной программе - хотя бы своим заукраинством - тем и удобен, не отвертится от отведенной ему роли). А с другой стороны, у нас будет образ лучезарного и светоносного вождя и учителя, воплощающего в себе все надежды и чаяния народные (точнее, то, что в Кремле таковыми считают, но на фоне явного людоеда Навального и этого хватит). Он будет в одном лице и главный патриот всея Руси (в том кирзовом "государственническом" значении слова "патриотизм", который уже сполна обанкротился в эпоху заката СССР), и даже, в определенном смысле, главным "националистом" - вот только не русским, какие "русские", вы что, опомнитесь - а сугубо "российским", "россиянским" (вспомним пресловутый "закон о российской нации"), и главный радетель социального благополучия, последняя и единственная надежда разоренного и втоптанного в грязь народа. Беда в том, что это все насквозь ложь и фальшь - причем немалая часть народа либо сознательно, либо на интуитивном уровне это уже понимает. Вот только искусственно созданная дихотомия - иллюзия жесткого выбора - убедит его в том, что выбора-то, на самом деле, никакого и нет. Альтернатива-то хуже. И действительно актуальная, острейшая, проблемнейшая повестка дня русского народа - национальная, политическая, социально-экономическая - так и останется незатронутой этими выборами - как и всеми предыдущими. Что, конечно же, как раз и требуется Кремлю - зарыть, спрятать, замаскировать неудобные вопросы, на которые у него нет и не может быть ответов. Закрыть глаза и сделать вид, что ничего не происходит - что мир ничуть не изменился за последние десять лет. Правда, у самого мира на сей счет может быть другое мнение.


https://www.facebook.com/anton.popov.7587/posts/1043325479130277
9:02a
Ольшанский в ФБ
Пропаганда - это когда кто-то нарочно наврал, но иногда вранье бывает особенно вредным и абсурдным.
И сейчас это рассказы доверчивым людям в телевизоре (да и не только) про то, что Россия воюет в Сирии, чтобы "остановить терроризм на дальних подступах".
К сожалению, у терроризма не бывает никаких "дальних подступов".
Эти самые подступы, очевидным образом взятые из предвоенной, 1930-х годов изготовления риторики про то, как мы победим врага далеко и малой кровью, - бывают у регулярной армии традиционного государства, и в этом смысле в 1930-е они таки да, действительно были.
Вермахт двадцатого века - с его танками, генералами, очкастыми Гансами на мотоциклах и Гитлером в кожаном пальто - гипотетически можно было остановить за десять, за сто или за пятьсот километров от Москвы. В реальности, правда, случился самый тяжелый сценарий, но и другие имело смысл хоть обсуждать.
Но у "Гитлера" двадцать первого века, которым является хмырь в шлепанцах и с бомбой (автоматом, ножом, топором, грузовиком, чем попало), - нету "подступов", потому что он не поедет к вам из Алеппо, Пальмиры, Мосула, Идлиба или Хомса на танке, в сопровождении пехоты и артиллерии, даже если вы однажды благоразумно решите оттуда уйти, а не гоняться за ним по пустыне вечно.
Он приедет к вам работать дворником, "к брату погостить", на заправку, в кафе, куда угодно, и будет возиться там, вам незаметный, а потом вдруг остервенеет и, с криком про "Алку в бар!", организует вам ад.
И в этом смысле взятие любых далеких восточных городов может, конечно, его дополнительно раззадорить - при помощи непонятной нам, восточной же пропаганды, - но остановить его колониальные войны не в состоянии.
Потому что настоящие "дальние подступы терроризма" - они не где-то в Алеппо.
Они здесь, у нас.
"Визы и пограничники" это подступы называются.
"Запреты и депортации" это подступы называются.
"Ограничения в доступе на рынок рабочей силы", такой еще подступ бывает.
Ну а самая главная победа в войне с терроризмом называется - "возвращайтесь, ребята, домой, и больше сюда не приезжайте".
И не нужно для этого где-то далеко-далеко воевать.

Да и врать тоже не нужно.
2:58p
О генезисе "питерских"
Originally posted by rigort at О генезисе "питерских"

Рекомендую к прочтению целиком

"Запольский хорошо знал директора «Русского видео» Рождественского и всю питерскую верхушку тех лет. В 2016 г. в одном из интервью он вспоминал:

«В 1990-х Путин курировал порт Ломоносов, это была военная база, где у него сидел «свой» адмирал. И через эту дыру ежедневно ввозились и вывозились безо всякого оформления сотни, а может и тысячи тонн грузов. Там ни таможни не было, ни погранцов, ни контрразведки. Смешно! Кокаин в Питере как зубной порошок был. Вообще везде. Даже в Смольном у особо шустрых парней (…) Сам же порт Ломоносов формально принадлежал компании «Русское видео», которая контролировалась, с одной стороны, Кумариным, но руководил ею Михаил Мирилашвили».

Это действительно так: концерн «Русское видео» в 1990-х обслуживал сразу две ОПГ – тамбовскую и братьев Мирилашвили. Это был их совместный проект. Первая банда была бригадой спортсменов и чекистов, вторая — этнической ОПГ, составленной из выходцев из села Кулаши в Грузии (место компактного проживания грузинских евреев)."

https://putinism.wordpress.com/2016/12/17/tonna/
3:01p
Глубокой несолидарности с МИД РФ псто
Originally posted by afrika_sl at Глубокой несолидарности с МИД РФ псто

Собственно, хотел высказаться ещё когда в Турции убили россиянского посла, но не стал. Типа, деликатность проявил, да. А потом вот на это посмотрел:

Посол РФ поддержал репрессии против русских журналистов в Белоруссии


Посол Александр Суриков


и думаю - да ну её [...] деликатность эту. Так вот, я это всё к чему. Россиянский МИД есть глубоко антирусская, преступная организация, играющая немаловажную роль в геноциде русского народа и выкармливании за его счёт различных нацменских паразитов. Нормальный русский человек в этой организации может работать только с одной целью - вредить. Подсыпать толчёное говно в чернильницы, раскладывать кнопки на стульях, сбрасывать в Инет инфу об очередных подготавливаемых калантаряновскими ушлёпками мерзостях и предательствах. Что-то мне подсказывает, что покойный Карлов к таким партизанам не относился. А потому - пусть по россиянцам горюют россиянцы, а нам, русским, на них наплевать. Мне каждый из погибших под Светлодарском за последние дни русских людей в бесконечное число раз дороже, чем весь россиянский МИД.
3:05p
По доле мигрантов - Россия занимает 2-е место в мире
Originally posted by tor85 at По доле мигрантов - Россия занимает 2-е место в мире

"В 2016 году число мигрантов, живущих в России, достигло 7% ее населения, и по этому показателю Россия находится на втором месте в мире после США, заявил 15 декабря глава МВД Владимир Колокольцев. По его словам, общее количество иностранных граждан и лиц без гражданства в нашей стране составляет более 10 миллионов человек". (с) ТАСС

Самое время похихикать на дурой Меркель, напустившей себе в Германии полный дом беженцев. Можно подумать, что чечены лучше турок, а таджико-киргизы - лучше арабов.



3:06p
Достижения россиянской дипломатии
Originally posted by rigort at Достижения россиянской дипломатии

"Вчера Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию, осуждающую якобы имеющие место в Крыму нарушения прав человека. Сами обвинения стандартны и не слишком интересны, но показательно голосование против России официальной Японии и Турции.

С первыми мы собираемся "совместно осваивать Курильские острова". Вторые остаются "друзьями" даже после убийства в Анкаре российского посла.

Наш МИД и министр Лавров даже озабоченности не выражают."

http://izvestia.ru/news/652959
3:08p
Просвирнин об убийстве посла РФ в Турции
Originally posted by rigort at Просвирнин об убийстве посла РФ в Турции

"Размышляя об убийстве посла, сложно отделаться от вот какой мысли. Кто такой убийца? Молодой исламист, националист, выращенный националистом и исламистом Эрдоганом (который, напомню, по молодости даже по турецкому аналогу 282-й за выступление на митинге сидел), составляющий с ним единое целое, горящий вместе с ним одной мечтой, одной ненавистью, одной целью. Лидер — и его духовное дитя, бесстрашно идущее на смерть, потому что Асад должен пасть, Сирия должна пасть, а исламский мир вновь должны заслонить черные кожистые крылья Османов.

...

Но что кроме отвращения к РФ объединяет нас с многонациональным МИДом, который все участники Донбасского восстания иначе как «ведомством предателей» не называют? Желание сохранить Украину? Спонсировать Лукашенко? Поддерживать территориальную целостность Казахстана? Прощать долги Кубе? Или, может быть, это желание продолжать с Японией переговоры о статусе Курильских островов?

И теперь Эрдоган будет делать вид, что выращенный им совместно с Гюленом шахид — абсолютно чужой человек, а мы с вами будем делать вид, что мы с убитым советским номенклатурщиком — единое целое, и каждая пуля в советскую элиту отзывается болью в наших сердцах. «Он мог отдавать острова на Амуре Китаю или акваторию в Баренцевом море — Норвегии, но теперь лежит мертвый, холодный, убитый». Впрочем, чего далеко ходить — оказывается, еще 2 декабря Турция де-факто национализировала крупнейший актив Газпрома, Akfel Holding (годовая выручка — 500 миллионов долларов), но стало известно об этом широкой публике только сейчас (и то Газпром до сих пор молчит как рыба об лед, «многоходовочка»).

Иногда я завидую туркам, ибо их лицемерие — часть яростного движения к Великой Османской Мечте, тогда как наше с вами лицемерие вызвано лишь страхом, апатией и безнадежностью, нашей боязнью выступить против «товарищей» и потребовать назад нашу страну, нашу мечту, наш свет, да хоть бы и наш Akfel Holding («национальное достояние» же, правда, теперь уже турецкое)!
...
P.S. Вчера на Донбассе была серьезная попытка украинского прорыва под Светлодарском, речь идет о десятках погибших и сотнях раненых. Никакой реакции у крепостных патриотов, хором требующих крест над Святой Софией, внезапное возобновление боев не вызвало. Про МИД и говорить нечего — там уже давно даже дежурной «озабоченности» не осталось, одно глухое молчание. И правда, что тут скажешь — вчера Человек погиб, а вас, безымянных вань и петь из спальных районов, давно перестали считать. Полсотней больше, полсотней меньше — «товарищам» все равно."

http://sputnikipogrom.com/russia/63611/grief-and-hypocrisy/#.WFmIKn2J0g6

5:08p
Сейчас Голливуд скучен.
Originally posted by yapet at Сейчас Голливуд скучен.

А ведь когда-то там снимали отличные фильмы!






7:12p
Расширение санкций
Originally posted by novy_chitatel at Расширение санкций

Америка ввела секторальные санкции против ОАО "Величковский элеватор" (станица Старовеличковская, в Калининском районе Краснодарского края) и ЗАО "Хомяковский хладокомбинат" (Тула).

Я даже не знаю как это комментировать...

<< Previous Day 2016/12/20
[Calendar]
Next Day >>
About LiveJournal.com