February 25th, 2017

kluven

Насчет реакции Стрелкова на смерть дипломата Чуркина

Originally posted by wg_lj at Насчет реакции Стрелкова на смерть дипломата Чуркина

"...Это, конечно, плохо, что у нас умер от износа организма дипломат, у которого хорошо получилось не слишком комично озвучивать "глубокие обеспокоенности" нашего руководства по разным поводам. Полагаю, хороший был дипломат. И есть некоторое количество наград у нашего государства, вполне подходящих к такому случаю, которыми вполне уместно было бы наградить этого дипломата посмертно.

А ещё у нас каждый день гибнут люди на передовой. Которые не получают ничего, кроме казённой могилы. Вы смотрите на "Орден мужества" Чуркину с позиции своей новостной ленты, у вас этот "Орден мужества" где-то между очередным светским сканадлом и погодой в Москве на ближайшие выходные, а у Стрелкова эта новость в другом контексте.

"Сегодня на промке парня убил снайпер. Жена с ребёнком остались"...

"Укропы ночью подлезли, у наших тепловизора не было, весь пост вырезали"...

Вот такие вот скупые строчки. Постоянно, регулярно. Каждый день "200", "300". Число которых Стрелков знает не хуже "Царя" и "Кэпа", сидящих в Донецке. Задним числом списанные на бытовой травматизм, если вообще состояли в штате (А на третьем году "борьбы с махновщиной" только в ДНР "за штатом" порядка 2 000 реально воюющих бойцов. Превед, Шурыгин!).

И на этом фоне покойному дипломату дают "Мужика", получение которого в той же Чечне требовало изрядных фронтовых заслуг. Так что это Игорь Иванович ещё очень мягко выразился, среднестатистический юзер, проклинающий его по этому поводу, матерился бы капслоком на страницу, будь он на его месте. ..."

http://kenigtiger.livejournal.com/1788985.html



kluven

Как англичане предали Англию. История забытого позора.

Originally posted by y4astkoviu at Как англичане предали Англию. История забытого позора.


В 1940 году Черчилль сказал пламенную речь о возможном вторжении нацистской Германии в Великобританию: "Мы будем оборонять наш остров, чего бы это ни стоило, мы будем сражаться на побережье, мы будем сражаться в пунктах высадки, мы будем сражаться на полях и на улицах, мы будем сражаться на холмах, мы не сдадимся никогда". Звучало всё это очень красиво, но вот что именно случилось в реальности, когда немцы оккупировали в 1940-1945 гг. британскую территорию в Европе - Нормандские острова у побережья Франции...
Collapse )

9 мая 1945 года немецкие войска на островах капитулировали - причем, на одном острове они и вовсе сдались 16 мая только, так как за ними никто не приезжал. Островитяне радостно приветствовали британцев, чиновники оперативно сняли портреты Гитлера, флаги со свастикой, и повесили портреты короля. И даже в центре теперь есть площадь Освобождения от ига проклятой оккупации. Та же полиция, что служила при немцах, с честью несла службу и далее в честь короля.


Красивые слова Черчилля остались в памяти, и британцы их часто цитируют в знак храбрости и несгибаемости своей нации. Это чудесно, поскольку часто правды лучше не знать.
</div>
kluven

умер Шафаревич

Originally posted by pioneer_lj at умер Шафаревич

19 февраля скончался академик Шафаревич.

К. Крылов написал хорошую статью памяти Шафаревича. Там всё верно сказано о великих заслугах Шафаревича перед русским народом и Россией. Тем не менее, считаю необходимым особо обратить внимание на поистине историческое значение трудов Шафаревича, которое молодёжи теперь трудно вполне осознать.


Коммунистический режим тотальной от колыбели до могилы промывкой мозгов и террором навязал подсоветским людям одномерное мышление. То есть буквально одномерное. «Левое» и «социалистическое» служили синонимом всего хорошего. Правый и монархист практически были равнозначны современным агитпроповским ругательствам «фашист» и «скинхед». И ничего сверх того. В общем, так же себе мыслили и диссидентские условно антисоветские круги. Борьба с пресловутым «культом личности» предполагала критику сталинщины за отступление от чудесных принципов социализма, нарушение «социалистически законности» и отказ от «ленинских принципов партийной жизни». Главными и чуть ли не единственными жертвами коммунистического режима считались отнюдь не миллионы зверски замученных русских людей, но сами «честные» коммунистические функционеры и чекисты. Эту советскую концепцию за основу принимала и диссидентская среда, поскольку статусными (анти)советскими диссидентами служили преимущественно потомки этих самых «честных» коммунистических функционеров и чекистов. По случайности оказавшими на 9/10 евреями (и кавказцами).

Советский исторический анекдот, перестроечная пропаганда разоблачала своих противников, ортодоксальных коммунистов, как «правых». Стереотип одномерного советского мышления был настолько силён, что реформаторы, строители (чекистского) капитализма, даже в начале 90-х именовали себя «левыми».

Сломали эту советскую одномерность мышления Солженицын и Шафаревич. Действовали они по-разному. Солженицын как пропагандист разоблачал советские исторические злодеяния и преступную ложь коммунистической идеологии. За это его до сих пор люто ненавидят засоветские товарищи. А к Шафаревичу они довольно равнодушны, поскольку попросту его никогда не понимали.

Шафаревич не боролся против коммунистических идеологических табу, он смотрел на них как объективный исследователь, учёный. И тем произвёл интеллектуальную революцию в СССР. Какие-то его построения можно (и нужно) оспаривать (по ссылке одно из последних интервью Шафаревича). Но введённые им интеллектуальная честность и мужество мыслителя неопровержимы.

Игорь Ростиславович Шафаревич прожил долгую и достойную жизнь. Смерть академика Шафаревича не была замечена официальной СССРФ. СМИ глухо промолчали. Он разрушил их советские табу, и они наложили табу на него самого.

Эпитафия Шафаревичу: враги не смели поминать его имя.

kluven

Австрийская версия

Originally posted by tbv at Австрийская версия

Ржал. Сигизмунд фон Герберштейн о Москве 1549 года. И заодно о русском раболепии - ох, как бы не все подобные ремарки иностранцев объяснялись таким «готовым зрением», в смысле стереотипами:

«Двери жилищ низки, так что всякий входящий в своей высокой шапке должен согнуться и наклониться. Зато пороги высоки, поэтому приходится задирать ноги в узком длинном платье.

Я было объяснил им, что этот их обычай происходит оттого, чтобы они не отвыкали все время кланяться. Но, как оказалось, это имеет целью всего лишь сохранить тепло в комнатах».

* * *

Помню, когда я читал встретил момент, когда он описывает наличие 2-х каменных церквей в Кремле: Церкви Богородицы и Архангельского собора. Не увидел Успенский собор (1479), Колокольню Ивана Великого (1508), Церковь Ризоположения (1484), теоретически мог не увидеть Благовещенского.




Тем удивительнее стремление российской пропаганды убедить публику в том, что даже западные интеллектуалы, не говоря уже о населении, якобы пребывают в плену русофобских мифов, ослеплены ненавистью к России и желают совершить с русскими нечто экстремальное, вплоть до геноцида. Я чуть ли не ежедневно встречаю в Рунете странных людей, без конца либо рассказывающих о каких-то нашествиях объединённых сил Запада на Россию, либо ссылающихся на некие антирусские западные тексты.

В истории зафиксирована только одна войнa России против серьёзной западной коалиции — Крымская, — а во всех остальных крупных конфликтах последних трёх или четырёх столетий Россия сама была членом обширных коалиций, создававшихся то против Франции, то против Германии, то против Турции, так что тут просто не о чем говорить. О текстах пару слов сказать можно, ибо они, в отличие от мифических нашествий, по крайней мере существуют.

Чаще всего в этой связи называют сочинение маркиза де Кюстина «Россия в 1839 году». Эту книгу предлагают считать чуть ли не официальной доктриной консолидированного Запада в отношении России на все времена. Когда люди вспоминают Астольфа де Кюстина, у меня всегда возникают два вопроса. Во-первых, знают ли они, какое место этот автор занимаeт в ряду других французских литераторов, посетивших и описавших Россию в XIX столетии. Во-вторых, интересовались ли они издательской историей его труда. Вот отзыв Бальзака o «России в 1839 году»:

«Если исключить из этой книги все мысли князя Козловского, чье имя позволительно назвать, ибо его уже нет на этом свете, если вычеркнуть из нее две или три вымышленные истории, которыми автор обязан императору, то останутся лишь колкости относительно установлений, с неизбежностью вытекающих из сурового климата, совершенно ложные рассуждения на политические темы, описания русской роскоши и упакованные в весьма изящную оболочку общие места. Г-жа де Сталь достовернее изобразила Россию на нескольких страницах „Десяти лет в изгнании“, чем г-н де Кюстин во всем своем пространном сочинении» («Письмо о Киеве», 1847 год).

«Россия в 1839 году» была опубликована в 1843-м и до 1855-го выдержала несколько изданий. Это было время, когда французы искали способ взять реванш за поражения Наполеона, и сочинение де Кюстина рассматривалось ими, как элемент военной пропаганды. Его перевели на несколько языков. Из русских читателей книгу приветствовал Герцен (революционеры имеют обыкновение приветствовать любой текст, критикующий порядки в их отечестве). Наконец, под Севастополем французское честолюбие было удовлетворено… и де Кюстин перестал кого-либо интересовать.

После Крымской войны ситуация радикально изменилась. В России начались реформы Александра II. Вскоре Теофиль Готье написал «Сокровища русского искусства» (1863) и великолепное «Путешествие в Россию» (1867). Эти книги пользовались успехом. Франция и Россия вновь стали союзницами, антирусская пропаганда вышла из моды. Произведение мaркиза де Кюстина о николаевской эпохе сначала устарело, а потом и вовсе оказалось забыто. Теперь французы писали о русских примерно так (это цитата романа Жюля Верна «Дунайский лоцман»):

«Сколько лет ещё суждено Болгарии изнывать под игом угнетателей? И, если он сможет пересечь границу, найдёт ли ту, которую любит? Не захватили ли её турки как заложницу, как жену одного из своих непримиримых противников? Если это так, то что они сделали с Натчей? Увы, следы этой скромной семейной драмы затеряются среди грозных событий, потрясающих балканскую область. Кому какое дело до несчастья двух существ среди общего народного отчаяния? Свирепые орды наводнили полуостров. От дикого топота лошадей дрожит земля, и даже самые бедные деревушки опустошены войной. Против турецкого коллоса поднялись два пигмея — Сербия и Черногория. Сможет ли этот Давид победить Голиафа? Ладко понимал, до какой степени не равны силы, и возлагал надежды на отца всех славян, великого русского царя, который, может быть, соблаговолит протянуть мощную руку на помощь угнетённым сынам».

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но, кажется, между 1855 и 1946 годами «Россия в 1839 году» вообще не издавалась. Упоминания этой книги в литературе носили эпизодический характер (например, Борис Суварин в 1935 году сослался на неё в биографии Сталина; он был первым, кто распознал пропагандистский потенциал де Кюстина в новой эпохе). И только в конце сороковых годов ХХ века, после начала Холодной войны, де Кюстин вновь оказался востребован. Джордж Кеннан, американский политолог и дипломат, автор так называемой «длинной телеграммы», крёстный отец доктрины сдерживания, написал по этому поводу:

«Даже если допустить, что „La Russie en 1839“ была не очень хорошей книгой о России в 1839 году, мы сталкиваемся с тем тревожным фактом, что это была превосходная, наилучшая из всех книга о России Иосифа Сталина и неплохая книга о России Брежнева и Косыгина».

Иными словами, говоря о «России в 1839 году», мы говорим о не слишком известной книге, которая была встречена современниками по-разному, но в основном скептически, потом оказалась на сто лет забыта и наконец возвращена в жизнь людьми, рассматривавшими её как сугубо пропагандистский материал. Что самое смешное, в Европе многие вообще не заметили её существования. Боюсь, вы не поверите, если я скажу, когда вышел первый чешский перевод сочинения де Кюстина. Это произошло в 2015 году.

Если такая книга, как «Россия в 1839 году», считается в РФ, с одной стороны, важным историческим свидетельством, а с другой — изложением архетипичного взгляда Запада на Россию, то это говорит о крайне нездоровом интеллектуальном климате, существующем сегодня в нашем отечестве. И ведь бесконечное потрясание сочинением де Кюстина — это ещё ерунда по сравнению с тем, что устроили некоторые наши сограждане вокруг трилогии Толкиена...

https://sputnikipogrom.com/blogs/66454/russian-reputation




kluven

боевой советский урюкхай

Толкиен написал совершенно прозрачную аллегорию Второй мировой войны, и под каждым из народов Средиземья вывел вполне определённых участников этого глобального столкновения. Англосаксов он сделал эльфами нескольких ветвей, немцев — орками, поляков и югославов объединил в Гондоре, итальянцев отдал под власть Сарумана, евреев-гномов подверг Холокосту в подземельях Мории, а русским предоставил сражаться на отдельном фронте в качестве роханских всадников.

Это настолько очевидно и подчёркивается в таком количестве деталей (от описания рохиррим как живущих в степи светловолосых бородачей до проведения сражения в Хельмовой пади по сценарию Сталинградской битвы), что любая другая интерпретация просто лишена смысла.






Советские и англичане (или, в терминологии Толкиена, рохиррим и эльфы) на британском плакате времён Второй мировой войны.


Кстати, автаркии бывают только в сказках. В реале наши с вами роханские предки сражались против германских орков и урукхаев эльфийским оружием, полученным по ленд-лизу. И тушёнку они ели тоже эльфийскую.

* * *

Я прожил в СССР двадцать три года и думал, что советские патриоты меня уже ничем не удивят. Но оказалось, для советских людей нет ничего невозможного. Свои чудачества последних ста лет они увенчали тем, что сами себя объявили орками и урукхаями.

Считается, что родоначальником русского фэнтези стал Ник Перумов, переписавший историю Средиземья… с позиции орка. Я читал один его роман, не помню, какой именно (на чешском языке). Самое лучшее, что я могу о нём сказать — там по крайней мере нет мата. Несколько позже некто Михаил Елизаров написал «Оркскую песню», в которой присутствует уже полный набор советофильствующего джентльмена — и мат, и туалетная лексика, и фантазии о сексуальном насилии, и «краснозвёздные назгулы», и «белокаменный Мордор», и «помнишь, брат, как давили эльфийскую мразь». Вот образец реакции его слушaтелей:

«Римляне писали об окружающих народах, что это дикари, нелюди, зверьё. А пленных римляне отправляли на арены, где их рвали под рёв плебса хищные звери. С этого и началась тотальная пропаганда. Геббельс превзошёл римских учителей. И для Запада мы никогда не были людьми — они всегда считали нас недочеловеками, зверьём. Толкиен рассказал, где живут орки — на Восток от Средиземья. Орки Толкиена — это мы от века. А урукхай — это советские люди, не знающие страха, не ведающие боли, голода и холода. Это — про Красную Армию во Вторую мировую. Страха не ведали, воевали и побеждали голодными, холодными и едва ли не голыми руками — европейцу этого не понять».
Это подлинный комментарий, месяца два назад оставленный некой дамой на ютьюбе под клипом Елизарова «Оркская песня» (орфография и пунктуация приведены в соответствие с нормами русского языка; в оригинальной версии данного текста было шесть или семь лишних запятых, затруднявших восприятие его смысла). Вообще комментариев там довольно много, и все они выдержаны в подобном духе.

Нет на свете силы, которая смогла бы объяснить слушателям Елизарова, что нормальные люди называют орками не своих ключевых союзников, а противников, и что на голодный желудок да голыми руками ещё никто никогда не выиграл.

https://sputnikipogrom.com/blogs/66454/russian-reputation
kluven

Странный мир советской/постсоветской политкорректности

Originally posted by marss2 at Странный мир советской/постсоветской политкорректности

Странный мир советской/постсоветской политкорректности, в котором право на долгую национальную память признается за любыми народами СССР/РИ и соседними, кроме русских.

В этом мире приемлемо поминать русским (олицетворяющим страну в целом) все грехи явные и выдуманные от Ивана III, но отчего-то неприлично поминать мадьярам их поведение в оккупации, финнам - лагеря в Карелии, а прибалтам и украинцам - энтузиазм в решении "еврейского вопроса".

Нет, оно все понятно откуда, но все равно странное двоемыслие, не вызывающее у многих никакого дискомфорта.

И чеченцам с татарами из Крыма массовый коллаборационизм.

вон давеча евреям и комиссаров припомнили или даже гонения на христиан.
Ну так это и считается неприличным. Общественность возмущается. Может и справедливо, но с чего тогда вдруг оказывается приличным предъявлять русским за все подряд грехи государства, начиная с Новгорода и заканчивая "советской оккупацией"


https://www.facebook.com/i.kramnik/posts/1227288274006574?pnref=story.unseen-section

kluven

Станция

Originally posted by el_murid at Станция

История с фильтровальной станцией Донецка, которая сейчас обсуждается в связи с очевидной угрозой городу, строго формально обсуждается в разрезе - почему ополчение позволило ее занять ВСУ? Являлась ли ДФС по минскому сговору демилитаризованной зоной или нет - но в ситуации обострения последних недель стратегический объект явно выглядит важным с точки зрения контроля.

Проблема, конечно, серьезная - оборонять такой объект - есть риск его разрушения. Отбивать обратно - тоже. А это означает лишь то, что сама постановка вопроса касательно текущей ситуации уже не имеет никакого значения. Это эхо того самого 14 года, который заложил основу под сегодняшней катастрофической ситуацией.

В 14 году вопрос стоял однозначно - либо ополчение потерпит поражение, и на этом вопросы защиты стратегических объектов решатся сами собой, либо поражение потерпят ВСУ - и тогда решать нужно будет вопросы не контроля объектов, а контроля территории.

В итоге получилось известно что - после военного разгрома ВСУ по свидетельству самих киевских руководителей, между ополчением и Киевом было буквально несколько боеспособных батальонов ВСУ и Нацгвардии. Все остальные вооруженные силы Украины были уничтожены либо разгромлены до полной утраты управления.

Кремль очевидно не мог пойти на закрепление военного разгрома Украины - в таком случае ему пришлось бы признавать вторжение своих войск на ее территорию. Строго формально у него была возможность продолжить движение под видом все того же ополчения, но в кратчайшие сроки провести строительство некой освободительной украинской армии и уже под ее прикрытием довершить войну, которая в сентябре фактически завершилась. Далее возникал вопрос с политическим урегулированием - но понятно, что сейчас всё это может обсуждаться лишь под вывеской альтернативной истории.

Дело в другом. При любых проблемах общего урегулирования у Кремля были все возможности провести линию разграничения как минимум по административным границам Донецкой и Луганской областей. Ну просто не было ни одной причины, чтобы этого не сделать. Украинская армия была разбита, очаговое сопротивление имело полностью безнадежный вид, моральное состояние ВСУ было на нуле. Я ездил в конце июля с одним из своих донецких знакомых на украинский блок-пост в район Марьинки - у него на этом блок-посту был близкий родственник, гражданская война во всей красе, он поехал передать что-то законсервированное от матери, я с ним. Из разговора с военными я тогда еще видел, что они просто не понимают смысла происходящего. Не все, конечно - были и фанатики, были и просто бандиты в форме, но в целом и в июле, и тем более в ситуации разгрома августа-сентября моральное состояние военных было точно не на высоте.

Тем не менее, разгром закончился там, где закончился. Никто и не подумал, что миллионный город нельзя оставлять в непосредственной близости от войск "партнеров". Кремль был обеспокоен сохранением секрета полишинеля и решением своих шкурных задач, новая донецкая и луганская власти были озабочены подбиранием к рукам лакомых кусков и мелеющих финансовых потоков - в общем, на такие мелочи, как безопасность миллионных городов, обращать внимание было недосуг.

Собственно, сегодняшние проблемы и есть следствие тех просчетов. И спорить сегодня по ДФС особого смысла уже нет - предательство всегда имеет последствия - как текущие, так и отложенные. Инфраструктурные объекты вокруг мегаполисов защитить в принципе невозможно - их оборона неизбежно приводит к разрушению, и поэтому единственной защитой является зона безопасности. В данном случае - на несколько десятков километров. А то и на сотню - Донецкая и Краматорская агломерации настолько плотно упакованы и переплетены, что никакого иного способа защитить людей просто не существует. Но в сентябре 14 такой задачи никто не ставил. Защищать людей никому не было нужно, и уж Кремлю в первую очередь. Он решал совсем другие задачи, в которых люди были исключены как бесполезный фактор и балласт.