March 23rd, 2017

kluven

как тов. Каменев Л.Б. не разобрался в аппаратной ситуации

"Енисейский Край", № 53 от 8 марта 1917 года

... Собрание ответило на заявление гр-на Каменева дружными аплодисментами и возгласами: «просим!».

Оратор произносит стильную, яркую речь. Бесчисленное множество раз речь его прерывается шумными аплодисментами. Сущность речи может быть формулирована следующим образом:

Задача дня — укрепление нового правительства, безусловная его поддержка, выполнение всех его распоряжений. А для этого необходимы спокойствие, выдержка, единение; нужна организованность, необходимо сознать себя гражданами, необходимо из людской пыли, превратиться в людской гранит.

Воля народа должна получить свое выражение в Учредительном Собрании. Оратор приветствует Временное Правительство, взявшее на себя задачу организации Учредительного Собрания. Он приветствует великого князя Михаила Александровича не как великого князя, а как гражданина России — за то, что он из рук отрекшегося от власти императора не принял корону и вопрос о форме правления предоставил на разрешение Учредительного Собрания.

[...]

Даже вопрос о войне, вопрос, по существу которого оратор сейчас своего взгляда высказывать не будет, даже этот вопрос в настоящее время не может являться предметом споров. Война продолжается; армии стоят на фронтах; война будет продолжаться, пока Учредительное Собрание не разрешит вопроса о ней. Может быть, оно найдет нужным поставить вопрос о мире, может быть, оно найдет возможным заключить мир без Армении, Константинополя и Босфора, может быть, оно скажет: «довольно крови, довольно жертв!»

[...]

В заключение гр-н Каменев предложил собранию выработать и послать новому правительству приветственную телеграмму. Предложение было принято единогласно. Для выработки текста резолюции была избрана комиссия в составе Ю. Каменева, городского головы и некоторых других граждан.

«Вечная память» павшим борцам за свободу.

Комиссия удалилась для выработки текста приветственной телеграммы. Собрание продолжается. Один из присутствовавших обращается к собранию с кратким словом, посвященным памяти павших борцов за дело освобождения России. Все собравшиеся встают, весь зал поет «вечную память».

Приветственная телеграмма.

Комиссия окончила свою работу, и гражданин Каменев оглашает единогласно принятый комиссией текст приветственной телеграммы:

«Председателю Совета Министров Львову. Председателю Исполнительного Комитета Государственной Думы Родзянко.

Экстренное собрание, созванное городским общественным управлением в составе представителей всех общественных, воинских частей и граждан города Ачинска постановило признать Исполнительный Комитет Государственной Думы и новый Совет Министров и принимать к руководству и исполнению распоряжения нового правительства. Кроме того, постановлено просит передать приветствие гр-ну России великому князю Михаилу Александровичу, показавшему пример подчинения воле народа в Учредительном Собрании».

Вносится поправка: «при участии нижних чинов и офицеров всех воинских частей». Поправка вызывает горячие, страстные продолжительные дебаты... В конце концов поправка принимается, а затем и вся приветственная телеграмма.

* * *

В 1926 году телеграмму подняли из архива.
См. "От Центрального комитета ВКП(б))" // журнал "Большевик" (издание ЦК ВКП(б)), 1926 №23-24, стр. 107-113.
kluven

Чужие



сторонники оппозиционного политика Навального выложили в своей группе в соцсети фотографию скульптуры с закрашенными зеленым цветом лицом и рукой.
https://lenta.ru/news/2017/03/22/volgograd

Здесь не следует ни гневаться, ни испытвать каких-либо эмоций, а следует просто понимать, что эти люди -- чужие, и так к ним и следует относиться, включая определение их будущей судьбы, если и когда к тому откроется возможность.





Originally posted by oboguev at о путях решения проблемы новиопских активистов


Детально рассуждать об этом вопросе сейчас, конечно, преждевременно, но контурно можно наметить способ долгосрочного решения проблемы с новиопскими активистами.

При реконституировании государства гражданство России tentatively будет предоставлено всем лицам прежде являвшимися гражданами РФ, но с указанием, что это временная переходная процедура, и в частности что лица выступавшие за национальное расчленение русского народа, подвергавшие русский народ национальным нападкам (в т.ч. в сетевых и иных публичных публикациях) или проводившие антирусскую политику в правительственных учреждениях, СМИ или корпорациях, не являются eligible для предоставления русского гражданства.

После индивидуального рассмотрения дел в отношении таковых лиц, их гражданство будет аннулировано (как временно-неправомерно предоставленное) с заменой его на временный вид на жительство в России со сроком на 6 месяцев.

В рамках данного срока эти лица должны будут покинуть Россию и эмигрировать в другие государства.

На тот случай, если они не сумеют это сделать в установленный срок, следует заключить соглашение с Узбекистаном предусматривающее одним из условий временного сохранения экономических преференций за последним его обязательство принимать на постоянное место жительства депортируемых из России лиц прежде являвшихся гражданами РФ, но не имеющих российского гражданства или действительного вида на жительство в РФ.

Остающееся в России имущество означенных лиц при депортации в течении некоторого срока (около 6 мес. по депортации) может ливкидироваться ими самими или их доверенными лицами, а по истечении установленного срока ливидируется аукционно.


* * *

Русскими они не являются. Кто же они?
"Видимо, узбеки".
А какого сорта узбеки -- пусть разбирается уже Узбекистан.
kluven

К источниковедческой экспертизе предполагаемых "дневников императора Николая II"


Originally posted by opetros at "Дневник Николая" или камер-фурьерский журнал: кто победит?

Выражаю огромнейшую благодарность д.и.н. Гальпериной и Миловидову за их расчудесный труд по изданию камер-фурьерских журналов 1916 года.
По просьбе троллей всех мастей и для всех искренне интересующихся правдой продолжу забивание гвоздей в крышку гроба советского исторического официоза.
Готово сравнение "дневников" и к-ф журнала за январь 1916 года.
Результат позабавил меня сильнее, чем шесть лет назад, после похода в ГАРФ.
Всем думающим людям, оставшимся в живых, всем, кого еще не раздавил фейсбук и инстаграм, всем, кто осознает чем его кормит министерство правды, посвящается этот текст.
И пусть мой дилетантский поиск истины послужит будущему глубокому исследованию событий 1917 года и развенчанию вековой лжи о Николае и о России.

Листая к-ф журнал, я отметил, что "дневники" сконструированы определенным образом и содержат упоминания (или,наоборот, не содержат) определенных лиц.
Поскольку "дневники" создавал идеологически подкованный человек, то это и стало его слабым местом. Внимательно сопоставив материалы удалось обнаружить некоторую закономерность (правила) составления "дневника". На первый взгляд, он написан естественным образом, но это только до того момента, пока рядом не оказывается к-ф журнал.
Итак, по журналу, день Государя имеет четкий распорядок: дела утром, иногда сменяемые церковными службами, возможные ранние приемы, 12-13 завтрак, прогулка, приемы, ужин 20-21, возможные поздние приемы.
"дневник" перечисляет почти всех, кого принимал в этот день Николай.
Это "почти" и стало ключом.
1) Государь ежедневно (за редким исключением) принимал Фредерикса, иногда даже дважды, но "дневник" наглухо об этом молчит, он как бы отмечает только те встречи, которые не относились к рутиным государственным административным делам.
Ок.
2) Допустим, что Государь в "дневнике" отмечал лишь те приемы, которые его чем-то заинтересовали. Тогда получается, что он в январе 2016 педантично перенес в "дневник" все свои встречи из к-ф журнала, за редким исключением.
Если в 99% случаев Государь дублирует свои приемы в "дневник" из журнала, значит для него это некоторый ритуал, тогда почему он намеренно исключает определенных лиц из "дневника" и умалчивает о встречах с ними?
13.01.1916 Николай посетил больных Федорова и Воейкова, отметил свой визит в "дневник". На след.день посетил их снова, но в этот раз о визите умолчал.
09.01.1916 Он отметил прием двух младших офицеров русской армии (+16 нижних чинов!), а 10.01.1916 умолчал о прибытии в Ставку двух младших офицеров британской армии
12.01.1916 Николай отмечает отбытие военных представителей Англии, но он молчит про отбытие военных представителей Франции и Сербии на след.день
Переписав к себе в "дневник" из журнала приемы: Шаховского 05/01, Наумова, Трепова и Беляева 07/01, нач.канцелярии Мамантова,ген.Калвела и контр-адм.Филимора 10/01, Мт.Питирима 12/01, врача Федорова, Воейкова, кн.Урусова и моск.гор.головы Челнокова 13/01, Кауфман-Туркестанского и сенатора Кривцова 14/01, ген.Эверта и ген.Алексеева 15/01 и т.д.
Николай, однако, умолчал в "дневнике" о приеме могилевских властей в составе губернатора, гор.головы и председателя губ.зем.управы 01/01, ген.Спиридовича и ген.-майора Петрово-Соловово 04/01, пом.ком.войсками Иркутского ВО ген.-л. Долгова, кн.Кудашева и ген.-м.Барятинского 06/01, свящ. Дмитрия Барсова 07/01, врача Караффо-Корбут 08/01, минского губ. Чернявского и ген.-л.Фраймана, ген.-л. сэр Вильямс 10/01
Предпочтения "Николая" очевидны - он игнорирует НЕодиозных лиц, всех глав крупных городов (кроме Москвы), малоизвестных представителей народа и армии.
Очевидно "Николай" отмечает только тех, кто связан с его политикой или якобы влияет на нее, иначе невозможно объяснить игнорирование вышеперечисленных лиц.
3) Везде в "дневнике", где указано количество некоторых лиц, это число безошибочно совпадает с к-ф журналом, в котором даже приводится расшифровка состава в некоторых случаях.
4) Николай в "дневнике" 10/01 пишет: "появился также и адмирал Филимор".
Это "появился" настолько умиляет, что невозможно пройти мимо!
Конечно, он появился)) ведь с 01 числа января, каждый день, и завтраки и обеды Государя по к-ф журналу проходят в неизменном составе присутствующих представителей Антанты: ген. По и военных атташе Лагиш, Вильямс, Риккель, Лонткиевич, Майльза, Марсенго. Скучно и нудно.
Как вдруг в записи за 10/01 "появляется" контр-адмирал Филимор, Николая это точно не могло не удивить)) - новое лицо за столом.
Далее, 13/01 Николая это уже не удивляет, и он "забывает" отметить Филимора в своем "дневнике".
5) Периодически к завтраку приглашают двух помощников военных атташе, но для "Николая" они мелкие сошки, чтобы упоминать их имена, как и капитан Вигран 10/01 прибывший с ген.Калвелл (отмечен в "дневнике").
6) Забывчивость "Николая" про прием ген.Вильямса, атташе Великобритании 10/01 не может не удивлять, наряду с упоминанием ген.Калвелла в "дневнике".
8) Тролли всех мастей, езжайте в Бобруйск, за иадом, чтобы убиться ап стену.
07 января 1916 "Николай" пишет в "дневнике" что принял Тренева.
ТРЕНЕВА ,Карл! В камер-фурьерском журнале, он - ТРЕПОВ.
Найдите мне кто-нибудь нормальный текст в интернет, плз.
Сканер на всех сайтах плохо считал печатный текст?
Когда сдавали в набор "дневники" набрали прямо по фотокопиям оригинала, где в рукописном тексте ТРЕНЕВ?!
Не ходить же в ГАРФ за оригиналом, чтобы воочию убедиться в описке!
Еще один косяк, фальсификаторов.
А вот и телеграмма Императора за 07/01: "[...]Погода пасмурная, оттепель. Принял двух министров, приехавших из Киева - Трепова и Наумова".
А вот "дневник" за 07/01: "Наступила оттепель[...]принял Наумова и в 6 час. Тренева, оба прибыли из Киева".
Если что, то "Николай" 04/01/1915 тоже ТРЕНЕВА принимал, "бывшего киевского ген.губернатора" - сам написал, своей рукой в своем дневнике.
Святица/Свитезь, какая нах разница, Тренев/Трепов, поручили переписывать набело неграмотному пролетарию - он и переписал, вычитывать тоже никто не стал, нах. Подлиные дневники и точка.
(Министерство правды нервно курит в сторонке...)
Без сомнения, теперь всем стало понятно, что "Отречение" он тоже подписал.
7) НЕМНОГО ПОЗДНЕЕ, на сладкое, я приведу цитаты к-ф журнала в сравнении с "дневником".