October 6th, 2017

kluven

THE LEGITIMATE CASE FOR THE RECOGNITION OF CRIMEA

http://www.aalep.eu/legitimate-case-recognition-crimea
http://www.aalep.eu/search/node/crimea

... the sovereignty of the then Autonomous Republic of Crimea was proclaimed on September 11,1991. According to section 10 of the Ukrainian Constitution of 1996, the territory of Crimea is covered by the autonomous legal status, which is legally applied to the rights of peoples. According to Article 138.2 of this section of the Ukrainian Constitution, in particular the jurisdiction of the Autonomous Republic of Crimea includes ‘the organization and conduct of local referendums’, while the possible subject of such referendums is not limited to this special ‘Crimean’ section of the Constitution.

The actions of the Crimean authorities given the conditions prevailing in Ukraine at the time were of a legal nature. On March 17, 2014 on the basis of a referendum (96.77% with a turnout of 83.1% voted for the reunion of the Crimea with Russia) and the independent sovereign Republic of Crimea was proclaimed.

As for Sevastopol, it should be noted that as early as 29 October 1948 it was separated from the Crimean region and subordinated directly to the Soviet authorities by the decree of the Presidium of the Supreme Soviet of RSFSR (Russian Soviet Federative Socialist Republic). The Crimean region in violation of the Constitution of the USSR, RSFSR and Ukraine was illegally transferred to Ukraine in 1954. The de facto inclusion of the city of Sevastopol (Article 133 of the Ukrainian Constitution) into Ukraine was not based on any normative acts of Russia on its transfer to Ukraine and was nothing more than a unilateral decision of Ukraine which should be considered from a legal point of view as the seizure of a foreign territory by Ukraine. The referendum conducted on March 16, 2017 in Sevastopol reaffirmed that fact (95,6% with a turnout of 89,5% voted for the reunion of the Crimea with Russia) and gained its special status.

The referendum conducted on March 16, 2014 with the attendance of more than 150 observers in connection with a coup d'état and the seizure of power in Kiev became the realization of the right of people to self-determination. Until March 16, 2014, the Autonomous Republic of Crimea existed in the form of autonomy within Ukraine, which had its own Constitution adopted on October 21, 1998. Article 48 of this Constitution, entitled Guarantees and Provision of Status and Powers of the Autonomous Republic of Crimea, presupposes that these guarantees are provided by democratic institutions of the society including the conduct of a referendum on any substantive question to the citizens.

In addition, it should be borne in mind that the preamble of the Ukrainian Constitution also refers to the recognition and ascertainment of the right of the Ukrainian peoples to self-determination. This Constitution also guarantees the people's will through a referendum in accordance with Article 69, while the purpose of the referendum is defined as a manifestation of one of the forms of direct democracy.

The peoples of Crimea saw protection only in self-determination and reunification with the historical Motherland, where it was for about two hundred years (starting from April 8, 1783 after the Empress Ekaterina II signing the manifesto on accepting the Crimea peninsula into the Russian Empire).

The Crimeans faced with the conditions of the coup d’état implemented the right of the population to self-defense by creating self-defence forces with the participation of Cossacks, militia, together with a part of the local police. The number of militias was about 10,000.

In contradiction to the requirements of Part 4 of Article 17 of the Ukrainian Constitution on the prohibition of using the armed forces of the country to restrict the rights and freedoms of citizens, the Ukrainian Ministry of Defence was preparing a landing of troops to disrupt the referendum.

According to the US and EU countries, the referendum was illegitimate, unconstitutional in nature due to the presence of the Russian armed forces during its conduct in Crimea. At that time, Russia acted in full accordance with the international law, since its military presence in Crimea (Black Sea Fleet) was due to the existence of bilateral international treaties that provide legal grounds for placing the Russian military contingent on the territory of Ukraine (Agreement between Ukraine and the Russian Federation on the issues of stay of Russia's Black Sea Fleet on the territory of Ukraine dated April 21, 2010, including the Agreement between Ukraine and the Russian Federation on the status and stay of Russia's Black Sea Fleet on the territory of Ukraine dated May 28, 1997, Agreement between Ukraine and the Russian Federation on the parameters for dividing the Black Sea Fleet dated May 28, 1997, and Agreement between the Government of Ukraine and Government of the Russian Federation on mutual settlements related to the division of the Black Sea Fleet and stay of Russia's Black Sea Fleet on the territory of Ukraine dated May 28, 1997). The Russian Armed Forces could move around the territory of Crimea, as it is stipulated by the international treaty between Russia and Ukraine, which was ratified by the Verkhovna Rada.

The Russian Federation Armed Forces did not participate in the voting and could not influence its outcome. The provision of law and order in the polling stations was born by self-defence forces and people's volunteers from among the citizens of Crimea and these actions also did not affect the counting of votes.

On March 18, 2014, the President of Russia in his address stressed that "Russia did not introduce troops into Crimea, but only reinforced its grouping, while not exceeding the maximum number of staff provided for by the international treaty of 1997." Such actions were taken to protect "the lives of citizens of the Russian Federation, our compatriots and staff of the military contingent of the Russian Armed Forces deployed on the territory of Ukraine in accordance with the international treaty." Moreover, the President of Russia confirmed his constitutional right in the national parliament of the state on the use of the Russian troops abroad, but he did not use it. (Resolution of the Council of Federation of the Russian Federal Assembly No. 48-SF dated 01.03.2014). Thus, the accusations of using the Russian Armed Forces before, during and after the referendum in Crimea are legally inconsistent.

The Opinion of the Venice Commission on the Crimean Referendum dated March 21, 2014 No. 762/2014 CDL-AD (2014) 002 stating that "... there are numerous provisions of the Ukrainian Constitution, clearly indicating that the separation of a part of the country's territory cannot be subject to a local referendum” seems to be unconvincing because the constitutional norms on the functioning of the Ukrainian government that functioned before the coup d’état were ruined and the extraordinary circumstances in Crimea (threat to lives of people, unleashing the civil war) made it impossible to conduct the referendum without special security measures. Undertaking such measures was legal for legitimate Crimean government.

Summing up, it is necessary to state that Crimea faced a secession (i.e., voluntary withdrawal from the state), proclaiming state independence by a legitimate representative body represented by the Supreme Council of the Autonomous Republic of Crimea, confirmed by a referendum having approved the separation from Ukraine. It was followed by an application for the entry of an independent Crimea state into the Russian Federation, adopted by Russia, and reunion that fundamentally excludes the annexation, i.e., accession by one state of another. Thus, in such case it is inevitable to differentiate the legal terms “secession” and “annexation”.

In this regard, the statements of some politicians on the Crimean referendum violating the international law seems to be absurd and the UN General Assembly Resolution No. A/RES/68/262 dated March 27, 2014 on the "territorial integrity" of Ukraine was adopted in a hurry without a duly made legal analysis .

The Declaration of Independence doesn’t violate international law. The UN International Court of Justice proved by its’ decision on July 22, 2010 that “unilateral declaration of independence by a part of the state does not violate any rules of international law… The general international law does not include any applicable prohibition of declaration of independence".

The legitimacy of the referendum of the Crimeans dated March 16, 2014 is further strengthened by the fact that the Resolution of the Supreme Council of the Russian Federation dated May 21, 1992 No. 2809-1 recognized the Resolution of the Presidium of the Supreme Soviet of RSFSR dated 05.02.1954 Concerning the Transfer of the Crimean Region from RSFSR to the Ukrainian SSR as having no legal force and in violation of the Constitution (Basic Law) of RSFSR and legislative procedure.

The Supreme Council of the Russian Federation decided on restoring the illegally lost territory without establishing a protectorate over Crimea. This decision was rested for the future involving the expression of will of the citizens of Crimea. The legal vacuum and legal vagueness of the status of Crimea were overcome after 22 years on the basis of democratic expression of the citizens’ will. Thus, the referendum in Crimea and Sevastopol conducted on March 16, 2014, which was used by the peoples inhabiting the Crimea peninsula to independently and democratically determine their fate, was held legitimately and should be recognized as such by foreign states.

TNS Global, an independent research company with offices in over 80 countries, polled Europeans on their perception of the Crimean peninsula, in which some 5 138 respondents from France, Germany, Italy, the United Kingdom and the United States took part. At least 34 percent of Italians and 36 percent of Germans called Crimea an essential part of Russia, while roughly a quarter of Britons, Americans and French thought so. In France older respondents thought Crimea was Russian territory, while in Germany, mostly young people considered Crimea as part of Russia. The most popular answer was “I don’t know.” Some 51 percent of Americans, 48 percent of French and 44 percent of Britons said they did not know. The poll was conducted between February 16 and February 22, 2017 this year.

Note about Secession

Secession under international law refers to separation of a portion of an existing state, whereby the separating entity either seeks to become a new state or to join another state, and the original state remains in existence without the separating territory. The most relevant legal issue pertaining to secession is under what circumstances a minority group seeking to separate from an original country has the legal right to do so. The legal right for a "people' or a minority group to attain a certain degree of autonomy from its sovereign has been referred to as "self-determination" in international law. The principle of self-determination is embodied in multiple international treaties and conventions. Under the principle of self-determination, groups with a common identity and link to a defined territory are allowed to determine their political future in a democratic fashion. Self-determination of such groups can be effectuated in different ways: through self-government, autonomy, free association, or, in extreme cases, independence. For a group to be entitled to exercise its collective right to self-determination, it must qualify as a people. Traditionally, a two-part test has been applied to determine when a group qualifies as a people. First, the test looks to objective elements of the group to determine the extent to which its members "share a common racial background, ethnicity, language, religion, history and cultural heritage," as well as the "territorial integrity of the area the group is claiming." Second, the test looks to subjective elements to examine "the extent to which individuals within the group self-consciously perceive themselves collectively as a distinct 'people' "and "the degree to which the group can form a viable political entity." Once the determination has been made that a specific group qualifies as a people and thus has the right to self-determination, the relevant inquiry, for purposes of secession, becomes whether the right to self-determination creates a right to secession and independence. In other words, as mentioned above, the right to self-determination can take different forms, such as autonomy, self-government, or free association, that are less intrusive on state sovereignty than secession. Modern-day international law has come to embrace the right of people to secede from an existing state "when the group is collectively denied civil and political rights and subject to egregious abuses."
kluven

Их нравы


С чувством глубокой внутренней неудовлетворённости восприняли антисоветские люди выступление президента США Д.Ф. Трампа.
kluven

Подруга семьи Березовского объяснила, почему его могила выглядит заброшенной

Originally posted by fish12a at Подруга семьи Березовского объяснила, почему его могила выглядит заброшенной

Оказывается, она выглядит заброшенной потому, что за ней никто не ухаживает. И редко туда ходят. Несмотря на то, что его детишечки живут в Англии.
А не ходят они на кладбище и не ухаживают за могилой отца потому, что в Англии это не принято делать.



http://www.mk.ru/politics/2017/10/05/podruga-semi-berezovskogo-razyasnila-situaciyu-s-ego-zabroshennoy-mogiloy.html

И чего в России все всполошились?

kluven

Я запрещен в цукербергослужении до 13 октября

Originally posted by m_yu_sokolov at Я запрещен в цукербергослужении до 13 октября


Вы будете удивляться, но причина – донос украинских братьев. Правда, пререкаемый пост датирован прошлым годом, но ведь это неважно.
Как пелось во времена Л. И. Брежнева,
"Нашей области вчера
Дали орден Ленина.
До чего же это все
Мне остоебенило".
Конечно, Цукерберг, подобно Г.Л. Стерлигову, в своем праве. Хозяин – барин. Но если Роскомнадзор исполнит свою угрозу и запретит Цукерберга и его скаредную сволочь на территории РФ, чувствую, я готов мужественно перенести это несчастье.
kluven

Украинский майор ПВО убежал в Россию

Originally posted by colonelcassad at Украинский майор ПВО убежал в Россию



Еще один перебежчик с Украины. На сей раз офицер ПВО.

Начальник командного пункта ПВО воинской части 1215 Вооруженных сил Украины майор Юрий Батурин попросил российского гражданства и защиты в РФ в связи с имеющейся у него информацией о причастности Киева к крушению лайнера Boeing MH17 в Донбассе. Майор перешел российско-украинскую границу со своими личным делом и военными документами, удостоверяющими личность, и сообщил, что из соображений морали больше не может скрывать информацию, касающуюся крушения самолета в 2014 году, передает корреспондент «Звезды».

В день крушения, 17 июля, майор Батурин находился на службе в воинской части под Харьковом. Офицер рассказал, что с помощью технических средств контроля системы ПВО наблюдал прохождение самолета в небе Украины и его крушение. По словам Батурина, объективные данные радаров свидетельствовали о том, что Boeing был поражен ракетой с территории Украины.

Майор также рассказал, что в его часть после крушения прибыла колонна машин сопровождения украинского «Бука». В личных разговорах с офицером военнослужащие колонны сообщили, что в момент крушения расчет «Бука» находился в точке, которая и была выявлена в ходе последующего расследования концерна «Алмаз-Антей» как место запуска ракеты. По свидетельству офицера ПВО ВСУ, в момент крушения самолета расчет украинского «Бука» находился именно в точке запуска ракеты. Офицер называет точное наименование воинских частей, задействованных в этой операции.


https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201710061739-v23d.htm - цинк

Насчет воинской части, к которой принадлежал украинский "Бук" № 332, это собственно и не секрет, так как эти машины светились на фото и видео при переброске из Луганска на территорию Украины через бывшую Донецкую область http://colonelcassad.livejournal.com/2738278.html Но посмотрим, может майор чего-нибудь еще интересного расскажет.

Касательно "Боинга", один из читателей не так давно прислал свое расследование на тему фабрикации фотографий на тему "Бука" в Торезе. Скачать можно вот здесь https://ru.files.fm/u/4kk8sbju

kluven

ЕВГЕНИЙ ТИНЯНСКИЙ: Крымские неграждане

Originally posted by vol_majya at ЕВГЕНИЙ ТИНЯНСКИЙ: Крымские неграждане

ЕВГЕНИЙ ТИНЯНСКИЙ: Крымские неграждане


Это будет очень короткая запись, в которую я вложу огромную проблему, имеющую место.

Как вы все знаете, один из крымских прокуроров в результате проверки был лишён российского гражданства. Внезапно нагрянувшая проверка выяснила, что у него не было оснований для его приобретения, согласно федерального законодательства, регулирующего этот момент. Некоторые это связывают с его позицией относительно фильма «Матильда«, некоторые с тем, что он является соратником Натальи Поклонской (с которой я знаком лично). Это все не суть важно, хотя фильм действительно мерзкий и изобилует вымыслами, способными оскорбить верующих.

Важен сам факт, как прецедент. Или даже не столько прецедент, сколько отношение нынешней системы к определенной прослойке людей, о которой ниже.

В то время, когда с Крымом ещё не было ясности, в феврале-марте 2014 года, десятки людей приехали с материковой Украины сперва защитить полуостров, а после и помочь его становлению, но уже как субъекта РФ. Среди них были и узкие специалисты, такие, как выше обозначенный прокурор и обычные люди, которые готовы были защитить Крым и рискнули всем.

Примечательно то, что огромное количество крымчан, имеющих крымскую прописку и постоянно проживавших в Крыму, в это смутное время рвануло на континентальную Украину махать желто-голубыми флагами, славить Бандэру и петь «щенэвмэрлу». Многие в самом Крыму сидели по хатам, которые (по давней украинской традиции) с краю. И верно, а вдруг власть не поменяется или поменяется назад…

Определенная малая часть тех людей, которые выступили в защиту Крыма, получили российские паспорта по упрощённой процедуре и остались в России. Помимо этого, не малое количество получило так называемое «наградное гражданство» за заслуги во время крымских событий.

Постепенно стали возвращаться сбежавшие ранее украинствующие крымчане и, имея крымскую прописку, без проблем становиться уже гражданами РФ. Понимаете о чем я? Люди, которые ничего для Крыма не сделали, были против воссоединения с РФ по возвращению в Крым свободно признавались гражданами РФ, оставаясь ментально противниками воссоединения. Это тысячи людей.

Но есть ещё одна прослойка людей. Их не много, может до сотни человек. Я лично знаю семерых. Это те, кто сделал все и остался ни с чем. Это те, кто бросил все: бизнес, жилье, работу, карьеру, поставил под угрозу семьи… Это те, которые приехали защитить Крым и разделить судьбу полуострова ещё тогда, когда начинались первые волнения. Приехали не смотря ни на что и без оглядки на последствия.

Эти люди не имеют крымской прописки, как у вернувшихся с Украины крымчан. Эти люди не попали в списки на наградное гражданство. В тех списках вместо них полно случайных персонажей (даже знаю некоторых). Эти люди имеют полный комплект крымских наград, включая, медаль Минобороны «За возвращение Крыма» и знак отличия от Сергея Аксенова, их видели, знают и помнят…

Они бросили все, потеряли все. На них открыты уголовные дела и они внесены во все базы Украины, находятся в национальном, а некоторые и в международном розыске. Возврата в Украину и в прежнюю жизнь для них нет их пересаживают, искалечат, а некоторые могут и дня не прожить после попадания в Украину. Но они не стали гражданами РФ. Знаете почему? А нет оснований… НЕТ ОСНОВАНИЙ!!!!!!!!!

Они не покупали штамп в паспорте, не делали липовых справок о проживании в Крыму, не покупали в интернете медали, как делали многие из тех, кого и рядом в то время не было. Они просто ждали, что их не оставят. Но ждали зря. На них всем плевать. Они граждане Украины, которые не имеют оснований для вступления в гражданство РФ. В Крыму они вот уже 4 года без прав, многие без миграционных документов. И о них забыли, потому, что так удобнее. Те самые, кто вернулся с Украины смотрят на них свысока, называя «хохлами понаприехавшими» в их (!) русский Крым. Если говорить прямо, то их просто предали за то, что они не смогли предать идею и Россию.

Но случай с прокурором, лишенным гражданства, показывает ещё одну грань предательства. Как оказалось, можно не только не дать человеку, бросившемуся на помощь, гражданство. Можно ещё и отобрать гражданство у того, кто его все же получил. И не нужно винить в этом ФМС. Нет, ФМС работает строго в рамках закона.

Вина на тех, кто имеет право законодательной инициативы и не исправляет несправедливость. Вина на тех, кто знает и молчит. Вина на тех, кто может исправить, но бездействует. Ведь нет никаких проблем в том, чтобы дать нескольким десяткам человек то, что они заслужили.

А так да, русские своих не бросают…


использованы материалы: http://karaul.net/krymskie_negrazhdane/
kluven

Сказка про нас

Originally posted by tanya_mass at Сказка про нас

Мальчик детсадовского возраста ерзает на лавке в электричке и отчаянно болтает ногами. Все выдает его крайне возбужденное негодование: и сжатые маленькие кулачки, и распахнутые для слез большие глаза, и нетерпеливые короткие реплики, которыми он прерывает свою старшую спутницу. Молодая женщина, очевидно мама мальчика, с выражением читает ему мрачную сцену из сказки: «Чиполлино, Чиполлино, сынок! — звал, растерянно оглядываясь по сторонам, бедный старик, когда его уводили солдаты…».
— Все, хватит! – негодование мальчика, вероятно, достигло предела. –Почему же они терпят?!
— Ну, у принца Лимона большая охрана, армия… — мама рассудительно разглаживает страницу.
— Но ведь остальных больше! Их же много! – мальчик в отчаянии ударяет маленьким кулачком по книжке, и она захлопывается. – Чего ж они?!
Мама, слегка напуганная такой бурной реакцией сына, пытается подобрать успокаивающую реплику, когда мужчина напротив отрывается от своей газеты и, взглянув поверх очков на революционно настроенного мальчика, громко и отчетливо проговаривает:
— Потому что они овощи. Это про овощи сказка…


kluven

Вспоминаем трагедию Ту-154 над Черным морем в 2001 г.

Originally posted by chervonec_001 at Вспоминаем трагедию Ту-154 над Черным морем в 2001 г.


«Сбивай его на х..!» – как безалаберные ВСУ расстреляли пассажирский Ту-154

4 октября 2001 года, прошло 16 лет назад, Украина сбила над Черным морем российский пассажирский самолет Ту-154М авиакомпании «Сибирь», выполнявший рейс Тель-Авив – Новосибирск. Погибли все, кто был на борту.



Забываемая за давностью лет катастрофа над Черным морем, в результате которой погибло 78 человек рейса Тель-Авив – Новосибирск, и сейчас не нашла своего логичного завершения. Признав таки свою вину, Украина так и не выплатила компенсации российской авиакомпании «Сибирь» в размере 15 миллионов долларов, ограничившись выплатами по 200 000 долларов за каждого погибшего израильтянина и россиянина. Сбить-сбили, но отвечать по полной не будем – это в стиле нынешней политики Киева.

Плановый рейс SBI1812 по маршруту Тель-Авив – Новосибирск, выполняемый утром 4 октября 2001 года из аэропорта имени Давида Бен Гуриона в аэропорт Толмачево, прервался через 1 час 45 минут полета. Лайнер находился на высоте 11 тысяч метров и уже собирался приступить к снижению в аэропорту города Сочи, где должна была произойти промежуточная заправка топливом. До посадки в российском курортном городе оставалось около 200 километров, когда экипаж зафиксировал факт попадания своего самолета в прицел ракеты и успел отправить в эфир несколько сигналов тревожной кнопкой. Отклониться от поражающего действия мчащейся на перехват ракеты уже не представлялось возможным – пилоты лишь успели заметить, что их атакуют.

Collapse )

kluven

А если бы Кремль не вводил войска в Сирию?

Originally posted by m_kalashnikov at А если бы Кремль не вводил войска в Сирию?



Максим Калашников

ТАК ДЛЯ ЧЕГО НАМ ВОЙНА В СИРИИ?
Вот и сожжены заживо два русских бойца ЧВК. Чего ради они приняли страшную смерть?
Война в Сирии для русских национальных интересов бессмысленна и даже вредна. В отличие от борьбы за Новороссию. Я знаю, зачем нам Северное Причерноморье, но вот зачем нам Алеппо с Раккой? Никто не дает внятного ответа.
Итак, представим себе, что в октябре 2015-го Путин не ввел войска в Сирию. Допустим, режим алавитов Асада пал. Что получается? Сирия превращается в дикое поле войны всех против всех, курды создают свой Курдистан из соответствующих районов Сирии с Ираком. Хаос перекидывается на Ирак, который и так един весьма условно. Запрещенноевроссии ИГИЛ яростно бьется с кучей других оппозиционных банд, с курдами и с туркоманами.

Для русских - одни выгоды. Куда хаос выкидывает беженцев-выгонцев? В Европу. Нам только хорошо от этого. Европе не до игр в Малороссии.
Планы постройки газопровода из Катара в ЕС (через Саудовское царство, Ирак, Сирию и Турцию) изначально были бредовым блефом кремлевской пропаганды (надо было хоть как-то оправдать авантюру). Ишаку понятно, что строить "трубу" через две нестабильные страны, платить за транзит четырем (!) странам - это разориться. Дешевле построить в Италии и южной Франции терминалы и возить туда сжиженный газ морем. Как Катар возит его в Японию, что гораздо дальше.
Но представим, что после падения Асада Сирия обратилась в месиво воюющих группировок. Тогда "катарская труба" становится и вовсе невозможной. Особенно если и в Ираке начинается распад. Это выгодно русским? Выгодно.

Куда могут двинуть из Сирии радикальные банды боевиков? В сторону РФ? Чушь собачья.На карту поглядите! Продвижение рыхлых и кое-как вооруженных иррегуляров (лишенных флота, авиации, ЗРК и РЭБ) надежно блокируют Иран и Турция. Турки - воины серьезные, они арабов веками в подчинении держали, русским победы над турками тяжело давались. Никогда ни запрещенноевроссии ИГИЛ, ни прочая шпана не сможет пройти сквозь них к Закавказью, к Махачкале. Да и курды стоят тут на пути "черных".
Зато вырисовывается выгоднейший для русских поворот истории. Даже если на месте бывшей Сирии и разваленного Ирака возникает некий Халифат, то двигаться ему можно (глядим снова на карту) только на юг и восток. То есть, на Ливан, Израиль, Иорданию и на Кувейт с Саудовской Аравией. Да это для нас - сущий подарок! Чем больше боев около "нефтяной бочки" Запада - тем нефть дороже, тем больше поступление денег в бюджет РФ.

При этом мы не портим отношений с курдами, которых с советских времен поддерживали. При этом мы жмем руку Ирану ("Мы с вами, братаны! Танки купить не желаете?") и поставляем Ирану оружие. Давай, братуха, вперед! Можем и самолеты продать, и пилотов-наемников обеспечить. Замечу, что не происходит никакого обострения отношений и с турками. Со всех сторон выгодно.
Более того, мы вынуждаем США и Европу воевать с "черными". Теракты гремят только на их территории. А мы, пользуясь этим, устраиваем наши дела в Новороссии (юго-восток бывшей Украинской ССР).

***

Так какого хрена, извините за выражение, Кремль в октябре 2015 года поломал такой выгодный русским сценарий и вперся в Сирию? Ведь сам Путин в 2011 году говорил насчет Сирии совсем не то, что ныне.
"У России нет "каких-то особых" отношений с Сирией, заявил Путин
15:5721.06.2011
"Почему-то складывается мнение, что у нас какие-то особые отношения с Сирией. Когда-то в советское время были какие-то особые отношения. Сейчас этого нет. Сейчас у Сирии, скорее, особые отношения с Францией. У нас нет там никаких особых интересов: ни военных баз, ни крупных проектов, ни наших капиталовложений многомиллиардных, которые мы должны были бы там защищать. Там ничего нет", - сказал Путин.

"Почему-то складывается мнение, что у нас какие-то особые отношения с Сирией. Когда-то в советское время были какие-то особые отношения. Сейчас этого нет. Сейчас у Сирии, скорее, особые отношения с Францией. У нас нет там никаких особых интересов: ни военных баз, ни крупных проектов, ни наших капиталовложений многомиллиардных, которые мы должны были бы там защищать. Там ничего нет", - сказал Путин.

"Мы понимаем и отдаем себе отчет в том, что в современном мире пользоваться политическими инструментами 40-летней давности невозможно. Это касается всех стран, в том числе и Сирии. Надеюсь, что сирийское руководство это понимает и будет делать необходимые выводы", - подчеркнул Путин.

Вместе с тем, по мнению российского премьера, "вмешиваться в суверенные дела государства не перспективно".

"Развитие ситуации в отдельных странах региона показывает, что ситуация в них не улучшается от того, что мы пытаемся руководить процессом", - отметил он.

Путин указал, что в данной ситуации не очень понятно, "что же там на самом деле происходит: кто конкретно, чего добиваются, какие цели перед собой ставят".

Волнения в Сирии начались в середине марта. По данным оппозиции и правозащитников, с начала антиправительственных выступлений в стране погибли порядка 1,3 тысячи человек. Сирийские власти возлагают ответственность за беспорядки на "вооруженных бандитов", пользующихся поддержкой "внешних сил"..."
https://ria.ru/arab_sy/20110621/391155616.html
В общем, и тут сами себя перехитропланили. Вместо выгоднейшего для РФ сценария получили вязкую и очень дорогую войну (ведь надо не только экспедиционные силы и ЧВК в Сирии содержать, но и финансировать власть Асада). И это в условиях дикой нехватки денег в самой РФ! Теперь в этой войне заживо жгут русских пленных. Снова война идет за чужие интересы - саудовские, израильские, американские, иранские, турецкие. Но только не за русские.

***

Чего ради? Военно-морская база в Тартусе - это сортир. СССР недаром его не развивал выше пункта техобслуживания и снабжения. Ибо в случае войны между русскими и НАТО эта база уничтожается в первые же часы. Она и с суши уязвима. Кроме того, ни Хмеймим, ни Тартус не создают угрозы главному противнику РФ - США. Как и Китаю. В случае войны где разворачиваются флоты наших противников? ВМС США - в Северной Атлантике (вместе с флотами западноевропейцев), а бассейне Северного Ледовитого океана, в северной части Тихого океана. Это - районы действий их лодок-ракетоносцев, кстати. На Тихом океане еще два наших потенциальных противника - ВМС Японии и Китая.

База Тартус в Сирии никаким образом не создает угрозы флотам наших вероятных противников в означенных акваториях планеты. Она расположена в Восточном Средиземноморье, в глухом стратегическом углу. Если мы, конечно, не собрались воевать с Турцией и захватывать Босфор с Дарданеллами. Да и в этом случае слабый отряд ВМФ РФ в Сирии будет разбит турецкими ВМС. У них тут явное превосходство, ЧФ РФ заблокирован в Черном море. Для ВМФ РФ Тартусская база нужна примерно так же, как железнодорожная станция в Жмеринке - при операциях в Магрибе.

***

Что еще остается у пропаганды для оправдания войны в Сирии? Ах, это испытание боевого оружия в реальных условиях! Разберемся в этом. Какую реальную ценность имеет применение современного оружия в войне с противником-иррегуляром, не обладающим ни ВВС, ни зенитно-ракетным ПВО с комплексами среднего и дальнего действия? Ни средствами радиоэлектронной борьбы? Ни флотом? Ну да, сараи и ржавые тачанки-джипы с пулеметами крылатые ракеты "Калибр" поражают. Но с равным успехом можно было стрелять и по мишеням на полигоне в поволжских степях.





> ДЛЯ ЧЕГО НАМ ВОЙНА В СИРИИ?

Наиболее правдоподобная материалистическая интерпретация такова:

Через Сирию и Ливию, по совпадению, идут трубопроводы и планируемые газопроводы в Европу.
США для поддержки "сланцевой революции" интересно их обрезать, чем и были вызваны арабские вёсны.
Европе, напротив, желательно газопроводы сохранить и построить, за что и воюет друг Владимир: за диверсификцию источников поставок энергоносителей на европейский рынок.

Карта: http://www.mappery.com/maps/Europe-Proposed-Natural-Gas-Pipelines-Map.gif
Рассуждение: http://a-kaminsky.livejournal.com/29521.html
kluven

Армен Асриян в ФБ

В разговорах про Каталонию чуть ли не через слово поминается «несерьезность» и «игрушечность» тамошнего сепаратизма. Это, в первую очередь, следствие короткой исторической памяти. Стоит помнить, что Каталония, хоть и была завоеванным графством Арагона, но, тем не менее, вместе с Арагоном, Провансом и всей прочей Окситанией была неотъемлемой часть единого культурного мира. И для понимания глубинных процессов надо смотреть на Каталонию через окситанскую призму.

А мир этот был крайне любопытен. Нам, благодаря альбигойским войнам, лучше известна история его французской части, Лангедока. Провансальская культура распиарена многими поколениями прогрессивных писателей. Трубадуры, культ Прекрасной Дамы, дворы любви… Истоки европейской куртуазности, плюс – почти полное отсутствие сословных перегородок. Состоятельный горожанин при желании участвовал в светской жизни практически на равных правах с представителями самых знатных фамилий, даже дрался на дуэлях… Ну, дуэли были столь же вегетарианскими, сколь травоядным был весь тогдашний Лангедок... И всю эту красоту и утонченность стоптали дикие рыцари Северной Франции. Стоптали легко и практически без сопротивления - по причине той же травоядности. Ну, и конечно же – «костры Инквизиции»…

Прогрессивным писателям было не то, чтобы наплевать на то обстоятельство, что питательной средой провансальской культуры была самая радикальная из гностических ересей, совершенно бескомпромиссно отрицавшая реальный мир и человеческую жизнь. Наоборот, это обстоятельство только подогревало их симпатии к Лангедоку. В XIX веке богоборчество было самой модной темой, и сатанизм любого пошиба привлекал творческие натуры так же верно, как и сегодняшних либеральных режиссеров. А может, дело было и не только в инстинктивных движениях творческих душ…

Старые альбигойские фамилии оказались слишком живучи, а святой Доминик – слишком добр. На костер отправлялись только уличенные в неоднократном отступничестве либо в убийствах инквизиторов. Причем инквизиторов убивали не за мифические «костры» – как раз наоборот. Главная охота шла за теми, кто умел обращать еретиков добрым словом и личным примером. Это была идеологическая борьба, вполне в духе XX века. И талантливые проповедники с добрым сердцем и искренней верой в душе – а именно таково было большинство представителей доминиканского ордена по крайней мере, при жизни основателя – были для ересиархов куда опаснее палачей. Так или иначе, ересь была сочтена побежденной, а то, что, невыполотый сорняк снова пойдет в рост, выяснилось только несколько веков спустя.

Любители дешевых исторических сенсаций давно уже затрепали «предсмертное проклятье Жака Моле» и всю, якобы последовавшую за ней, цепочку событий вплоть до т.н. «Великой французской революции». Проклятие то ли было, то ли нет – но легенда проста и доступна. А вот чтобы обнаружить в списках высших иерархов ордена представителей фамилий, хорошо знакомых по катарским временам, уже нужен некоторый запас знаний…

Те же фамилии потом будут всплывать снова и снова: то в списках протестантских полководцев Гаспара Колиньи и Генриха Наваррского во время религиозных войн, то в списках региональных лидеров Жиронды во времена революции… Ненависть Юга к централизованному французскому государству будет проявляться в любой мелочи. Например, в той радостной готовности, с которой они будут помогать в «поисках святого Грааля» будущему гауптштурмфереру СС Отто Рану. Гитлер еще не пришел к власти, но в Северной Франции всего через 10 лет после Великой войны немецкий археолог все равно был бы в первую очередь врагом, «бошем» – и уже одного этого было достаточно, чтобы Юг принял его, как родного. Чем там Ран в действительности занимался, помимо археологических изысканий, уже вряд ли удастся узнать. Но список его тулузских, русильонских и каркассонских собеседников тоже выглядит очень знакомо. И как знать, насколько случайно получилось так, что еще несколько лет спустя границы т.н. «Свободной зоны» (она же – пэтеновское «Французское государство») практически совпали с древними границами Окситании…

Внутренняя история Испании была проще и суровей, старая каталонская знать имела меньше возможностей продемонстрировать свою долгую память, чем их родичи по ту сторону Пиренеев. Но это одна культура, одна кровь и одна порода. И уже то обстоятельство, что во время гражданской воны Каталония была основной базой самых, наверное, кровожадных политических сил республики – анархистов и троцкистов – говорит о многом. И сегодняшний облик Барселоны, как полевого лагеря всех самых радикальных и разрушительных общественных течений, свидетельствует о том же – катарские дрожжи живы и функциональны. И не стоит обманываться выдвинутыми на передний план смешными барселонскими феминистками и трогательными зайками-студентами. В тридцатые годы точно так же внешнему миру демонстрировали крайне театральных и живописных Буэнавентуру Дурутти и Андреу Нина, а совсем не тех, кто в действительности принимал решения.

У нас в этом конфликте нет «своих». Разве что любые потрясения в Европе отчасти работают на пользу России, и только поэтому хотелось бы, чтобы «движуха» продолжалась и приобретала по возможности большие масштабы. Но не следует забывать, что древние корни каталонского сепаратизма страшны и ядовиты для всего христианского мира. Так что не стоит желать им победы. А вот долгой и самоотверженной борьбы – сколько угодно.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10212331675359354&id=1603541670