February 21st, 2020

kluven

Спрашивают: "Почему украинцы одичали?"


Потому что украинство представляло фракцию полуинтеллигентского движения, наряду с большевизмом и др., чем и задалась архитектура украинской нации.

Идея состояла в уничтожении качественного культурного слоя и его оттеснении с его места в социальной стратификации, и захвата его места низкокачественной полуинтеллигенцией. Для этого было провозглашено, что общерусская культура национально чужда южнорусам (хотя в действительности она более национальна для южнорусов, чем для севернорусов [*]), а качественный русский и в особенности южнорусский культурный слой -- национально чужд южнорусским народным массам.

[*] Современная русская культура представляет продолжение южнорусской, а не севернорусской редакции русской культуры; севернорусская редакция была выкорчевана и уничтожена правительствам в рамках Раскола и затем европеизации, и развитие русской культуры с 18 ст. осуществлялось на базе южнорусской редации.

Культурная программа украинства состояла в отчуждении южнорусских масс от общерусской культуры (т.е. от верхнего слоя южнорусской национальной культуры), посредством как физического и индоктринационного отчуждения, так и воспитания ненависти ко всему русскому, так и создания низкокачественного суррогата на месте верхнего слоя культуры.

Языковая программа украинства состояла в создании новоукраинского языка отчуждённого от ц.-с. слоя лексики и максимально зачищенного от общерусского лексического слоя, с замещением верхних лексических слоёв низкокачественным суррогатами.

Социальная программа украинства состояла в социальном уничтожении качественного южнорусского культурного слоя и захвате его места низкокачественной соз.-украинской полуинтеллигенцией.

Нетрудно видеть, что все три грани украинской программы симметричны и предусматривают уничтожение качественных верхних слоёв с замещением их низкокачестенным материалом.

Эта семиотически любопытная конструкция (симметричного социально-культурно-языкового трёхгранника, в котором все грани симметричны друг другу) неудивительна, т.к. движителем формирования языковой и культурной грани служила социальная грань -- стремление низкокачественной соз.-украинской (т.е. сегмента южнорусской) полуинтеллигенции захватить верхние места в социальной стратификации. На что соз.-украинская полуинтеллигенция не могла расчитывать в открытой культурной конкуренции с качественной южнорусской интеллигенцией на меритократических основаниях, и чего она могла добиться лишь ударив качественного конкурента шахматной доской по голове.

Украинская нация, таким образом, по фундаментальной её архитектуре (социальной, культурной, языковой) представляет слепок с низкокачественной созукраинской полуинтеллигенции -- тот продукт, который она единственно была способна породить, по своим незавидным качествам, и в рамках борьбы за уничтожение качественных культурных и антропологических элементов.

Нетрудно также видеть параллель между большевистской и украинской программами. Обе были направлены на уничтожение качественного культурного слоя и замещение его низкокачественной полуинтеллигенцией. Обе программы в видах такого замещения провозглашали качественный культурный слой якобы "чуждым" народу. Б-ки провозглашали качественный культурный слой чуждым классово, что Ленин дополнил доктриной "двух культур" и провозгласил его чуждым также культурно: культура П.И. Чайковского и А.С. Пушкина, по Ленину, чужда трудящимся. Украинцы провозглашали то же самое. Совершенно неслучайно, что созукраинцы ан масс одновременно являлись социалистами.

Большевизм и украинство являлись фракциями русского полуинтеллигентского движения 19-20 вв., и структурно одинаковы, отличаясь лишь акцентами и окрасом ("украинство = большевизм с галушками").

Будучи по фундаментальной конструкции антагонистичной южнорусскому качественному культурному слою -- как в культуре, так и в социальном измерении -- архитектура украинской нации задала неизбежность её деволюции.

* * *

Украинство (равно и большевизм) -- вполне классовое явление вырастающее из классового антагонизма низкокачественной полуинтеллигенции к качественному культурному слою, прежде всего к качественной интеллигенции как наиболее непосредственному конкуренту.

Что до б-зма, то происходящее в нём определялось разумеется не конфликтом по линии пролетариат vs. буржуазия, но по линии низкокачественная нетрудовая полуинтеллигенция (определённый сегмент полуинтеллигенции) vs. качественная интеллигенция. Б-цкое движение было не пролетарским, а полуинтеллигентским, а б-цкая социальная революция была по своей социальной природе, разумеется, не "пролетарской" и не "рабоче-крестьянской", а полуинтеллигентской. Белой и алой розами гражданской войны в России были не буржуазия и пролетариат, а качественная интеллигенция и низкокачественная нетрудовая полуинтеллигенция.

Основной определивший развитие событий конфликт пролегал по линии дифференциации не в обладании имущественным капиталом, но по линии обладания культурным капиталом (каковое затем модулировало и статусно-имущественную дифференциацию). Конфликт был преобладающим образом натянут не между верхними и нижними слоями, но сосредоточен в промежутке между низко-средними (полуинтеллигентскими) слоями и слоями культурно выше их.

Если интерпретировать культурный капитал как форму актива подобную другим видам капитала, то конфликт описывается даже (расширенной указанным образом) марксистской схемой, хотя, разумеется, нет нужды описывать его именно таковой.
kluven

СИЛА ИСКУССТВА

Хочу увидеть картину Дали, на которой из чёрного квадрата Малевича в мир выходят бесы.

Картина может выглядеть так. Посреди, сложив руки, стоит Малевич. Одесную от него -- чёрный квадрат, из котрого выходит поток бесов имеющих чёрный цвет и характерные этнические черты лица (см. плакаты ОСВАГО и натурные картины И. Владимирова). Ошую - красный квадрат, из которого выходят комиссары бесовидного образа и с теми же чертами лица. Нисходящие чёрный и красный потоки кратковременно сливаются внизу картины, окрашиваясь в украинские антропологические тона.
kluven

Урбанизация

Когда говорят, что "большевики провели урбанизацию", обманывают -- не только потому, что урбанизацию проводил XX век, а б-ки мешали её проводить (т.е. их дифференциальный вклад -- отрицателен сравнительно с альтернативой буржуазно-демократического развития), но и потому что он астрономически отрицателен и б-ки преуспели в блокаде урбанизации.

Что урбанизация в СССР состоялась крайне урезанно и неполноценно -- общее место исследований по урбанистике.

Создание городской среды подразумевает массированные инвестиции в неё -- капиталовложения в строительства пристойного жилья (а не 3 кв. м. на душу), создание инфраструктуры, культурных учреждений и т.п. В СССР это всё финансировалось по остаточному приницпу от и без того малопроизводительной экономики.

Сгон сельского населения в бараки заводских "нахаловок" не делает из него городского населения.

Урбанизация предусматривает также культурную иерархию, с существованием верхних и средних культурных городских слоёв являющихся нормообразующими, задающими тон и нормы для городских низов и ассимилирующими в свои нормы также прибывающее сельское население. В СССР такие слои были физически и социально уничтожены.

В результате в СССР не сложилось полноценного городского общества.

Один из современных итогов этого описан Мараховским:

«борьба с "имперским" наследием в молодых республиках естественно и гармонично перетекла в большую битву с городской цивилизацией вообще.

В новых нацобразованиях придушили "имперский" язык, на котором написаны были инструкции по воспроизведению городской цивилизации. Отменили "имперскую" культуру, которая была носителем поведенческих гештальтов городской цивилизации. С особым остервенением во многих местах разнесли даже "индустриальные монстры империи", гигантские заводы, которые заодно были центрами знания и культуры.

Итог мы наблюдаем сейчас: горящие баррикады, беснующиеся в панике дикари, летящие камни, "заразить нас хотите, вот подует ветер с вашего санатория, и мы все вымрем". Потому что "нет веры городским". И речь в данном случае идет вовсе не о старинном противостоянии города и деревни, а о том, что "деревня" в одичавших гособразованиях сейчас поселилась в городах. В том числе в городах-миллионниках.

...Этот вирус дикости, если вдуматься, гораздо опасней любой китайской пневмонии. Потому что угрожает не двум или трем процентам жителей старшего возраста, а самому существованию общества на дистанции в одно-полтора поколения.

И не надо воображать, будто мы защищены от этой заразы раз и навсегда. Да, России удалось избежать коллапса городской цивилизации в очень тяжелые годы — но не надо думать, что одичание не подстерегает нас.

Собственно, для того, чтобы убедиться, что споры потенциальной дикости постоянно витают в воздухе, — большинству граждан достаточно просто открыть свою ленту в соцсетях».

https://ria.ru/20200221/1565043529.html