March 3rd, 2020

kluven

"Союз непонятный народов эрэфных сплотила на время какая-то чтоть".

https://tbv.livejournal.com/6199668.html

Итак. У нас есть текст поправок, и мы можем их анализировать.

«В статью 67 добавляется упоминание веры в Бога: "Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство"».

«В статью 68, посвященную русскому языку как государственному, президент предлагает внести уточнение о том, что русский - это язык "государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов РФ"».

Если следовать смыслу точно, в первой фразе сказано «наши предки верили в Бога, а мы даже не знаем, как тут быть». Во второй «у неких наших современников есть язык (русский), и они создали государство - а мы ни к языку, ни к власти не имеем никакого отношения».

Кто субъект высказывания - тайна, покрытая мраком. Не подходит ни к русским (потому что о нас говорят в третьем лице), ни к «народам РФ» (потому что у них и свои языки есть и автономии с властными органами).

Но что и вовсе непонятно - это каким образом можно создать («образовать») государство - и при этом входить в союз («многонациональный союз равноправных народов РФ»). Причём этот союз синонимичен (в понимании авторов поправок) государству.

Тут логический круг. «Колесо это составная часть мерседеса, который сделан колесом».
kluven

Смерть одного в музыке чисел



«Следует обратить внимание на резкое изменение показателей начиная с данных за 1953 год. И особо отметить год 1947.

Для любящих считать проценты: в 1952 году у нас 8,18%, в 1953 - 4,59%. И масштаб посадок, которые вдруг оказались необязательными, также впечатляет. (Исходим из предположения, что детей отпустили вместе с матерями).

Чем примечателен 1953 год? Тем, что в начале его, 5 марта, умерли два человека. Один из них композитор Прокофьев, а как зовут второго, я забыл».

https://bantaputu.livejournal.com/517191.html
https://historical-fact.livejournal.com/202974.html
kluven

О государство-образовании

«Если говорить объективно, то русские не являются государство-образующим народом СССР-РФ. Даже странно, что приходится говорить об этом. Неужели кто-то всерьёз полагает, что это государство создали русские?

Одного государство-образующего народа у СССР-РФ нет. Государство-образователем в данном случае является политический союз некоторого числа народов, не включающий в себя народ русский. Но если уж по чьему-то настоятельному требованию непременно выбирать один народ, то это были бы, конечно, евреи. Хотя это и будет не точным описанием действительности».
kluven

(no subject)

«Судя по очередной порции президентских поправок, в обновленной Конституции слово «многонациональный» будет фигурировать ЧЕТЫРЕ раза (сейчас оно упомянуто дважды, в преамбуле и в статье 3), а вот слово «русский» как было, так и останется в количестве 1 (одна штука), в словосочетании «русский язык».

А именно, в статье 68 появится пункт про «наследие многонационального народа». Почему нельзя было просто упомянуть про поддержку культуры, если уж так хотелось? Но нет, надо обязательно вставить и многонационалочку, куда уж без нее, родимой.

И в той же статье возникнет гениальная конструкция «многонациональный союз равноправных народов». Почему нельзя было сказать просто – «союз равноправных народов»? Но нет, надо было обязательно напомнить, что каждый из этих народов – не просто народ, а нация, то есть имеет все причитающиеся политические атрибуты – свое государство (национальная республика), свою конституцию, где права этой нации прописаны, свою культурную политику (в которую русское население зачастую не вписывается).

А где же, черт возьми, русские-то в этой изощренной конструкции? А вот русские так и остались народом, который нельзя называть, вместо них в конституцию попал некий загадочный и неопределенный «государствообразующий народ», единственным маркером которого служит русский язык (вот игиловские террористы из разных стран между собой тоже на русском языке общаются).

В статью 69 был добавлен пункт о поддержке неких «соотечественников» за рубежом и их прав на сохранение «общероссийской культурной идентичности». Но кого считать соотечественником? Что это за «общероссийская» идентичность? О русских, о миллионах русских, которые оказались за пределами России после распада СССР, тут ни слова.

Подводя итог: там, где МОЖНО было не добавлять слово «многонациональный» без ущерба для смысла, авторы поправок его все равно добавили, так, чисто на всякий случай. Там, где слово «русский» упомянуть было необходимо, оно НЕ БЫЛО упомянуто.

В итоге Конституция РФ станет в ДВА РАЗА более «многонациональной» по сравнению с нынешней редакцией, но ни на йоту не станет более русской».

* * *

«всё законодательство в сфере охраны памятников оперирует термином "памятник культуры народов Российской Федерации". так что например Покрова на Нерли это по закону РФ не русская культура...»

* * *

въ основномъ законѣ РСФСР-РФ снова самымъ настойчивымъ образомъ задекларированъ принципъ о нежелательности даже упоминанія русскихъ, и показанъ примѣръ, какъ это нужно дѣлать: ещё больше многонаціоналіи и «другихъ народовъ» даже въ пунктѣ о русскомъ языкѣ!

* * *

Послушал инсайдеров. Если бы вы знали с какой кровью из глаз выцарапывались те поправки, которые были внесены, вы были бы сильно худшего мнения о наших политэлитах
kluven

О социализме (некоторые тривии)

(вынося из комментариев)

"Socializm -- a political and economic theory of social organization which advocates that the means of production, distribution, and exchange should be owned or regulated by the community as a whole". (Оксфордский словарь английского языка)

В Скандинавии общество распоряжалось и управляло средствами производства, распределением и обменом, в силу этого социализм там наличествовал. В СССР общество не распоряжалось и не управляло средствами производства, распределением и обменом, поэтому социализма в СССР не было.

Социализации средств производства в СССР не произошло. Средствами производства, распределением и обменом в СССР управлял класс номенклатуры. Общественный строй СССР -- это номенклатурный капитализм, отличающийся от классического не индивидуальным, а классово-коллективным присвоением прибавочной стоимости эксплуататорским классом.

Общественная собственность, включая таковую на средства производства, в чистом 100%-м виде заведомо невозможна. Возможность её существования воспрещена железным законом олигархии и principal-agent problem. Это однако не означает, что общественная собственность невозможна вовсе. В той частичной мере, в которой общественная собственность вообще возможна, она требует высокополиархичного общества с либерально-демократическим устройством.

Это означает, в частности, что общественная собственность на средства производства не может существовать без частной собственности на средства производства. Общественная собственность на средства производства может лишь со-существовать с частной собственностью на средства производства. Общественная собственность на средства производства требует высокополиархического общества как необходимой предпосылки, для чего многочисленные архические узлы должны обладать ресурсной базой необходимой для их политической деятельности и конкуренции. Такая база может быть создана лишь состояниями и доходами от масштабной экономической деятельности, т.е. лишь частной собственностью на средства производства. Существование частной собственности на средства производства является необходимой предпосылкой для возможности существования общественной собственности на средства производства.

Социализм требует (1) высокополиархического общества, (2) развитой либеральной демократии и (3) тщательной фрагментации, в особенности политической фрагментации правяще-имущего слоя, с открытостью разломов в нём для встревания общества, как необходимых предпосылок. Где нет либеральной демократии и нет политической (властоборческой) фрагментации правяще-имущего слоя, открытой разломами для встревания в них общества -- там социализма быть не может заведомо.

В Скандинавии общество с такими характеристиками существовало. В СССР оно отсуствовало -- советское общество было крайне низко полиархичным (почти монархичным) как по распределению властных и материальных ресурсов, так и по политическому устройству. Общественной собственности на средства производства и социализма в нём не могло быть заведомо.
kluven

"Чтобы отдохнуть от путинской блевотины, стоит почитать преамбулы нормальных конституций:"

Ирландия:

"Во имя Пресвятой Троицы, от которой исходят все власти и к которой как к нашей последней надежде должны быть направлены все действия человека и Государства, Мы, народ Эйре, смиренно признавая все наши обязанности перед нашим Священным Господином Иисусом Христом, который поддерживал наших отцов в столетиях испытаний, вспоминая с благодарностью и непрестанную борьбу за восстановление независимости нашего народа и стремясь способствовать общему благу с должным уважением к Благоразумию, Справедливости и Милосердию, с тем чтобы были обеспечены достоинства и свободы человека, достигнут подлинный социальный порядок, восстановлено единство нашей страны и достигнуто согласие с другими народами, таким образом одобряем, издаем и устанавливаем для себя эту Конституцию. Ирландский народ настоящим утверждает неотъемлемое, неотчуждаемое и суверенное право избирать собственную форму правления, определять свои отношения с другими народами и развивать свою политическую, экономическую и культурную жизнь в соответствии с его собственными склонностями и традициями."

http://www.concourt.am/armenian/legal_resources/world_constitutions/constit/ireland/irelnd-r.htm

Польша:

"В заботе о существовании и будущем нашей Отчизны, вновь обретя в 1989 году возможность суверенно и демократически решать о Ее судьбе, мы, Польская Нация, - все граждане Республики, как верующие в Бога - источник правды, справедливости, добра и красоты, так и не разделяющие этой веры, а выводящие эти универсальные ценности из иных источников, равные в правах и обязанностях по отношению к общему благу - Польше, благодарные нашим предкам за их труд, за борьбу за независимость, стоившую огромных жертв, за культуру, коренящуюся в христианском наследии Нации и общечеловеческих ценностях, продолжая наилучшие традиции Первой и Второй Республики, обязавшиеся передать будущим поколениям все то ценное, что добыто более чем за тысячу лет, соединенные узами общности с нашими соотечественниками, рассеянными по свету, сознавая потребность сотрудничества со всеми странами на благо Человеческой Семьи, памятуя о горьком опыте времен, когда основные свободы и права человека были в нашей Отчизне попраны,
стремясь навсегда гарантировать гражданские права, а деятельности публичных учреждений обеспечить добросовестность и четкость, ощущая ответственность перед Богом или перед собственной совестью, вводим Конституцию Республики Польша как основной закон для государства"

https://legalns.com/download/books/cons/poland.pdf

Венгрия:

"Руководствуясь идеалом объединенной венгерской нации, Венгрия должна нести ответственность за судьбу венгров, проживающих вне ее границ, должна способствовать их выживанию и развитию, и должна продолжить поддерживать их усилия, направленные на сохранение их венгерской культуры, а также будет способствовать их сотрудничеству друг с другом и с Венгрией."

https://worldconstitutions.ru/?p=298
kluven

(Из записей 2006-2007 гг:)

Большевики в 1917-1939 осуществили ровно то же, что и в 1992-2007: насильственную ликвидацию представительной власти, узурпацию у народа властных привилегий, и экспроприацию общенациональной собственности в своё собственное распоряжение.

В 1917 году общенациональная собственность находилась преимущественно в частном владении, в 1991 г. -- в публичном и подлежала приватизации, но вместо этого была преступно и насильственно экспроприирована этно-номенклатурными группировками. Теми же группировками, что составляли большевистский правящий класс на протяжении всей истории его существования.

После первой экспроприации произведенной в 1917 году, рамки коммунистической идеологии однако стесняли большевистский правящий класс в распоряжении захваченной им собственностью и заставляли делиться благами ее использования с населением. Это не было, разумеется, равной дележкой [*].

[*] Исторические отчеты пестрят свидетельствами о большевистских бонзах коллекционирующих бриллианты и вкушающих высокую кухную посреди разоренной страны, или о партийных боссах средней руки, предположительных "слуг рабочего класса", перемещающихся в аппартаменты расстрелянной русской интеллигенции, оставляя рабочих ютиться по подвалам. Поместья и дачи, слуги, спецраспределители иллюстрируют данную мысль. Протокол собственности изъятой у шефа НКВД Генриха Якоды при его аресте и обыске его апартаментов и загородного поместья в 1937 году дает внятное представление о лайфстайле большевистской номенклатуры.


Догматы коммунистической идеологии принуждавшие большевистский правящий класс делиться благами собственности не могли не раздражать номенклатуру и, что важнее всего, зацепившись за крючья этих догматов русское общество смогло в последующие десятилетия частично восстановить контроль над общественной собственностью и потоками производимых из нее благ. Русская национальная собственность была вновь поставлена на службу благосостоянию и интересам русского общества, хотя только частично и гораздо менее эффективно, чем она могла делать это первоначально. Она была, таким образом, в значительной мере снова обращена в национальное достояние -- хотя в публично-владеемой, а не частно-владеемой форме. Продолжение процесса восстановления контроля общества над собственностью логически вело к передаче собственности широким слоям общества, с устранением государственного посредничества и передаче контроля и титулов собственности непосредственно в руки общества, его широких слоев, с ликвидацией большевистско-номенклатурного контроля.

Поскольку реституция через 70 лет после большевистской экспроприации не была практически осуществима из-за колоссальных социальных и материальных дислокаций, и также поскольку большая часть благосостояния существовавшего к концу советских времен была создана совместными усилиями нации в подсоветский период, причем вклад отдельных индивидуумов и их предков было невозможным определить каким-либо объективным образом, единственным жизнеспособным и морально приемлемым решением было распределить и акционировать права собственности среди широких слоев общества, в рамках законности и права. Это развязало бы экономическую инициативу населения, создало крепкий внутренний рынок необходимый для развития экономки и заложило бы экономический фундамент демократии и гражданского общества. Именно этого ожидало и требовало русское общество при выходе из советского периода. Русское общество, в равном лице всех его граждан, являлось создателем государственной собственности, и ему принадлежало естественное неотъемлемое право её первого истребования (first lien).

Вместо того, политические права и свободы общества были раздавлены и узурпированы большевистской номенклатурой, а национальная собственность изъята -- завершая тем самым "недостатки" первой экспроприации.

Буржуазно-демократическая революция февраля 1917 была раздавлена большевистской диктатурой и насилием.

В 1993 большевистский правящий класс повторил государственный переворот, проведя этно-номенклатурную (необольшевистскую) революцию раздавившую достижения демократической революции 1985-1991 гг., повторно узурпировав власть и экспроприировав собственность, контроль над которой начал было уходить из рук большевистского этно-номенклатурного правящего класса.




Мы сейчас переживаем повтор 1927-34 годов, когда руссо-советская быдловатая номенклатура подвинула толстым задом утонченных духовных еврейских жидочекистов, блестящих ленинцев, при чем часть еврейского пакета отошла к кавказским кланам.

Структурные паралелли временных периодов процесса тут очевидны:

1905-1917
буржуазно-демократическая революция
(при чрезвычайной слабости национальной буржуазии)
1985-1991
буржуазно-демократическая революция
(при чрезвычайной слабости национальной буржуазии)
1918
расстрел демократически избранного в 1917 г. Учредительного собрания
и демонстраций его защитников,
ликвидация представительной выборной власти,
узурпация большевистской номенклатурой политической власти
1993
расстрел демократически избранного в 1990 г. Парламента
и демонстраций его защитников,
ликвидация представительной выборной власти,
узурпация большевистской номенклатурой политической власти
красный терроркриминальный и этно-криминальный террор
экспроприация собственности этно-номенклатурными большевистскими кланамиэкспроприация собственности ими же
1918-1927
полу-контрольный пакет власти у еврейских кланов,
крестьяно-чекисты и прочая русо-советская номенклатура на побегушках
1992-1999
полу-контрольный пакет власти у еврейских кланов,
крестьяно-чекисты и прочая русо-советская номенклатура на побегушках
1927-1934
вытеснение еврейской номенклатуры биомассой туповатой русско-советской номенклатуры
2000-2007
вытеснение еврейской номенклатуры биомассой туповатой русско-советской номенклатуры
еврейские причитания по утраченному львиному куску большевистского этно-номенклатурного пирога,
плач выставленного из власти Троцкого по "преданной Сталином революции"
еврейские причитания по утраченному львиному куску (нео)большевистского этно-номенклатурного пирога,
Гарики зелёные в глазах, "передайте своим правительствам что это полицейский режим!"
1934-1939
сталинское шевеление псевдоподиями псевдопатриотизма в видах явления на сцене Гитлера,
одновременные репрессии против русского общества
2000-2007
путинский муляжный "патротизм" в видах радужных перспектив Гаагского трибунала,
одновременные репрессии против русского общества
смена космополитических евреев во власти на местечковых (Троцких на Кагановичей)бай-бай, Лившиц с Гусинским; здравствуй, Фрадков
причитания "синедриона" (ЦК) кадетской партии в нерелевантностиэкзистенциальная тоска Явлинского
1941тут аналогия дальше не идёт, т.к. процесс идентчино повторяется на втором витке лишь внутри России, а не вне;
"нема настоящих Гитлеров"


Так что, кто жаждал повторного сбытия 37-го года и превращения Путина в "Сталина от либерализма" -- ликуйте, сбылось.
Любители сталинизма, советской номенклатуры, кавказских мафий и крепостного бесправия для русских, могут восклицать "Хай живе товарищ Путин!".




ЦИКЛЫ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

Не только "пытались", но и вернули.

Политики 90-х включали:

1. Экспроприацию собственности и захват её узкой группировкой.

2. Насильственное вооружённое сокрушение демократии.

3. Формирование правящего слоя с тяжелым весом нерусских националистов и с еврейскими этнонационалистами в качестве образующего ядра.

4. Проведение геноцидальных социально-экономических политик, приведших к многомиллионной сверхсмертности и социально-экономической катастрофе.

5. Разнузданную национальную травлю русских и борьбу с русским национализмом.

6. Национальное расчленение русского народа.

7. Эквивалент расказачивания -- усиленную экспроприацию в южнорусских землях (т.н. "красном поясе") и бойню русских на Кавказе.

Нетрудно видеть, что эти политики повторяют большевистские политики 1918-1930-х гг., причём проводились они группировкой представлящей по генезису ленинистскую фракцию коммунистической номенклатуры на современном этапе её существования, вплоть до личной генеалогии ядра -- тот же самый субъект с теми же самыми социальными интересами и тем же отношением к другим группам и частям общества, на современном этапе существования субъекта (ленинистской фракции).

Нетрудно также видеть, что последовавшие за 1990-ми (т.е. повтором 1918-1927) события 2000-х повторили события уже 1927-1937: ленинистская группировка была оттеснена от кормушки "силовиками"-"единороссами", представляющими из себя группировку сиволапых сталинцев (на современном этапе её существования), оттеснивших от кормушки блестящих ленинцев сначала в 1927-1937, а затем повторно в 2000-х.

Российская история 1999-2010-х, таким образом, структурно повторяет события и политики 1918-1938, причём с одними и теми же задействованными в обеих случаях социально-групповыми акторами.





Это правительство альянса коррумпированной номенклатуры с этническими мафиями.

В 1990-х гг. этот альянс узурпировал власть в России уничтожив демократическое представительство.

Затем он экспроприировал общенациональную собственность. Вместо того чтобы приватизировать ее, передав права владения широкому кругу собственников (нации в целом, и среднему классу в частности), преступным путём передал ее самому себе со всеми мыслимыми нарушениями писанного и естественного права, вопиюще беззаконно. Его права на собственность нелегитимны и принципиально нелегитимируемы.

Установление демократической власти в России, установление национального демократического государства -- смерть для этно-коррумпированных номенклатурных кланов. Чтобы выжить, у них есть единственный выход -- давить всеми возможными силами становление национально-демократического государства или зародышевых угроз его становления.

Правительство этно-номенклатурных группировок не "положило" на русских, оно целенаправленно давит русских.
Оно не "недосматривает за чеченцами", оно в одной лодке с чеченцами.
Оно использует чеченцев как цепного пса против русских, и защищает чеченские интересы за то, что чеченцы не дают русским поднять голову.

Этно-коррумпированные номенклатурные кланы -- это прямые потомки большевиков. Тот самый слой, который некогда произвел большевистский переворот, захватил русскую власть и русскую собственность, и затем продолжил своё существование после 1991 года.

По внешним обстоятельствам (из-за внешнеполитических факторов, прежде всего), он не может сейчас использовать ФСБ для террора, как это делалось им раньше.

Чеченское и прочее азиатско-кавказское отребье -- это временная замена ЧК, ЧК сегодня.
Террористический аппарат правящего слоя РФ.

Чеченцы состоят на службе у правящих кругов РФ, и служба эта заключается в терроре против русского народа, с тем чтобы не дать ему восстановить свои права на власть, свободу, закон и собственность.




Политическая экономия российского либерализма

Элементарная двухходовка:

Первым шагом (aka "коммунизм") вводится "диктатура пролетариата" (т.е. нацменская террористическая диктатура с еврейской гегемонией) и русская собственность изымается от русских людей во "всеобщее владение" (т.е. отчуждается от русских в распоряжение еврейских "коммунистов"), а еврейство из underclass поднимается в элитную верхушку и имущий верхне-средний класс. Каковому, разумеется, никакого коммунизма уже не нужно: это гой был обязан по-коммунистически делиться с евреем последней рубашкой, для чего и был введен "коммунизм". Еврей же, обзаведшийся теперь диванами из разгромленных русских домов, с гоем делиться не должен, это было бы святотатством. Следовательно, вот и конец "коммунизму" выполнившему свою задачу. "Коммунизм" теперь только мешает.

Вторым шагом (aka "либерализм") собственность "приватизируется" и из "всеобщего владения" переходит к "новым собственникам", т.е. в еврейские руки в уже неограниченном виде.

Вот и весь смысл "коммунистического"-turned-"либерального" движения.

Первая ступень ракеты (на которой было написано "коммунизм") отработала и была отстрелена. Она выполнила свое предназначение -- вывела евреев в верхние слои социальной атмосферы, при этом (в точном повторении прескрипиций библейской истории) еврейские карманы ломились от серебрянных ложек изъятых у "северных египтян". Теперь самое время включать вторую ступень, не тоскуя о первой [...]

Присутствующие здесь наверняка помнят горячечную лихорадку вокруг строительства "среднего класса" происходившую в 90-е годы. Нельзя было открыть газеты, чтобы не прочитать о строительстве "среднего класса". Правда, понятия у "строителей" об оном среднем классе были весьма странные. Помнится, даже А. Суханов (меламед хедера 57) возмущался в relcom.politics анализируя очередное исследование "российского среднего класса", в котором утверждалось, что численность этого класса составляет в России 5%: "какой же это средний класс, если в него входят лишь 5%?!"

А вот такой средний класс.
Тебе ничего не напоминает цифра 5%, читатель?

К концу советского периода (70-80 гг.) в СССР действительно вызрел средний класс, ждавший только окончательного социального оформления. Его образовывали инженеры, учителя, врачи, ученые, квалифицированные рабочие и т.д. -- те professionals, которые во всех странах и составляют костяк среднего класса. Чтобы превратить его в законченный средний класс стандартного современного государства, оставалось лишь передать ему владение собственностью, создав тем самым широкий круг акционеров, о котором пишет Хлебников.

Вместо того, этот средний класс был "либеральными реформаторами" вчистую уничтожен, вырезан -- раскассирован социально и ликвидирован физически.
Последовательно, одна за другой, уничтожались ниши экономического существования среднего класса, обескровливались его экономические системы.
Составлявшие его люди лишались источников к существованию, деклассировались и деквалифицировались.
Очень многие вымирали физически -- колоссальная доля сверхсмертности 90-х и 2000-х приходится на трудоспособное население, русские кладбища пестрят надгробьями русских мужчин в возрасте 35-45 лет.
Это была целенаправленная государственная политика ведомая либеральной партией, ее идеологами и политическим руководством.
Эта политика неуклонно продолжалась из года в год, в том числе и в те самые годы, в то самое время, когда либеральная пресса и либеральные идеологи лихорадочно трубили о "создании среднего класса" как своей сверхприоритетной цели и панацее.

С экономической и общенационально-политической точки зрения такие действия необъяснимы. Они могут быть объяснены лишь одним фактором, сразу ставящим всё на свои места: постсоветский средний класс был целенаправленно уничтожен, потому что он был слишком русским -- уже хотя бы в силу своей численности. Включая в себя до половины населения страны, он по неизбежности воспроизводил её демографический состав, хотя бы в некотором приближении.

Лихорадочная кампания "создания среднего класса" представляла попытку социально оформить существование в "Новой России" еврейства, его приспешников из числа себя-ненавидящих русских (приоритетная лояльность которых принадлежала евреям и Западу, и с которыми евреи блокировались против русского народа), и из союзных с еврейством группировок из числа некоторых этнических меньшинств. Попытку социально и экономически оформить существование того слоя, который Радзиховский обозначил в своей известной статье в НРС термином "еврейская сфера" и ее периферии.

Эта группа как раз и образовывала около 5%, ей и стремились передать владение и распоряжение русской собственностью.

Если бы сформировавшийся в недрах поздне-советского общества средний класс не был уничтожен и приватизируемая собственность была более-менее равномерно распределена среди него, еврейские и околоеврейские 5% бы составили лишь небольшую долю в среднем классе, около 10% его численности, и на каждого еврея и поджидка приходилось бы около 10 русских обладающих средствами отстаивать свои интересы и влиять на идеологию и политику государства и общества.

Стратегической, приоритетной целью "либеральных реформаторов" было не допустить оформление в стране среднего класса, который представлял бы ее население, а наличный русский средний класс -- уничтожить.

Либеральные реформы преследовали не экономические цели в интересах российского общества, а еврейские этнические интересы.

Ключевым среди еврейских интересов было изъятие русской собственности -- как ради завладения ею непосредственно, так и в качестве инструмента удержания власти над Россией и русскими, ради удержания русских в политическом бесправии и еврейском порабощении, и непопущение формирования в России демократического представительства, которое отражало бы волю и интересы русского народа.
kluven

(no subject)

"Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины,
Как в бой нас с тобой провожал Герман Греф
И снова себя называл он солдаткой,
Как встарь повелось на великой РФ.

Как будто за каждою государствоообразующей околицей,
Крестом своих рук ограждая живых,
Всем миром сойдясь, наши прадеды молятся
На предками данную мудрость многонациональную.

Ты знаешь, наверное, все-таки Родина —
Не дом городской, где я празднично жил,
А эти проселки, что дедами пройдены,
С простыми крестами их государствоообразующих могил.

По государствоообразующим обычаям, только пожарища
На государствоообразующей земле раскидав позади,
На наших глазах умирали товарищи,
По-государствоообразующе рубаху рванув на груди.

Нас пули с тобою пока еще милуют.
Но, трижды поверив, что жизнь уже вся,
Я все-таки горд был за самую милую,
За горькую землю, где я родился,

За то, что на ней умереть мне завещано,
Что государствоообразующая мать нас на свет родила,
Что, в бой провожая нас, государствоообразующая женщина
По-государствоообразующи три раза меня обняла".

* * *

"Есть женщины в государствообразующих селеньях"

* * *

"Мы, госудаrствообrазующие, не обманываем дrуг дrуга!"
kluven

(no subject)

«Я более-менее регулярно читаю требования сталинистов и советчиков к русским людям – примириться с советской историей. «Советский период – история нашей страны, а историю надо принимать всю». Да, большевики истязали и мучили цвет русского народа, но это надо принять и простить, ведь это часть нашей истории. Ну что за глупое деление на красных и белых, всё это давно мохом поросло, кровь давно ушла в землю. У нас сейчас другие задачи – Сирия, например.

Мне всегда хочется в ответ на это предложить советским товарищам примириться с маленькой деталькой их собственной истории. А именно - с генералом Власовым.

Власов – это именно ЧАСТЬ СОВЕТСКОЙ ИСТОРИИ. К русской истории, кончившейся в 1917 году и продолжающейся только в умах и сердцах отдельных людей, он не имеет ни малейшего отношения. Он «родом красноармеец», в РККА с 1919 года. В тридцатом году вступил в ВКП(б). Был членом армейского трибунала. Учился в Китае. Когда настало время воевать с немцами, воевал с немцами, воевал очень хорошо. Ну перешёл на сторону немцев, так Ленин же Брестский мир подписал? Подписал. Ну и Власов тоже проявил большевицкую смекалку. Ничем реально не руководил, с советскими не воевал. Был выдан СССР, где его пытали и повесили – ну так мало ли большевики пытали и вешали большевиков, дело житейское. Хватит уже. ПРИМИРИТЕСЬ с Власовым. Это ТОЖЕ ВАШ ЧЕЛОВЕК, товарищи. Это ваша советская история. Примите её со всей её сложностью. Признайте Власова частью себя, власовцев – таким своеобразным ответвлением Красной Армии, стрельбу друг по другу (если и была) – дружеским огнём. В конце концов, во время Гражданской тоже бывало, что бойцы товарища Резника стреляли в бойцов товарища Кровопущенко, что не мешало и Резнику и Кровопущенко быть красными героями (и быть расстрелянными в одном подвале в 1936). История – она такая сложная, неоднозначная. Примиритесь и со Власовым, который просто критиковал некоторые недостатки сталинского режима – в которых, разумеется, был виноват не великий вождь Сталин, а окружавшие его враги (Сталина ведь окружали враги и перерожденцы, сами же говорите?) Ну вот. Примиритесь. Ну что за глупое деление на власовцев и красноармейцев, у нас же Сирия. Знаете, как пригодились бы власовцы под Дамаском?

Ну так что? Не хотите?

Ну вот и мы – только после вас».




ПРОЕКТ ПРИМИРЕНИЯ БЕЛЫХ И КРАСНЫХ

Как оно мне видится, в общих чертах.

Примирение основано на:

1. Балансе интересов белых и красных.

2. Как части такого баланса -- компенсации (частичного, конечно, в небольшой достижимой степени) ущерба нанесённого красной стороною стороне белой, включая материальную компенсацию и моральную, и принесение красной стороною деятельного покаяния за такой ущерб.

Покаяние, подчеркну, должно быть деятельным.

Сторонники большевизма должны рассчитаться на первый-второй, после чего первые номера расстреливают вторых, а имущество последних поступает в фонд компенсации ущерба нанесённого белым.

Оставшиеся первые номера красных после проведения первой фазы деятельного примирения переходят ко второй фазе примирения, отбывая в колхозы на 20 лет и приступая в них к труду на условиях сталинских крестьян, т.е. за трудодни и за советские расценки. Произведённая продукция поступает в фонд компенсации ущерба нанесённого белым. Недобросовестный труд примиряющихся красных исправляется направлением в лагеря перевоспитания, для воспитания в них надлежащей сознательности.

Что касается названий улиц, памятников и т.п., то России более 1100 лет, из которых советский период занимал 70, поэтому квота для деятелей советской эпохи составляет около 7%; ввиду её недавности и сравнительной численности и изученности квота советской эпохи может быть повышена до 10-15% и должна преимущественно заполняться деятелями из числа деятелей культуры, науки, техники и т.п.

Вот на такой примерно основе мне видится примирение между белыми и красными.
kluven

Западные границы РФ родом из Брест-Литовска.

Что б-ки подписали, то их в конце концов и заставили соблюдать.


Территориальные изменения по итогам Брестского мира
https://www.svoboda.org/a/29074296.html

Характерно название: "Украиния".
Как её называть, тогда ещё не разобрались.
kluven

(no subject)