November 23rd, 2020

kluven

Лекция Егора Холмогорова «Что такое философия и что читать по философии?»


«Несколько коротких замечаний после просмотра.

Уникальность. Внятного ответа, зачем нам нужна философия, традиционные курсы её истории не дают. Если исключить обязательность – «Каждый образованный человек должен овладеть всем богатством мировой культуры, не исключая и философию» – никакой иной прагматики погружения в эту трудную и порой откровенно нудную сферу нет.

«Я изучаю философию, чтобы потом с умным видом кивать, когда в речи возникают имена Платона, Гегеля и Дерриды», – так звучит циничный ответ более продвинутого студента, имеющего представление об общественном лицемерии, менее продвинутый обойдётся и без этого.

Холмогоров переворачивает эту ситуацию, но действует не прямо, выступая с назидательными пассажами, но косвенно, на протяжении всей лекции многократно привязывая те или иные философские сюжеты с текущей жизнью, с нашей горячей повседневностью.

Холмогоров на собственном примере показывает, что философия – это не фамильный хлам, не сборище некогда громких имён, стёршихся от безразличного повторения, но та основа, та рамка, тот исток, из которого исходит всякое мировоззрение, вдруг решившее перестать быть слепым, подчиняющимся чужому мнению и взявшееся за критическое переосмысление – прежде всего сферы политического как наиболее востребованной и важной.

Тут без философии для простого человека, начавшего жить своим умом, точно не обойтись: технология чистого, не искажённого идолами мышления запакована в работах великих предшественников, – надо просто знать, в каких именно.

Оригинальность. Привычные курсы истории философии знают только один вектор: если и философия развивается, являясь не только скоплением суждений по разным вопросам, то маршрут этого развития – ко всё большей свободе от традиции.

Потому марксизм, в одной версии, или постмодернизм, в другой, являются её закономерными вершинами: Фалес в своей Ионии запускал этот длительный проект лишь для того, чтобы, в конечном итоге, у нас получился вооружённый верной идеологией ленинист или постструктуралист.

Холмогоров отвергает эту телеологию нарастающего прогрессизма, противопоставляя ей иную линию. Оказывается, история философии не исчерпывается капитанами будущей бури, существует достаточное количество глубоких, самобытных, своеобразных, талантливых консервативных мыслителей, которые не были отбракованным материалом, годным лишь для набранных петитом примечаний.

Это совершенно иной и завораживающий взгляд, который поначалу вызывает шок и отторжение («Мы ждали, что Холмогоров станет тупо рассказывать о тех философах, которым посвящены параграфы в соответствующих учебниках, а тех, кому этого не досталось, проигнорирует»), но потом нетривиальность подхода захватывает: такого ещё точно не было.

Личность. За четыре часа лекции Холмогоров открывается с новой стороны, переставая быть тем ярким публицистом и сетевым анфан-терриблем, которого мы привыкли знать. Перед нами действительно наш великий современник, драматически недооценённый и выключенный из фокуса общественного внимания.

Сказанное не означает, что со всеми его оценками, взглядами, идеями, симпатиями или антипатиями следует соглашаться, но сама фигура, сам масштаб, эта широта умственного охвата, эта лёгкость оперирования тончайшим инструментарием, этот профетический темперамент, эта духовная мощь, конечно, завораживают.

И последние минуты лекции, посвящённые недавно ушедшему русскому гению Константину Крылову, отзываются двойной горечью: равновеликий Крылову мыслитель со всей своей неохватностью интересов оказывается точно в такой ситуации, вынужденный рассказывать о философии приват-доцентским способом.

"Судьба интеллектуала в России"».

https://chukcheev.livejournal.com/978094.html

kluven

РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ VS. НЕРУССКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ


Некоторое время назад интеллектуальная общественность отмечала юбилей доклада "Контрреформация". Об истории доклада см [1].

Менее известную часть я уже упомянул [2], однако напомню соответствующий фрагмент:

«Солидаризация Б. Межуева с нацмен-националистическими орациями Св. Лурье столь же, конечно, неслучайна, как и напр. то, что когда после публикации и успеха доклада "Контрреформация" (успеха не только интеллектуального, но и практического – по его итогам пошли "выдвижения") Б.М. стал восторженно перечислять его авторов и назначать им министерские места, в списке не то что министерских назначений, но вообще упоминаемых Б.М. авторов не оказалось основного автора доклада – Константина Крылова. Всех Б.М. перечислил, всем дал министерские назначения, только лишь основного автора или как минимум со-автора доклада (примерно на 40% написанного КК, на 40% ЕХ) даже упомянуть "забыл". Я нимало не сомневаюсь, что забыл совершенно искренне – по механизму психологического вытеснения. В том мире, который желал видеть Б.М., для Крылова на "выдвинутых местах" места не было: в роли служебного мальчика место было, а на "выдвинутых местах" русскому националисту места быть не могло. По тому же механизму, по которому из мировидения Б.М. вытеснился русский националист Крылов, по тому же мировидению вытесняется и сам русский народ: место которому тоже находится лишь на роли служебного мальчика, но никак не державного хозяина общества».

Напомню и символ веры Б. Межуева:

«Несомненно, что Россия избрана Богом для решения некоей всемирно-исторической задачи. Несомненно, что решить эту задачу будет возможно в остром противостоянии с другими цивилизационными мирами. Но теперь главная задача другая. Главная задача всех ответственных людей в стране — это вновь загнать в подполье эту самую "Русь". Где ей, собственно говоря, и место.

По моему, эта самая "Русь" и есть этот вот дракон, "змий древний", которого Господь "низверг в бездну" на тысячу лет, дабы не прельщал уже народы". И вот теперь этот дракон поднимается из бездны, соблазняя народы.

Вначале народ русский, а потом и другие народы... разделяя их и подчиняя один другому. Для всех, кто остается верен России русских святых, Филофея, Пушкина, Достоевского, Хомякова и Киреевского, Бердяева и Блока — нужно, чтобы это вот чудовище никогда не вырвалось наружу.
Когда я говорил в прошлом году, что за этнонационализмом почти неизбежно придет расизм, многие коллеги улыбались, говоря о том, какой хороший православный человек Саша Белов и как надежно он держит в своих руках контроль над националистической тусовкой...»
(Б. Межуев, см. целый цикл его исповедания в [3]).

* * *

Для пользы истории и лучшего понимания существа дела стоит однако, вероятно, рассказать, как отреагировал сам Константин Крылов на его "психологическое вытеснение" Б. Межуевым.

Запись Константина из нашего закрытого сообщества, за 2 июля 2007 года:

[=== начало записи ===]

КАК ДО ЖИРАФА, БЛЯДЬ

Иногда, что называется, "пробивает".

То есть – имеется картинка, которая у тебя давно сложилась и которую ты вроде бы знаешь. Но вот вдруг ложится какая-то последняя деталька, и картинка начинает ИГРАТЬ ЖИЗНЬЮ. То есть фигурки начинают двигаться, рожицы приобретают выражение, вообще возникает "эмоциональный фон".

И ты начинаешь воспринимать картинку "не умом, но сердцем".

Иногда путь от ума до сердца занимает немалое время. Даже у неглупых людей.

Вот сейчас у меня "до сердца дошла" одна давно сложившаяся в уме картинка.

Читаю я вот этот текстик [4] Бориса Межуева. Где, по сути, изложены мечтания всех товарищей, участвовавших в "Консервативном Совещании" [...]. Какие кабинеты они собирались занять и какие блага получить.

Интересно тут, кого Борис вспомнил, а кого нет.

«Вы можете себе представить, кем был бы сейчас Егор Холмогоров, буде Консервативное совещание сохранилось в прежнем и чуть-чуть расширившемся составе. Да он запросто мог бы открывать ногой кремлевские кабинеты, подзывая пальцем какого-нибудь куратора и вкрадчиво говоря: "Так если Вы собираетесь меня использовать, то как минимум место в первой пятерке "Единой России"" для меня и в первой десятке для Аркадия Малера и Михаила Голованова".

А кем бы был, страшно представить, Владимир Голышев, если бы он вдруг не стал чураться как черт ладана "фофудьи"? Едва ли не главным редактором самого влиятельного журнала или даже директором какого-нибудь из телевизионных каналов?

А Виктор Милитарев, сдержи он свои эмоции летом 2005 года? Думаю, он был бы уже сейчас на месте Никиты Иванова, если бы, конечно, эта скромная должность его бы устроила».

Этот список фамилий и постов - должностей ВСЁ ГОВОРИТ.

В т.ч. и в той части, которая отсутствует.

Прежде всего тут "блистательно отсутствует" единственный человек, который СДЕЛАЛ единственный ПРОДУКТ работы "Консервативного совещания", пресловутую "Контрреформацию". По поводу "редактирования и пилёжки" которой дальше и загорелся весь сыр-бор.

То есть я.

Прочтя это, я как-то вдруг "всей печёнкой" ощутил, ДО КАКОЙ ЖЕ СТЕПЕНИ эти люди держат меня за "крестьянина". За того самого парня с сошкой, на спине которого можно удобно расположиться с ложкой. Семеро с ложкой и влезли. Сидели, покрикивали. Хамили в лицо – "ты ЧЕЛОВЕК БЕЗ ПИДЖАКА, тебя в Кремль пускать нельзя, там на тебя коситься будут". "Сами без немытых разберёмся". "Работай, Крылов. Хорошо поработаешь - глядишь, в авторах текста оставим, да в Кремле не забудем упомянуть, что есть такой чудик". "Ты, Ваньюшка, умный, ты будешь за нас думать и работать. Давай-давай с сошечкой. А за ложечку не берись, она тяжёлая – видишь, семеро удержать не можем. Мы тебе иногда с ложечки крупинку-другую на язык положим. Или не положим, сам видишь – тяжесть-то какая".

Не то чтобы я этого всего не понимал. Я всё это знал и понимал ещё тогда – во всяком случае, после "пиджака" мне всё стало ясно. Остальное развитие событий меня тоже не слишком удивляло – я разве что не понимал, зачем они "себе делают хуже". В целом картинка была. Но, увы, я её НЕ ЧУВСТВОВАЛ по-настоящему. А поэтому думал, что "так и надо". Ведь "общее дело делаем", "надо кому-то утесниться", и пусть это буду я, потому что с меня не убудет, я всё равно умнее и талантливее, у меня одно возьмут – я другое сделаю, стригите с меня как с куста, потом сочтёмся...

А вот теперь - ДОШЛО. Хорошо так дошло, как следует.

Спасибо Борису. Очень он мне помог. Ну и комментаторы. [...]

Это не значит, что я теперь, "после всего", додумался "обидеться". Обижался я тогда. Но обижался – как можно обижаться на "своих". Пусть плохих, пусть подлых, пусть гадких, но своих. "Ради общего дела", так сказать.

Долго во мне жило это "общее дело", да. "Детство в жопе играло". Старый уже мужик, половина бороды седая, а всё детство.

Зато теперь - никаких обид не осталось. Одни голые выводы. Из серии "сам виноват, ошибки осознал, будем исправляться".

[=== конец записи ===]

Слова Константина из обсуждения, там же: «Как я теперь понимаю, они-то думают, что "главным продуктом" КС был не текст "Контрреформации", а помахивание им перед потенциальным заказчиком. А сам текст - это наживка. Червяк (я) не судит об удильщике».

Вот эти вот "семеро с ложкой на спине Ваньюшки", покрикивающие на него – это и есть общественный идеал нерусского консерватизма.

"Культура ваша – наша, а вас самих лучше не надо". Речь идёт о "прихватизации" культурного ресурса. Культура оказывается вполне отчуждаема от народа и экспроприируема у него. Разумеется, с опреденной трансформацией, – вычищением из неё национального ядра, этоса и жизни народа, русского национализма, т.е. того, что собственно и порождает культуру, – и возгонкой особой производной на тему данной культуры, конструирование ее национально-стерилизованной версии, вычищенной от русских как нации и готовой принять в приготовленную пустоту другую нацию, с ее собственными жизнью и этосом, её национализмом. [5]

Основной канал такой экспроприации – это выпускники школы литературоведов с наганами, от советских евреев вроде Эйдельмана и грузинских большевиков вроде Окуджавы, разыгрывавших из себя наследников русского дворянства, до продолжателей их дела вроде быковых, улицких и т.д., имя им плегион.

Однако кто-то должен работать и "на консервативном направлении", экспроприировать русских консервативных мыслителей. Направление хотя и нишевое, но оно есть. Действия на этом направлении и являются назначением нерусского консерватизма.




[1]
https://politconservatism.ru/prognosis/vopreki-nazvaniyu-doklad-nyes-v-sebe-dukh-istinnoy-reformatsii
https://traditio.wiki/Контрреформация_(доклад_Консервативного_совещания)
https://traditio.wiki/Текст:Консервативное_совещание:Контрреформация
http://politconservatism.ru/experiences/kontrreformatsiya-predystoriya-i-posleslovie
https://krylov.cc/articles.php?id=99
https://krylov.cc/articles.php?id=100

[2] https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=107600711178953&id=100057870746221

[3] https://oboguev.livejournal.com/1293552.html

[4] http://magic-garlic.livejournal.com/171894.html

[5]
http://oboguev.livejournal.com/604855.html
http://oboguev.livejournal.com/3799821.html