July 6th, 2021

kluven

В нашем маленьком городке на 4 июля

от фейерверков стоял непрерывный треск с 4 часов пополудни да полуночи не прекращавшийся ни на мгновенье -- не более пары секунд тишины, а потом с меньшей уже частотой стреляли ещё до часу ночи.

Вспомнил, как в СССР отмечали "красный день календаря" -- минут пять, максимум 10 чуть постреляют (на подряд, а с промежутками), и достаточно. Это в столицах (Ленинград), в провинции было и того скромнее. В государстве, которое 60% расходов направляло на военное производство. Потому что если пострелять не пять минут, а десять, то пришлось бы отрывать чуток от 60% в пользу мелких радостей быдла. Быдло перебьётся. 60% на цели мировой революции не могут страдать из-за быдла даже на йоту.
kluven

Об обязательных вакцинациях


О перспективах обязательной вакцинации от ковида пишут таким тоном, словно бы обязательная вакцинация была неслыханным делом и вопиющим нарушением свобод и прав человека. Я поинтересовался: точно ли неслыханным и точно ли нарушением.

Если набрать в гугле запрос (mandatory vaccination) или (compulsory vaccination) или (obligatory vaccination), то легко узнать, что обязательные вакцинации являются весьма обычным делом, и что их практике уже более 200 лет.

Таблица https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccination_policy#Table суммирует современный статус обязательности различных вакцинаций в разных странах. Квадратики выделенные красным цветом -- это обязательные вакцинации. Не прошедшие их не могут в этой стране пользоваться теми или иными услугами или выступать в тех или иных ролях, в зависимости от страны -- посещать учебные заведения (детсады, школы) или работать в них, регистрировать брак, получать паспорт, водительские права и иные документы и т.д. Отказ родителей вакцинировать детей трактуется как дурное обращение с детьми -- дети могут быть изъяты из семьи, а родители оштрафованы или наказаны в уголовном порядке. Родители не вакцинировавшие ребёнка также не получают социальных выплат на него и платят подоходные налоги по более высокой ставке (https://en.wikipedia.org/wiki/No_Jab,_No_Pay).

Из 35 государств западного полушария, обязательные вакцинации для детей существуют в 29 странах. В США зависит от штата и (для школьного образования) от конкретной школы. Во всех 50 штатах для поступления ребёнка возрастом старше 5 лет в государственную школу (или детсад) требуется, чтобы ребёнок был привитым. Непривитый ребёнок не может быть принят в государственную школу. Частным школам в некоторых штатах разрешается принимать невакцинированных детей или отказываться их принимать по усмотрению школы. В США требование о вакцинации школьников впервые было введено в 1850 г. в штате Массачуссетс, и к началу XX века такие требования были введены в примерно половине штатов, а позднее и в остальных штатах.

Первый закон требующий обязательной вакцинации вообще (для всего населения) в США был принят в 1809 году в Массачуссетсе -- обязательная всеобщая вакцинация жителей штата от оспы. Затем принимались и другие подобные же законы. Конституционная основа требования обязательной вакцинации проистекает из полицейских полномочий власти штата. В 1905 году Верховный Суд США вынес решение (Jacobson v. Massachusetts) подтверждающее право штатов проводить принудительную вакцинацию. Суд постановил, что постановление о вакцинации против оспы является разумным проявлением полицейских полномочий штата и не нарушает права личности согласно Четырнадцатой поправке к Конституции США. Полицейские полномочия -- это полномочия, закрепленные за штатами в соответствии с Конституцией, и включают «такие разумные правила, установленные непосредственно законодательными актами, которые защищают общественное здоровье и общественную безопасность» (197 U.S. at 25, 25 S.Ct. at 361).

В апреле 2021 года ЕСПЧ постановил, что обязательная вакцинация не нарушает законодательные акты о правах человека, включая ст. 8 евроконвенции о правах человека.






«Many [U.S.] states also have laws providing for mandatory vaccinations during a public health emergency or outbreak of a communicable disease. Generally, the power to order such actions rests with the governor of the state or with a state health officer. For example, a governor may have the power to supplement the state’s existing compulsory vaccination programs and institute additional programs in the event of a civil defense emergency period. Or, a state health officer may, upon declaration of a public health emergency, order an individual to be vaccinated “for communicable diseases that have significant morbidity or mortality and present a severe danger to public health”.

If a person refuses to be vaccinated, he or she may be quarantined during the public health emergency giving rise to the vaccination order. State statutes may also provide additional authority to permit specified groups of persons to be trained to administer vaccines during an emergency in the event insufficient health care professionals are available for vaccine administration».

"Mandatory Vaccinations: Precedent and Current Laws" (Congressional Research Service RS21414 : https://fas.org/sgp/crs/misc/RS21414.pdf)
kluven

НАСТАСЬЯ ФЕДОСЕЕВНА МАРЬИНА

родилась в 1912 г. в д. Балахонка нынешней Кемеровской области

Я родилась 1912 г. в Сибири. Родители были середняками: две коровы, два коня, чушки. [...] Из всей памяти о колхозах осталось, что мы работали, работали… День работаешь в поле, ночью идешь в амбар урожай сортировать или на сушилку зерно сушить. Раньше поля вручную пололи. И дети работали в колхозе. А как же!

Знаете, сколько за такую работу мы получали (смеется). Ничего мы не получали! Частушка такая была: «Колхознички-канареечки, проработал год без копеечки». Было даже так, что работали мы, работали, но и 300 граммов хлеба на трудодень не получали. Живи, как хочешь! Сдавали всё государству, а себе ничего нам не оставляли. Получали за работу всего один раз в год. Год прошел, а получать нечего! Бывало, правда, когда земля уродит, получали по два, а однажды по восемь килограммов зерна на трудодень. Голодали! А в карман даже гороху нельзя было взять. Судили! Были у нас такие случаи. Помню, одна тетенька в кармане фартука натаскала с зерносушилки ведерка два зерна. Так ее судили! Сколько ей дали, уж и не припомню.

Судили и за то, что кто-то на работу не выходил. О! Нельзя было не ходить на работу! Я как-то ногу прорубила, когда пни корчевала. Но и с такой раной нельзя было дома сидеть. Это не считалось уважительной причиной. Я ходить не могла, а меня всё равно поставили на работу. Правда, поставили в пожарку. Я должна была не только следить, где что загорелось, но и со всем пожарным хозяйством управляться. Я ходить не могу, а коней в пожарке надо напоить, накормить... День и ночь мы в колхозе работали.

Больничных нам не давали. Не давали их даже на детей. У меня их пятеро было. Дети же постоянно болеют. Вот двое и умерли. Сначала дочка заболела воспалением легких. Её нужно было вести в Верхотомку в больницу. Это километров 20-25 от нас будет. Председатель меня не отпустил, сказал, что работать нужно. Девочка моя и умерла. Потом, когда мальчик так же заболел, я председателю доложилась, что вести в больницу нужно. Он меня снова не отпустил. Так двоих детей я потеряла. Тогда с работой очень строго было. Попробуй, не выйди!

За всю нашу работу мы получали крохи. Сейчас ругаются, что пенсию не выплачивают, да и мала она для проживания. Это так, конечно. Но у колхозников не было пенсии вообще. Старики жили за счет своего хозяйства, чушек держали. Пенсию у нас стали платить, когда совхоз образовался.

Всю жизнь работали, работали…
kluven

Константин Крылов, "РУССКИЙ МИР" КАК РОССИЙСКАЯ ПРОБЛЕМА


https://krylov.livejournal.com/490507.html
https://archipelag.ru/ru_mir/history/history00-03/krilov-russmir/
(2002)




В "антропотоковый" сборник не вошла (по причинам слишком уж большого отклонения от генеральной линии) ещё одна моя статья - "Русский мир как российская проблема".

Константин Крылов

"РУССКИЙ МИР" КАК РОССИЙСКАЯ ПРОБЛЕМА


1. Сначала несколько слов об онтологическом статусе обсуждаемого объекта. В отличие от многих абстракций, типа «национального духа» или «исторической судьбы народа» (оговорюсь – абстракций важных и значительных, но всё же абстракций), «Русский Мир» - социологически наблюдаемое явление. РМ можно определить в качестве пространства (прежде всего – географического пространства) русского присутствия (прежде всего - физического присутствия, то есть как совокупность ПМЖ русских по происхождению людей).

Также к «русскому миру» можно отнести области цивилизационного и культурного присутствия русских – но уже с большей осторожностью: как показывает историческая практика, даже такие важные элементы культуры, как язык или религия, могут быть полностью отчуждены от их источника. Нет ничего сложного в том, чтобы представить себе совершенно не относящуюся к «русскому миру» общность людей, по каким-то причинам разговаривающих на диалекте русского языка, или являющихся православными.

2. Важное различие: РМ, как пространство русского присутствия, отличается от пространства русского доминирования. Строго говоря, пространством русского доминирования можно считать только русское национальное государство, или же империю русского народа, с русскими в качестве «стержневой нации»: другими техниками доминирования русские не владеют. Однако, даже нынешняя РФ не является «русским государством» - во всяком случае, в указанном выше смысле. Остальной же «русский мир» - это пространство чужих систем контроля и управления par excellence.

3. РМ сформирован шестью неравновесными этапами эмиграции [1]. Важнейшими из них были «третья-четвёртая», «дореволюционная» и «пореволюционная» эмиграция (являющиеся, по сути, единым процессом [2]), и «пятая-шестая», «советская-постсоветская» эмиграция. Эти антропотоки имели практически идентичную структуру: из России выезжали обладатели значительного финансового, трудового, и культурно-образовательного капитала, искавшие ему лучшее применение.

«Лучшее применение» подразумевает, во-первых, возможность высокоприбыльных инвестиций, и, во-вторых, возможность трат. В России (в т.ч. за счёт России) удобно сколачивать начальный капитал, получать хорошее образование, приобретать полезные навыки. Вкладывать же капитал, получать признание (от академического до литературного), и трудиться лучше на Западе: это, во-первых, даёт большую отдачу, и, во-вторых, позволяет получить в обмен более высокое качество жизни, чем в России.

4. При этом традиционно жёсткая антиэммиграционная политика России, а также ряд других обстоятельств, повлияли на формирование РМ. В частности, эмигрантская солидарность (даже в зачаточной форме) формировалась скорее как средство «убежать от России», «спастись от России», удержать отдельных людей от тесных контактов (или даже симпатий) к «месту происхождения». РМ формировался как средство развода с Россией – и никогда как средство связи с ней.

5. С точки зрения изменяющейся структуры идентичности, практически вся «русская» эмиграция вкладывает основные усилия в скорейшую ассимиляцию. В отличие даже от «культурно близких» украинцев, русские не образуют устойчивой диаспоры, они не стремятся к самоутверждению в качестве русских (даже, скорее, боятся этого), их солидарность мала или даже отрицательна (русские плохо относятся к «бывшим соотечественникам»). Дети эмигрантов редко говорят по-русски, не интересуются Россией, и быстро становятся частью местных культур. Отношение эмигрантов (и, шире, РМ) к России (и всему, что с ней связано), обычно негативное, в лучшем случае - безразличное [3]. Напротив, по отношению к «принимающим» государствам и культурам русских отличает крайняя лояльность, доходящая до сервильности.

Та часть эмигрантов, которая сохраняет контакты с «бывшей Родиной», практически всегда жёстко позиционирует себя в качестве представителей «принимающей культуры». Русский эмигрант, живущий в Америке, общаясь со своим прежним окружением, в подавляющем большинстве случаев выступает как американец, сознательно разделяющий базовые американские интересы. Так, большинство русских эмигрантов в Америке неизменно (и добровольно) поддерживали (в общении с соотечественниками) все антисоветские/антироссийские действия правительства США.

Всё то же самое можно сказать о «вынужденных эмигрантах» - людях, оказавшихся в результате распада Советского Союза за пределами территории РФ. Те, кто не эмигрировали в РФ (то есть остались «внешней» частью РМ), как правило, демонстрируют повышенную лояльность к «принимающей культуре» [4]. Например, прибалтийские русские настроены антироссийски – в том числе и те, кто не поддерживает политику «интеграции любой ценой». В лучшем случае они интересуются интересами «русской общины», но больше всего на свете боятся, что они будут каким-либо образом использованы Россией «в её интересах».

6. Иногда РМ рассматривают в качестве одного из инструментов интеграции России в глобализующийся мир, в мировое сообщество. Это неверно. В действительности именно РМ (в том виде, в котором он существует) является одним из барьеров, не позволяющих России успешно интегрироваться в международные и мировые структуры [5].

7. РМ в настоящее время является не сферой распространения интересов России в мире, а средством давления мира на Россию. Русские вне России – проводники нероссийских (и очень часто антироссийских) интересов в России и в мире в целом.

8. Из этого не следует, что Россия должна занять безразличную (или, тем более, демонстративно-враждебную) позицию по отношению к РМ. Восприятие чего-то как препятствия не означает, что это препятствие можно (и нужно) игнорировать или пытаться уничтожить.

9. В частности, использование РМ в российских интересах возможно. Следует только определиться с тем, что Россия может дать РМ, и чем РМ готов заплатить за это.

Для этого необходимо формирование «пакета преимуществ» для всех тех, кто ассоциирует себя с РМ. В настоящее время «русскость» не даёт никаких плюсов, и, напротив, обременяет субъекта очень многими минусами – как в самой России, так и за её пределами. Следует озаботиться накоплением бонусов, связанных с «русскостью», понимаемой в самом широком смысле.

Прежде всего, это касается владения русским языком. Поскольку литература на русском (начиная от художественной и кончая научной) по определению беднее англоязычной, следует сделать упор на её доступности.

В частности, на русском должна быть доступна любая информация, в том числе и та, к свободному распространению которой на Западе относятся с неодобрением. Следует поощрять бесплатные (или очень дешёвые) формы получения информации – например, русскоязычные открытые электронные библиотеки, особое внимание уделяя удобству пользования ими. Следует поддерживать борьбу с копирайтом, в частности – поощрять пиратское распространение локализованных (с русскоязычным интерфейсом) программных продуктов, легальное приобретение которых затруднительно. Всё запрещённое на Западе должно быть разрешённым в России, разрешённое – бесплатным, а бесплатное – легко находимым и удобным в пользовании.

Следует также по-новому ориентировать образовательную систему. Россия может и должна экспортировать свою образовательную модель, причём естественный рынок для русскоязычного образования – именно РМ. Обитатели РМ должны иметь возможность давать своим детям не худшее образование, нежели то, которое они получили здесь.

10. При этом единственной услугой, которую можно и должно ожидать (а иногда и требовать) от людей, идентифицирующих себя с РМ – это распространение правдивой информации о России.

Нынешняя формула западной информационной политики по отношению к России (и, шире, всему «русскому») такова: о России нужно знать ровно столько, чтобы больше ничего не хотеть о ней знать. Это даже хуже, чем сокрытие информации (запрет вызывает любопытство), или распространение только негативной информации («чистое зло» вызывает, в конце концов, интерес, а вся информация о России, транслируемая на Западе, предназначена для того, чтобы этот интерес отбить навсегда). Речь идёт об информационной блокаде на самом глубоком уровне – на уровне «нежелания знать».

С другой стороны, всякий русский анекдот, всякая смешная история «из прошлой жизни», рассказанная эмигрантом местному уроженцу, уже полезна для России. Ещё лучше – постепенное подключение иностранцев к русским информационным ресурсам: дешёвым, интересным, удобным. РМ может оказать в этом определённую помощь – не забывая о себе и своих интересах.

11. Что касается формирования полноценной русскоязычной диаспоры, то для этого требуются радикальные изменения в общественной жизни «российских русских» - преодоление партикуляризма и обретение навыков жёсткой групповой солидарности. Только это сможет изменить существующее положение вещей – как в России, так и в РМ.

==================

[1] Подробнее см. А. Ахиезер. Эмиграция как индикатор состояния российского общества. http://archipelag.ru/text/483.htm

[2] «Дореволюционная» эмиграция была сравнима по масштабам с «пореволюционной»: в период с 1900 г. по 1914 г. её масштабы выросли в 10 раз; с 1899 г. по 1916 г. только в Америку уехало 3,3 млн. чел. См. там же.

[3] В настоящее время стал заметен (но не значим) феномен «эмигрантского патриотизма», то есть русских, уехавших из России, но сознательно позиционирующих себя как настроенных пророссийски. Однако, сами носители подобной позиции осознают её маргинальность.

[4] Практически то же самое имеет место и внутри РФ, в «национальных республиках». Вот, например, характерное высказывание на эту тему: «А я русских, да и других тоже не то, что не люблю, а очень не люблю. Понаехали, понастроили, все изгадили. На у улицах мат и моча, в лифтах моча и рыготина. Все ободрано и засрано. Рядом татарская деревня, красота и чистота, жаль я не татарин. Свинства много и ущербности. Миф о русской культуре только миф, быдла полно [...] одна срань вокруг. Русская история вранье и пропаганда. [...] Произвести бы зачистку и убрать всю срань. Но ведь не гуманно будет. Вот и живем в этом дерьме, среди великого народа. Я даже иногда чеченам благодарен, сколько срани на войну подалось, хоть немного почистят россию матушку.»

[5] Например, многие эмигранты крайне негативно относятся к тому, что русские из России имеют возможность свободно перемещаться по миру. Вот, например, мнение жителя Берлина: «Русским никакую шенгенскую визу давать нельзя [...] Я не хочу, чтобы Дунька из Кремечуга ездила ко мне [в Берлин] тут свинячить. И так русского гавна тут не продохнёшь. Я так считаю: кто не собрался из рашки навсегда – пусть сидит у себя в ж..е и не портит жизнь приличиным людям. Мы [эмигранты - КК] другое дело, мы тут как-нибудь сами разберёмся [...] без сопливых скользко.»

)(
kluven

Вослед за аргентинскими и венгерскими медицинскими властями,

теперь и журнал Nature хвалит вакцину "Спутник" как безопасную и эффективную.

"Mounting evidence suggests Sputnik COVID vaccine is safe and effective"
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01813-2
https://doi.org/10.1038/d41586-021-01813-2

* * *

А между тем, в бананово-лимонном Сингапуре:

«На фоне большого количества заголовков российских СМИ, что Сингапур считает ковид почти гриппом и говорит, что пора учиться жить обычной жизнью, не могу не прокомментировать, как оно есть.

-- Пару недель назад разрешили встречаться больше, чем 2 людям вместе - теперь целых 5 людей (то есть не только мама с малышом, а ещё плюс папа, второй ребёнок или подруга).

-- Пару недель назад разрешили вновь ходить в кафе, не более 2 людей за столом. То есть моя подруга или муж сидят за соседним, отдельно, если со мной сын. Старший сын тоже сидит отдельно, а младший со мной. До этого кафе были 1,5 месяца закрыты.

Маски здесь не снимают уже 1,5 года, кроме еды и бега.

Мы на входе в каждый магазин, парк, торговый центр делаем чекин в приложении по qr коду. Если вы в тц ищете платье и зашли в 20 магазинов, значит, 20 раз сделаете чекин и потом столько же раз нажмёте Чекаут. Если в этом тц был выявлен случай ковида, то всех, кто там был в этот день, могут отправить на тест.

Выехать из страны можно, но вернуться - не особо. Если повезёт получить разрешение на въезд, которое перестали выдавать в мае, то 14 дней в карантинном отеле за 120 тысяч рублей вас ждут. И то повезёт- было 21 день.

И да, это при условии 1-20 заболевших в день.

И активно идущей абсолютно успешно вакцинации (приглашение на вакцинацию - самое счастливое событие в жизни большинства в этом году, все радостно идут).

А премьер лишь имел в виду, что так как вакцинация идёт успешно и случаев не так уж много (сегодня 1 на всю страну), то к концу года надо бы подумать о некоторых смягчениях. И когда-нибудь это станет нашим гриппом.

Например, когда все вакцинируются.

А заголовки сми - такие заголовки».

– Помимо чекинов по QR коду, у нас в Сингапуре также трекинговые девайсы (приложение на телефон или брелок-токкен), которые через блютуз ловят контакты с другими такими же устройствами. Если контактируешь с устройством заболевшего, тебя тоже госпитализируют. А ещё все это время всех болеющих госпитализируют в обязательном порядке, болеть дома нельзя. Также и карантин контактов первого уровня (близкие контакты заболевшего), их в обязательном порядке на скорых везут в места прохождения карантина. Самое страшное в этом то, что ты не знаешь наверняка, что будет с твоим ребёнком, если вас с мужем изолируют, а ребёнок отрицательный.

– Вместе изолируют. Тех кто в карантине сидел с детьми, когда у мамы был тест положительный, а у ребёнка отрицательный, изолировали в госпитале вместе.

– Было как-то интервью с вопросом, куда ребёнка, если родители заболевают, а ребёнок нет, ответ был: друзьям, если нет родственников. И сделать заранее официальную доверенность на этих друзей. Чёткой официальной схемы действия не видела, а на местах же могут трактовать каждый по-своему.

– А ещё есть система контроля сточных вод. Сточные воды жилых кварталов тестируют на остатки вируса, если где-то выявляют, начинают тестировать этот дом. Даже, простите, твои испражнения под колпаком. Похоже, что эта система не везде развёрнута, но точно уже работает.

– Из любопытного - за год ни одного случая гриппа. Потому что все в масках.

– Тут в Таиланде примерно также, да и во всей Азии.

– А наши [в РФ] мрут активно и протестуют против всяких мер. Борются за места на кладбищах.

https://www.facebook.com/veronika.nogovitsina/posts/10222816724225290

* * *

Зато премию Дарвина могут выиграть.