September 10th, 2021

kluven

По поводу перемены Лениным своих взглядов:

мол, в 1908 г. в России предпосылок для социализма совершенно не было, а в 1917 они вдруг якобы возникли.

https://oboguev.livejournal.com/6718673.html
https://oboguev.livejournal.com/6714370.html
https://oboguev.livejournal.com/6719266.html
https://yigal-s.livejournal.com/1599780.html?thread=7126308#t7126308

В действительности, разумеется, Ленин никакого "марксистского социализма" в 1917 году строить в России не собирался, и в возможность этого безусловно не верил. Вся его отвязная болтовня, что "политика не может не иметь первенства над экономикой; рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма" (т.е. надстройка не может не быть первичнее базиса, и кто рассуждает иначе, тому, мол, неизвестна азбука марксизма; ПСС т. 42, стр. 278) -- это, конечно, чистой воды хупца и намеренный гон.

Просто дедушка был старый, ему 47, и он мог замутить что-либо прямо сейчас, либо навсегда остаться крошечной фигуркой, вожаком ленинского кружка, с навсегда неудовлетворёнными амбициями. Отсюда его «главное ввязаться в драку», «взятие власти есть дело восстания; его политическая цель выяснится после взятия» etc. -- т.е. что-то замутить, узурпировать власть, а что именно и для чего -- не так важно. Но чтобы замутить, нужно было приврать о якобы осуществимости "социализма" в России и его достижимости путём перманентной революции (т.е. прямого перехода от буржуазной революции к "социалистической").

На деле же общий план Ленина состоял в использовании России лишь как запала для провоцирования революций в промышленно-развитых странах Европы, о чём он с откровенностью и заявлял Исецкому: "дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, — это только этап, через который мы проходим к мировой революции". Запустив мировую революцию в европейских странах, с использованием для этого России как свечки, Ленин обретал некую значимость. Россия в случае успеха задумки превращалась в колонию передовых социалистических государств Европы, а Ленин становился колониальным администратором вхожим в "европейские социалистические сферы" -- чем-то навроде Чубайса.
kluven

Письмо Карла Маркса Вере Засулич

написанное в ответ на вопрос Засулич (от имени группы "Освобождение труда") Марксу с просьбой разъяснить, как его теория относится к России:

8 марта 1881 г.

41, Maitiand Park Road, London S. W.

Дорогая гражданка!

[...] Исследуя происхождение капиталистического производства, я говорю: "Итак, в основе капиталистической системы лежит коренное отделение производителя от орудий производства ... основа же всего этого развития -- экспроприация земледельцев. Пока она завершилась в полной мере лишь в Англии... Но все другие страны Западной Европы совершают тот же путь" ("Капитал", французское издание, стр. 315).

Таким образом, "историческая неизбежность" этого пути умышленно ограничена странами Западной Европы. Основания такого ограничения указаны в следующем месте гл. XXXII-й: "Частная собственность, опирающаяся на личный труд ... вытесняется частной капиталистической собственностью, опирающеюся на эксплуатацию чужого труда, на систему заработной платы" (см. стр. 340).

Итак, на этом пути, свойственном Западу, дело идет о превращении одного вида частной собственности в другой вид частной собственности. У русских крестьян, наоборот, дело шло бы о превращении их общинной собственности в частную собственность.

Поэтому, исследование, произведенное в "Капитале", не дает доводов ни за, ни против жизненности деревенской общины; но выполненное мною специальное изучение этого вопроса, для которого я брал матерьялы из первоисточников, привело меня к убеждению, что эта община является точкой опоры социального возрождения в России; но для того, чтобы она могла играть эту роль, нужно было бы сперва устранить пагубные влияния, давящие ее со всех сторон, и затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития.

Имею честь, дорогая гражданка, пребывать преданным Вам

Карл Маркс


Иными словами, "научный социализм", по содержанию и по прямому заявлению автора этого учения, относится ТОЛЬКО к тем обществам, в которых ликвидирована крестьянская собственность на землю, с переходом земли в крупное частное владение. В России же шёл прямо обратный процесс, и к 1916 году около 90% пахотной земли (в губерниях центральной России -- 95%) находилось во владении крестьян. (Не говоря об отсутствии в России всех прочих "научно-социалистических" предпосылок перехода к социализму).

Направляя свой вопрос Марксу, группа "Освобождение труда" обещалась опубликовать его ответ в русской печати.

Но получив ответ Маркса, "апостолы русского марксизма", несмотря на заявляемое ими стремление быть проводниками учения Маркса в России и несмотря на прямое обещание Марксу опубликовать его ответ, начали жевать губами и семь месяцев молчали, прежде чем ответить Энгельсу, пообещав, что письмо будет переведено на русский и вскоре будет опубликовано; однако и после этого обещание свое не выполнили, и письмо Маркса утаили.

Намеренный непременно опубликовать это письмо Энгельс попробовал сделать это через Н.Ф. Даниельсона и официальный народнический журнал в России, но и там безуспешно.

Наконец, письмо было опубликовано в «Вестнике Народной воли» (№ 5, декабрь 1886 года) со следующим редакционным примечанием: «Хотя мы получили копию этого письма гораздо раньше, мы не стали публиковать его сразу, так как нам сказали, что Фридрих Энгельс передал это письмо для публикации на русском языке другим людям».

Через два года, в 1888 году, письмо Маркса было также напечатано в легально издаваемом в России журнале «Юридический вестник».