Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

Category:

О любви к русской культуре

Originally posted by sadalskij at Интересный факт из жизни Адольфа Шикльгрубера

http://gfx.dagbladet.no/labrador/190/190503/19050329/jpg/active/978x.jpg

Гитлер, рассказывают, в 45-м, укрывшись в своем бункере, в минуты депрессии очень любил смотреть трофейный фильм "Волга-Волга"...
Это положительный фактор или отрицательный?


* * *

О русских берёзках

Наталия Иванова, проживающий в Нью-Йорке филолог и дама вполне либеральных и интернационалистических воззрений, делится своими наблюдениями:

Русская литература советскими евреями очень любима и почитаема, не только Бабель с Бродским, Пастернак и Мандельштам. Начнем с того, что огромное количество учителей и исследователей русской литературы – были и есть евреи по происхождению. Представить себе науку без Эйхенбаума, Тынянова, Лотмана, Минц, Шкловского, Выготского и массы других нельзя. [...].

Я [...] констатирую сегодняшнее положение дел, каковым оно предстало в моем собственном восприятиии и опыте. В Нью-Йорке, например, есть ДВА Пушкинских общества. Одно РУССКОЕ, которое основал [...] Борис Львович Бразоль. [...] Этому обществу уже 65 лет. А другое – современное. Оно существует при еврейском доме (типа дома культуры), во главе его одессит Марк Митник. Энтузиаст невозможный просто. Журнал “Арзамас” издает, где отражается пушкинская эпоха до мельчайших деталей, кроме Пушкина, его интересует русская история и так далее. Но эти два общества не пересекаются никак. А русские, если и попадают в этот еврейский дом, чувствуют там себя неуютно и долго не задерживаются. Вот такая картина: культура ваша – наша, а вас лучше не надо. Причем это не от Митника исходит, а от всей окружающей обстановки и атмосферы.

Пастернак, Мандельштам и Бродский при этом просто предмет гордости: и мы внесли свой существенный вклад. Но они не отменяют серебряный век: Ахматову, Цветаеву, Гумилева, а тем более классику: Пушкина, Тютчева, Толстого, Чехова и т.д.

Но в том-то и дело, что это все существует как бы отдельно от русских.

Вот такой пример: я у Митника делала доклад о Царскосельском Лицее. Из публики последовал довольно напряженный вопрос: а кто туда мог поступить? Подтекст был явный. Я ответила, что поступить туда могли дети высшего русского сословия, а русские крестьяне не могли. Это пресекло возможное развитие темы.

То есть культура оказывается вполне отчуждаема от народа. Разумеется, с опреденной трансформацией, – вычищением из нее национального ядра, этоса и жизни народа, русского национализма, т.е. того, что собственно и порождает культуру, – однако возгонку особой производной на тему данной культуры, конструирование ее национально-стерилизованной версии, вычищенной от русских как нации (и готовой принять в приготовленную пустоту другую нацию, с ее собственными жизнью и этосом, ее национализмом), произвести вполне возможно.

Именно это и является предметом размышлений Калугина: перестройка еврейской диаспорой под себя пространства и восприятия русской культуры, замена её ценностных фильтров, изгнание из нее жизни русского народа и ядра русского национализма, чтобы переделанная культура могла стать – культурой русскоязычной еврейской диаспоры.Особый род приватизации, изъятие у русских культурного ресурса.

Как я некогда писал по сходному поводу в ответ на чье-то утверждение

«Неважно, какие там у человека кровя намешаны. Русским человека делает культура, а не “кровь”.  Кровь – енто важно у собачек, реже у котяр.»

(Ответ:)

Русским делает (как необходимый минимум) лояльность по отношению к русской этнической группе и ее интересам. Культура, как контрастно показывает опыт, сама по себе делает не русским, а “славистом”: человек может владеть русской культурой, при этом не относя себя к русскому народу и не отождествляясь с его жизненными интересами. Русская культура и русский народ – два понятия не только разделимые, но и на практике весьма раздельные






"Общим признаком" народа является не "родная культура", а первичная лояльность народу и его интересам, хорошим маркером которой является лояльность не ассимилирующейся и полуассимилированной (или диссимилирующейся) периферии, а референтному ядру, членство в котором определяется не культурой, а генеалогией.

[...]

Вместе с тем, то же самое можно сказать не только в общепринятых терминах (общепринятых -- в упомянутых вами дисцпилинах), но также и в рамках ваших частных терминов, отличных от общеупотребительных.

Нужно просто не упускать из виду, что под культурой понимается именно целостная культура, включая её наиболее важные элементы, а не тот или иной её изуродованный и кастрированный огрызок с вычищенным ядром.

Так, фундаментальным элементом культуры любого народа является лояльность по отношению к этому народу и его интересам, т.е. национализм (будь то в до-политической или политической его форме, в зависимости от уровни развития данного народа).

Если же речь идёт о принадлежности индивидуума не к культуре данного народа, с её националистическим ядром, а к вариации на тему культуры, из которой это ядро вычищено, то соответственно и речь следует вести не о принадлежности сего индивидуума к (например) русской культуре, а его принадлежности к (например) одной из культур диаспорического еврейства, и следовательно также, в ваших собственных терминах, принадлежности его (в рамках данного примера) не к русскому народу, а к диаспорическому еврейству.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment