Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

Category:

MH-17

(вынося из комментариев)

[...]

что никакого пуска Бука в районе поражения MH-17 не было, ни со стороны ополчения, ни со стороны ВСУ, и также что МH-17 был поражен множественными ударами (множественные вектора вхождения поражающих элементов), т.е. практически гарантированно несколькими ударами ракетами воздух-воздух (несколькими отдельными ударами или ракетным залпом), с гипотетически возможным (хотя и не слишком вероятным) прибавлением удара авиапушками -- это то, что можно утверждать с высокой степенью уверенности.

На этом фоне однако вырисовывается следующая цепочка событий:

  • Подготовка украинским правительством доктрины вовлечения иностранных государств в военный конфликт.

  • Заведомо неверное сообщение МОУ о высоте сбития Ан-26 14 июля.
    Хотя самолет был сбит на низкой высоте, но МОУ заявило, что он был сбит на высоте 6.5 км.

  • Размещение украинской стороной Буков в районе конфликта, с выведением их на траекторию перехвата MH-17 и как можно ближе к позициям ополчения.
    Для чего потребовалось даже выдвинуть их в "зону контролируемую ополчением", где их позиции были уязвимы и опасно-расположены.

  • Проведение телеологической спутниковой фотосъемки района будущего поражения MH-17.

  • За 2 часа до сбития MH-17: oглашение доктрины вовлечения иностранных государств в военный конфликт.

  • Сбитие MH-17.

  • Немедленно после сбития: оглашение развитой и детализированно-проработанной версии событий.


То есть напрашивается гипотеза о том, что группа патриотов внутри украинского правительства разработала доктрину военного вовлечения иностранных государств в конфликт, и параллельно искала способ реализовать эту доктрину, для чего, по мнению этой группы, требовалось острое событие-триггер способное подтолкнуть западные государства к военному вступлению в конфликт.

Когда появились сообщения о захвате ополчением "Бука", украинскими стратегическими гениями было сочтено, что подходящим триггером может стать сбитие Буком ВСУ западного авиалайнера с возложением ответственности на ополчение и/или Россию.

Соответственно, на подготовительной фазе операции (1) были распространены подтвержения с украинской стороны о захвате ополченцами Бука и (2) про первый же сбитый после этого подходящий самолет, которым оказался Ан-26, МО Украины было ложно заявлено, что он был сбит на высоте 6.5 км, т.е. выше потолка ПЗРК. Была также проработана версия событий подлежащая оглашению после сбития лайнера.

После чего к позициям ополчения были выдвинуты Буки ВСУ и дана отмашка на проведение основной фазы операции -- сбитие лайнера.

Но тут что-то сломалось.
То ли офицеры расчета украинского ПВО отказались подчиниться приказу киевских эмиссаров и нанести удар по пассажирскому лайнеру.
То ли они не смогли запустить ракету ввиду блестящего состояния украинской техники и отменной квалификации украинских военных.
То ли еще что-то.
Факт, что пуска Бука по какой-то причине не состоялось.

Но машинка операции уже была запущена (в частности, входящие в группировку люди уже огласили за пару часов перед тем доктрину), и чтобы спасти её от срыва, приказ о нанесении удара по авиалайнеру был отдан пилоту украинского военного самолета. Причем вполне возможно, что выданное пилоту целеуказание не сообщало, что лайнер гражданский, и идентифицировало его иным образом. Поэтому капитан Волошин мог быть искренне уверен, что открывает огонь по военному или правительственному самолету противника, и его шок и повторяемые им после посадки слова "не тот самолет, не тот самолет" могли быть вполне искренними.

Если излагаемая картина верна (а она представляется весьма вероятной, т.к. объясняет целый ряд странных совпадений, которые баланс вероятностей советует не считать таковыми), то представляется наиболее вероятным, что проводившая операцию группа украинских патриотов хотя и действовала внутри правительства и включала высокопоставленных лиц, но скорее всего операция планировалась не правительством как целым, а только его частью. В частности, Порошенко мог быть не поставлен в известность об операции, и использован вслепую -- или потому, что его не считали достаточно решительным и готовым идти ва-банк, то ли с тем, чтобы его первая публичная реакция "возмущения москальским преступлением" звучала более искренней, то ли для симуляции "разделения ролей" перед американскими партнёрами и выдвижения им теории, что в случившемся виноваты мелкие сошки, а крупные украинские фигуры неувиновны, то ли для симуляции такого разделения ролей на случай провала и вскрытия операции -- но Порошенко мог быть оповещен об операции лишь позднее, после своего начального выступления.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments