Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

из азбучного

комментарии 10-летней давности
(искал что-то другое, и наткнулся случайно)


> "на царство" Ельцина никто не сажал - мы сами

Первый вопрос, который сразу возникает: (1) кто такие эти "мы" и (2) что оно такое, как единица.

Для того чтобы существовало некое политическое "мы", у него должна быть (1) политическая идентичность, (2) включающая, среди прочего, идеологемы обеспечивающие эту идентичность и направленные, в частности, на реализацию групповых интересов, (3) политическая элита, представляющая группу и ее интересы, (4) средства массовой информации, контролируемые этой элитой.

Вот что такое политическое "мы".

Теперь если посмотреть на период конца 80-х и по недавние годы, то нетрудно увидеть, что

1) Никакого "мы" представляющего русский народ и его национальные интересы в России не существовало. (Выражаясь иными словами, русские не были политической нацией, ни политическим субъектом вообще; не имели национальной элиты и далее по списку).

2) Из пункта 1, в силу элементарных демографических параметров, автоматически вытекает, что не существовало также никакого "мы" представляющего "российский народ".

3) Главным субъектом в стране была элитная группировка представляющая интересы и идентичность сообщества, которое Радзиховский обозначил термином "еврейская сфера" (составленного из людей с той или иной формой еврейской идентичности, а также из генеалогически русских с комплексом этнического автонегативизма в той или иной степени интенсивности -- от открытой этнической себя-ненависти до более слабых форм, блокирующих однако положительное отождествление с русскими и отстаивание русских интересов; первичная лояльность этих людей, в случае конфликта интересов, принадлежала не русским, а евреям или Западу). Этой группе принадлежало примерно 70% политического влияния в России и контроля над ресурсами.

4) Были также более мелкие субъекты, в основном "агрессивные меньшинства" вроде чеченцев, которые в русско-еврейском политическом конфликте использовались "еврейской сферой" как инструмент против русских. Хотя в последнее время эти субъекты приобрели значительное влияние и намереваются теперь потеснить "еврейскую сферу", отъев у нее значительную часть ресурсов и влияния, но на протяжении большей части 80-х и 90-х годов они играли роль второстепенную и подчиненную (использовались при перевороте и для повседневного терроризирования русского населения).

Поэтому по существу единственное политическое "мы", которое существовало в России 90-х -- это "мы" "еврейской сферы", и вся российская политика этих лет (включая мелочи вроде "выборов Ельцина") была политикой элиты "еврейской сферы" реализуемой в интересах данного сообщества.

> "мы" - это просто МЫ, пришедшие голосовать за того или иного депутата. [...]

Видите ли, человеческая психика имеет ограниченную прочность. (Это фундаментальный факт психологии.) Если человеку внушать нечто с достаточной интенсивностью, блокируя источники противоположного влияния и опоры сопротивления, то рано или поздно это ему внушится или он смирится со внушаемым если не как с "фактом", то как с "полуфактом" -- и станет вести себя в соответствии со внушаемым.

Разумеется, существует распределение -- кто-то поустойчивее психологически, кто-то устойчив менее. Поэтому процент людей, которые будут сломлены, определится расположением интенсивности внушения относительно центра распределения.

Говорить о том, сколько было русских vs. сколько было лиц в "еврейской сфере", бессмысленно. В социальных противостояниях сравнивать нужно не абсолютные численности групп, а ресурсы, которые ими контролируются и могут быть отмобилизованы.

В этом нет ничего нового: барону с сотней вооруженных солдат не стоило труда подавить бунт в крестьянской провинции, хотя крестьян могло быть в 10 или 100 раз больше. Евреи в гетто послушно шли грузиться в вагоны, хотя вокруг стояло не больше немецких автоматчиков, чем было солдат у барона. Военнопленные шли колоннами на расстрел или сидели за колючкой, хотя эта колючка охранялась всего несколькими солдатами с пулеметами на вышках.

В современном обществе СМИ и играют роль "вышек с пулеметами". А возможность владения ими обеспечивается владением крупной собственностью ("колючей проволокой"), плюс (в случае России) владением государственной властью.

В конце 80-х -- начале 90-х крупная собственность, СМИ и государственный аппарат были захвачены в почти исключительное владение и контроль "еврейской сферой".

Говорить, что "русские сами это допустили" -- бессмысленно. Русские могли бы "допускать или не допускать" если бы существовала русская национальная элита. Но ее не было. Недопущение формирования русской национальной элиты (и подавление русского национального сознания в массах) было ключевым элементом политики советского государства. (Я уже не живописую более раннюю эпоху, вплоть до Чаадаева, Салтыкова-Щедрина и Александра I.)

> 80-ти миллионное чисто русское население теоретически "подчинить" 2-х миллионному в те времена в России еврейскому меньшинству

Двухмилионное меньшинство действовало не одно, а в составе "еврейской сферы". Подобно тому как авианосцы не ходят сами по себе, но всегда в составе окружающей их эскадры. Численность ее я оценить не берусь, но по подсчетам Радзиховского в современной (середины 90-х гг.) Москве к "еврейской сфере" относится треть населения.

Возьмем для иллюстрации режиссера Рязанова. Товарищ отметился травлей русского национализма параллельно с восхвалением еврейской идентичности и даже созданием ее мифа. Хотя, казалось-бы, русский по происхождению человек. Однако у этого б. русского жена -- еврейка и две дочери -- галахические еврейки. То есть 70% обрезания.

При этом, на деле, для вступления в "еврейскую сферу" женатость на еврейке не является обязательной (и иногда даже достаточной -- вот у Кожинова обе жены, кажется, были еврейками; но это не повлияло на его национальную лояльность). Достаточно просто искренне и бескорыстно ненавидеть и/или презирать русский народ, любить (в противоположность ему) евреев и Запад, и сколь-либо отметиться на этом поприще -- и тогда возьмут. Не с билетом первого класса (для этого кровушка нужна), ну так хоть второго.

(Бывает еще и третий класс -- для полезных бандюков и оппортунистов присягнувших на верность. Включая назаванных вами "Черномырдина, Вяхирева, Аксененко". Которые сами большой погоды не делают, но действуют в рамках системы, в которую они интегрированы.)

> В Америке всех евреев вместе со стариками и детьми меньше 6 миллионов, да и многие из них далеко не политики.

И что же? Евреи (сломив политическое сопротивление евро-американцев) организовали иммиграцию в Америку выходцев из неевропейских культур, которая поставила европейских выходцев на грань обращения в меньшинство и абортировала превращение Америки в национальное государство. Евреи были движущей силой контркультурной революции 1968 года сметшей традиционную американскую культуру и традиционные американские ценности. Евреи создали "афро-американцев" как политическую силу направленную против белых. Евреи в значительной мере определяют повестку дня в американской внутренней и внешней политике.

Наконец, всего если назвать только два числа, бюджет демократической партии в США на более чем 50% состоит из взносов еврейских организаций, а республиканской -- на 25%. Вы полагаете, эти инвестиции делаются с благотворительными целями?

> Ваши рассуждения унизительны для русских, что такого Голиафа может победить мелкий Давид.

Мы унизительностями не стесняемся. Если у пациента окажется геморрой -- мы так и скажем, для его же пользы, что геморрой. И добавим как от него лечиться.

Унизительного в действительности ничего нет. Всякий "большой народ" всегда управляется тем или иным "малым народом". Элитой. Просто эта элита может быть своей, национальной; а может быть инонациональной, или (в случае этнической себя-ненависти) своей же генеалогически, но антинациональной, отрицательно-своей.

Евреи смогли победить и уничтожит старую русскую элиту, это факт. Потому что она (1) страдала этническим автонегативизмом и была им ослаблена; и потому что (2) евреи обладали эффективными социальными технологиями.

Соответственно задача стоящая перед русскими сегодня -- воссоздать национальную элиту, свободную от слабости №1 и овладевшую еврейскими (и нек. западными) социальными технологиями (научившись при необходимости их применять, но как минимум -- парировать их применение против русских).

Как именно ее создавать -- это уже дело другое. Ясно, например, что это не может не быть связано с перераспределением собственности. Новая элита может возникнуть только как соединение националистических интеллектуалов с национальным капиталом. Хотя именно такого соединения, кстати, нынешняя власть постарается всеми доступными ей средствами не допустить. (А старая не допускала еще и на дальних подходах, пресекая возникновение русского капитала как такового.)

> русский народ, каким он был в конце 80х, полностью заслужил этот кусок дерьма

Для меня не существует (в социальном измерении) таких категорий как "заслужили".

Заслужили ли польские евреи голокост? Кто их знает, может заслужили, может нет. В моих глазах -- вопрос бессмысленный.

Был ли ельцинизм необходимым этапом -- в смысле теоретического отсутствия альтернатив? В таком смысле, конечно, не был. Можно, например, было развернуть просвещение в СМИ на тему отечественной истории с русской националистической точки зрения.

Возможно ли это было практически? Нет; потому что русская национальная элита не существовала, она была уничтожена.

Возвращаясь к начальной теме: "заслужил" ли русский народ уничтожение его национальной элиты? Мне кажется, переформулировка вопроса в такой форме подчеркивает его бессмысленность.

> Я сильно не уверен, что наша русская элита, если бы Вы её увидели, Вам бы так уж понравилась.

Ее назначение, в целом, не нравиться, а выполнять социальную роль. Если эта роль выполнялась бы неудовлетворительно (а совершенство в мире встречается очень редко), тогда бы мы смотрели, как улучшить положение. Но это уже другая задача.

> Вспомните персонажей персонажей "Горя от ума", "Мертвых душ"

Я не совсем понял: Вы предлагаете обсуждать русскую жизнь по художественной литературе?

> Высший смысл происшедшего... все бессмысленно... Виноват - кто

Вы, на манер муллы оравшего мусульманскую молитву перед неисправным самолетом, пытаетесь решать техническую совершенно проблему метафизическими средствами. Вернее видеть в технической проблеме метафизическую. Хотя там никакой метафизики нет.

А просто нужно вызвать механиков с инструментом и починить двигатель, не ища в поломке "высшего смысла происшедшего".

> Источником власти всегда является народ

"Да ну?"

(подпись: Король-солнце)

> "молчание - знак согласия". Если народ не сопротивляется власти, значит он её легитимизировал и признал, даже если власть захвачена путём переворота или ещё как.

Вот что, давайте Вы заведете себе ЖЖурнал и два месяца каждое утро будете писать в него: "я виноват, что не организовал теракт против Ельцина".

Чтобы Вы имели возможность верифицировать перед самим собой искренность своих слов, что поможет Вам достичь просветления и подготовит к разговору по существу.

(Вопрос для медитации, на эти 2 месяца: если женщине не хватило сил воспротивиться насильнику, является ли изнасилование легитимным?

И еще для справки: многие жертвы изнасилования, в особенности часто -- дети, действительно считатают, что раз их изнасиловали, они в этом каким-то образом фундаментально виноваты и не заслуживают лучшей доли. В психиатрии это называется PTSD -- послетравматическое стрессовое расстройство.)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments