Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

Перо и топор

Originally posted by loboff at Перо и топор


Кстати, что касаемо значения формулировок. Тут некоторые комментаторы возмутились моей "уничижительной" характеристикой, относительно отсутствия в Донбассе нации, допустимой международно принятыми "понятиями" для самоопределения: "То ли украинцы, то ли русские, а то ли метисы непонятного происхождения".

Возмущение вполне понятное, но явно не по адресу. Извините, но о чём в условиях отсутствия у русских своего государства можно ещё говорить? Да, в том, в чём мы с вами живём, дела обстоят именно что таким идиотическим образом. Ибо та самая пресловутая конституция РФ, в которой существует "многонациональный народ", но нет русских - да, вот именно она и не даёт формальных оснований для ирреденты.

Потому что какое отношение жители украинского Донбасса имеют к многонациональной Российской Федерации? С точки зрения "неважных" формулировок - никакого: есть государство Украина, в котором живут украинцы, и есть государство РФ, в котором живут россияне. И? Где в этой формулировке, где в этом сладостном конструкте в принципе, хотя бы близко, могут присутствовать интересы русских? Где основание вмешательства "многонационального народа" в судьбу "украинцев" в Донбассе?

А вот нет такого - хоть укакайся (уж простите за), но - без признания русских как таковых защищать русских за пределами установленных границ Российской Федерации не получается никак. И вспоминать имперскую Новороссию в данном формате тем паче бесперспективняк: мировые законники не примут. Отчего, кстати, "проект", жидко обделамшись, и прикрыли после непродолжительных пафосных трепыханий.

Потому что за любой формулировкой, вписанной в официальную документацию (сличаемую при этом с международным правом, а не ту, что только для внутреннего употребления) - стоит её величество Реальность. И за формулировкой "многонациональный народ" стоит выбранная руководством РФ преемственность: от СССР, а отнюдь не от исторической России. Которая (преемственность) к 1992-му и была определена как окончательный выбор (как минимум на дипломатическом уровне, совсем уже официально она была закреплена лишь в 1995-м). Формулировка же в конституции и есть результат этого выбора: всё тот же пресловутый "советский народ", но в исправленной согласно потребностям версии преемника "многонационалочке".

Ну, вот и всё: есть выбор, есть и последствия такового. Назвался потомком Союза, а не Российской Империи, значит, и поле для манёвров у тебя будет согласно выбору. То есть Крым, переданный Украине в советское время, это однозначно сфера решений преемника СССР - право имеет. Есть нюансы, конечно, к которым можно придраться и попортить аннексатору кровь, попинав от души и навесив оплеух, но - в целом РФ в данном случае именно что в своём праве - невзирая на нечестную игру заклятых партнёров. А вот с Донбассом - фигушки. Почему? Да потому что он изначально, с образования СССР в 1922-м году, с того самого "союзного договора", входил в состав Украинской ССР. А посему будьте добры уважать и признавать свой же собственный выбор и свою собственную преемственность, ага-ага. Что собственно РФ и демонстрирует. И дальше будет демонстрировать, пока остаётся продолжением СССР и официально это признаёт - ибо деваться ей в самой себе выбранной позиции попросту некуда.

Так что в следующий раз, когда откроете рот для "а какая разница что там, в этой конституции, написано?" - лучше десять раз подумайте. Там не разница. Там - Выбор. Судьба. Фатум. Настоящее. И Будущее тоже. Которое вписано в скрижали, и обух которого никакой хвалёной соплёй военторга - не перешибёшь.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments