Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

К вопросу о юрисдикции гаагского арбитражного суда в деле ЮКОСа, ч. 2

Судебные решения гаагского арбитража по делу ЮКОС-а:

http://www.pca-cpa.org/showfile.asp?fil_id=2722
http://www.pca-cpa.org/showfile.asp?fil_id=2724
http://www.pca-cpa.org/showfile.asp?fil_id=2723

При некотором изучении состава истцов (Hulley Enterprises Limited, Yukos Universal Limited, Veteran Petroleum Limited) выясняется, что эти компании-пустышки на деле принадлежат руководству Менатепа (Ходорковскому, Брудно, Лебедеву, Дубову, Невзлину, Голубовичу, Шахновскому)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Group_MENATEP
http://old.inforotor.ru/id/companies/palmustrustcompany_kompanija

т.е. физ. лицам являвшимися российскими гражданами, и при этом никаких значимых собственных средств в ЮКОС не инвестировавшим.

В таком случае, активы ЮКОС-а на момент прекращения его деятельности состояли сугубо из средств полученных от государства (преимущественно, в ходе залоговых аукционов), без привлечения средств легитимных иностранных инвесторов (или, если последние и владели какой-то частью акций ЮКОС-а, то исковых требований они не предъявляют и в текущем исковом процессе не участвуют).

Следует далее заметить, что ст. 26 договора ECT предусматривает возможность юрисдикции гаагского арбитража лишь в том случае, если истец-инвестор является гражданином иного государства, чем государство-ответчик, и не предусматривает возможность подачи в гаагский арбитраж иск инвесторами на собственное государство:
http://oboguev.livejournal.com/4027631.html

Disputes between a Contracting Party and an Investor of another Contracting Party relating to an Investment of the latter in the Area of the former, which concern an alleged breach of an obligation of the former under Part III...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment