Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

Categories:

Как нам обустроить Россию

В отличие Егора от  Просвирнина, я не считаю, что идентитарность и правопреемство реконституироемого российского государства должны непременно восстанавливаться от февраля 1917. Юридически более логично устанавливать их от момента сокрушения Учредительного собрания, как последнего легитмного правительства России.

Что касается различных активов советского режима, то народ России имеет на них право первого требования (first and paramount lien) в качестве частичной компенсации ущерба нанесённого советским режимом русскому народу и другим народам России и бывш. СССР, как основным жертвам советского режима.

Что касается реституции, то правом на неё обладают все граждане России, т.к. советский режим занимался изъятием труда всех граждан России на протяжении поколений и массово нанёс различные виды ущерба практически всем гражданам. Поэтому реституционные требования дореволюционных владельцев собственности могут приниматься и рассматриваться, однако удовлетворены они могут лишь в ограниченной степени, т.к. общий объём реституционных требований со стороны всего населения России значительно превосходит объём советских активов могущих служить источником удовлевторения объёма реституционных претензий, поэтому все требования могут быть удовлетворены лишь частично -- и, увы, лишь в небольшой мере от объёма этих требований.

При этом одна из наиболее непосредственно-актуальных форм реституции -- возвращение в национальное благосостояние экспроприированного из него в 1990-е гг. -- известна под названием "пересмотр приватизации".

Что касается _процедуры_ реконституирования государства, то точный переход к правопреемству и идентитарному преемству от Российской Империи конечно не может быть осуществлён скачком. Моментарно может быть осуществлена лишь декларация такого перехода и намерения его осуществления, однако полное осуществление перехода по необходимости будет растянутым во времени процессом -- вероятно требующим нескольких лет, примерно как это происходило в прибалтийских государствах. На протяжении этого переходного периода существующие законы, имущественные и правовые отношения и международные соглашения сотворённые при узурпационных режимах СССР и РФ считаются временно действующими, но подлежащими пересмотру -- по каковом пересмотре они будут либо подтверждены и признаны Россией, либо сочтены не имеющими силы с момента заключения.

Что касается постоянного членства в СБ ООН, то нужно понимать, что такое присутствие нужно прежде всего западным государствам, как механизм недопущения эскалации конфликтов между крупнейшими государствами. Что же касается формулы отношения к членству в ООН со стороны России, то она соответственно должна быть такова: либо членство в качестве постоянного члена ООН, либо неучастие в ООН и непризнание актов ООН.



http://sputnikipogrom.com/russia/39342/rebuilding-russia-once-and-for-all

Общественность веселится с новости, что Генеральная прокуратура расследует законность получения независимости Прибалтикой (имеются сведения, что независимость странам Балтии выдал нелегитимный орган). Чтобы немного остудить хипстерское веселье, задам простой вопрос: у какой страны в мире наибольшее количество территориальных претензий к соседям? Правильный ответ — Тайвань.

Видите ли, Тайвань (на самом деле — Китайская Республика) является эвакуировавшимися на остров остатками собственно Китайской Республики, возникшей после революции 1911 года. И потому правомочная, легитимная и всенародно избранная власть Китайской Республики претендует на:

— Всю территорию КНР,

— Всю Монголию,

— Российскую Тыву и часть Хабаровского края…

…а также часть территории Афганистана, Пакистана, Таджикистана, Бутана, Индии, Мьянмы, Бирмы и островов Сенкаку, в данный момент принадлежащих Японии. Вот карта, чтобы дать вам некоторое представление о размахе претензий:

[...] http://sputnikipogrom.com/wp-content/uploads/2015/07/ht-map-big.jpg

Что будет, если материковый Китай и Китайская Республика объединятся (а вероятность такого события далеко не нулевая)? К новому государству, ставшему юридическим правопреемником КНР и КР, отойдут все тщательно сохраняемые вот уже сто с лишним лет абсолютно легитимные территориальные претензии. Вряд ли в тот же момент китайцы, «гремя броней, сверкая блеском стали, пойдут все дружно в яростный поход» (экономического смысла в покорении Монголии или Тывы никакого). …Но, во-первых, дипломатический запас карман не тянет (возможный отказ от претензий — дополнительный козырь на любых переговорах), а во-вторых, материковая КНР и так уже пытается ставить вопрос о принадлежности островов Сенкаку; юридически безупречное правопреемство от 1911 года только усилит китайскую позицию.

И в этот момент, когда вы думаете, что запрос в Генпрокуратуру, возможно, уже не столь комичный, как вам казалось поначалу (можно добавить и притязания Японии на Курильские острова, базирующиеся на положении дел к 1945 году — когда кроме Курил японцам принадлежали еще Маньчжурия и Корея, например. В отличие от веселых российских хипстеров, глупые японцы от довоенных требований почему-то не отказываются), я бы хотел напомнить, что наше богоспасаемое издание выступает за разрыв правопреемства с СССР и установление его с Российской Империей на февраль 1917 года (мы на шесть лет прогрессивнее китайцев!). Основания? Очень простые: отречение Николая II было фальшивым (опытные криминалисты это легко докажут, единственная карандашная подпись за всю жизнь), соответственно РИ является последним легитимным русским государством, от которого и следует вести правопреемство (следует заметить, что юридическое правопреемство вовсе не означает восстановления монархии — так, японцы, требуя Курилы, вовсе при этом не требуют возвращения полномочий японскому императору, при котором Курилы и были японскими).

Восстановление правопреемства с РИ даст огромный бонус: автоматическое непризнание всех понастроенных на обломках России государств, которым царь-батюшка независимости не давал. У советского варианта с копанием в легитимности-нелегитимности постсоветских стран есть огромные минусы:

— Большинство стран экс-СНГ ведут свое правопреемство от досоветских государственностей, в том числе и страны Балтии. Эта позиция («Мы наследники независимых досоветских государств») обессмысливает изучение законности-незаконности предоставления независимости от СССР.

— С нарушениями советской законности проходили не только трансферы земли от РСФСР в пользу нерусских (как, например, Крым), но и к РСФСР (как, например, превращение Карело-Финской ССР обратно в Карело-Финскую АССР в составе РСФСР). Соответственно, разбор косяков советской законности делает российскую позицию внутренне противоречивой и очень слабой в плане встречных претензий.

— Провозглашение независимости самой РФ под большим вопросом, тем более что сделавший это Верховный Совет СССР был позднее расстрелян из танков Ельциным еще до принятия российской конституции (то есть на основании «Прост))»). Начиная копаться в советском прошлом посредством троллинга прибалтов РФ дойдет до дегелитимизации самой себя.

С другой стороны, восстановление правопреемства с РИ поднимает следующие вопросы:

— Место СССР в Совбезе ООН (один из главных аргументов против наследования от РИ). Я с ним не согласен, поскольку ООН давно уже превратилась в организацию-говорильню, никак не решающую реальные кризисы. Вторжение в Ирак, война в Сирии, китайская активность в Южно-Китайском Море — все это проходит без малейшей оглядки на ООН. Даже независимость Косово была провозглашена вопреки резолюции Совбеза ООН, прямо гарантировавшей территориальную целостность Югославии (и ООН сделала ничего, потому что ничего — это максимум, который ООН может сделать). Даже нынешний украинский кризис: санкции против РФ были введены безо всякого ООН, Минск-1 и Минск-2 заключены при посредничестве ОБСЕ (никак не относится к ООН), а все яркие выступления Чуркина оказались всего лишь шоу-программой для очень узкой аудитории (западная пресса их мало замечает). Можно вспомнить Корейскую войну, когда США протащили резолюцию о вводе войск ООН в Южную Корею из-за бойкота заседаний советским представителем. Изменился бы ход войны, если бы СССР вовремя заблокировал американскую резолюцию? Нет, США точно так же помогли бы своим союзникам, просто без мандата ООН. Вот и всё.

Если в эпоху Холодной войны США и СССР просто блокировали мешающие друг другу резолюции, парализовав работу ООН, то после завершения Холодной войны США де-факто объявили себя источником международного права, в лучшем случае получая согласие ООН задним числом (даже Афганистан они начали бомбить до резолюции, напав на «Талибан»). Выступления Чуркина — это рудимент Холодной войны, когда каждая из держав пыталась прикрыться международным правом. Сегодня же США делают что хотят (а у нас нет войск на Украине), а «международное право» превратилось даже не в фиговый листок, а в использованную туалетную бумажку. Знаете, что сделали США, проиграв дело против Никарагуа в Международном Суде ООН? Просто вышли из-под его юрисдикции. Вот и всё «международное право». Постоянное место в Совбезе ООН является скорее символической, чем реальной ценностью, доказательством чему текущий Украинский кризис, который протекает вообще мимо ООН.

— Возвращение собственности законным дореволюционным владельцам. Де-факто оно уже происходит — РПЦ получает в собственность огромные массивы имущества (но мы при этом почему-то все равно правопреемники СССР). Реальных наследников дореволюционных земель и заводов, способных с документами на руках подтвердить свое право собственности (рассказ про «У меня дедушка до революции фабрикой владел» подтверждением права собственности не является), будет немного, причем в случае их притязания на важные общественные земли/здания им можно будет выделить большую площадь в необжитых районах, а в случае частных владельцев — выплатить некоторую разумную компенсацию (советское государство вкладывалось в поддержание зданий-заводов из госбюджетов, за сто лет без вложений на ремонт-обслуживание они давно бы развалились, что надо учитывать при выплате компенсаций). Также это позволит поднять вопрос о законности приватизации советского имущества, создавшей слой нерусских олигархов, являющихся естественной оппозицией строительству русского национального государства (и вообще любого государства, минимально ориентированного на интересы русского большинства). Если мы не признаём советские законы и решения советских судов, то вопрос с приватизацией отпадает автоматически — её не было, но её надо провести, превратив русских людей из «менеджеров» и «рабочих» в собственников.

— Вопрос с РПЦ — до революции она была государственной и без патриарха. Так как мы де-факто все равно оплачиваем церковную деятельность (поинтересуйтесь структурой бюджета ХХС, например) и нуждаемся в сохранении колоссального культурно-исторического наследия (а поддержание уникальных памятников архитектуры в приличном состоянии стоит солидных средств), которым она владеет, то, думаю, разумно будет снова сделать РПЦ государственной, введя должность светского министра по делам религий, представляющего интересы налогоплательщиков. О том, что реформа РПЦ назрела, не говорит только ленивый, но все почему-то думают, что силы для реформы РПЦ найдет внутри себя. Не найдет. Делами религии в России всегда занималось государство.

— Вопрос с Императорской Семьей — думаю, логично выделить ей особый церемониальный статус (наподобие того, что имеется у японского императора), причем пригласив в Россию представителей Объединения членов Дома Романовых (сейчас советское государство пытается рекламировать «кирилловичей» с произошедшей от грузинского князя карнавальной «Марией Федоровной» с узнаваемо советским габитусом задерганной паспортистки), которые хотя бы внешне похожи на дореволюционных Романовых.

— Вопрос с зарубежным имуществом советского государства. Он остро стоял в 80-х — СССР имел огромные стратегические базы за рубежом, терять которые было реально жалко, плюс огромные же долги развивающихся стран на многие десятки миллиардов долларов. К счастью, с тех пор постсоветская власть успела почти все советские базы пролюбить (не сомневаюсь, что Армения перезаключит договор о базе в Гюмри с Национальной Россией), а долги — списать, оставив в качестве «советского наследства» лишь растущие претензии со стороны бывших республик СССР. Советское зарубежное имущество за последние 24 года растратили, эффективно сняв вопрос, что с ним делать и стоит ли восстановление правопреемства с РИ баз в Берлине. Баз в Берлине давно уже нет, зато начинают материализовываться базы НАТО под Белгородом…

— Вопрос колоссального дипломатического кризиса, в котором окажется Национальная Россия, провернув столь ловкий финт. Но так как мы и так в состоянии колоссального дипломатического кризиса и нарастающей изоляции, то потенциальные трудности и ужасы от восстановления правопреемства с РИ выглядят всё менее пугающими.

Пора признать: современная постсоветская государственность РФ не просто в кризисе, она оглушительно и позорно провалилась, и сейчас цепляется за остатки советского прошлого, стараясь восстановлением памятника Дзержинскому или там отсылками к законам 1954 года вернуть хотя бы иллюзию советского величия. Но это бесполезно — потому что у постсоветской государственности РФ нет образа будущего. Даже возврат в СССР, обыгрываясь на символическом уровне, происходит без возвращения к идеям коммунизма или хотя бы социализма (государственный олигархат восстанию рабочего класса не рад), превращаясь в форму без реального содержания. РФ существует низачем, РФ существует потому, что не могут же люди просто взять и перестать жить после крушения гигантского государства. И наутро после самой чудовищной катастрофы и самого ужасного происшествия надо подниматься, идти в лес и собирать дрова, чтобы приготовить обед. 24 года их и собирали, механически, как полузомби, пережившие сильный шок, пока шок не начал проходить и не начали появляться вопросы: «А это вообще зачем? Мы кто? Что мы делаем?». Концепция «Русского Мира» вроде бы попыталась дать ответ, но власти «Русский Мир» столь быстро и энергично разобрали, что он шмякнулся оземь, так и не успев раскрыться хотя бы на четверть силы. И поэтому спустя 24 года ответ все тот же: «Низачем».

Как правильно написал Шмелев на либеральном «Слоне», все эти майданы — реакция подросшей молодежи на продолжающееся правление советских реликтов, у которых нет будущего (да оно им и не нужно), которые живут прошлым и которым нечего предложить молодым и пылким умам, ищущим смысл своего существования. РФ нечего сказать, потому что она лишь промежуточная стадия государственности, затянувшийся постсоветский пересменок перед началом новой эпохи, заплеванный ночной тамбур между двумя вагонами, проход по которому затянулся на 24 года. Страх перед «майданами» — это ведь действительно страх перед будущим, которому уставшим постсоветским бюрократам нечего сказать.

— ЕС и США предлагают права человека, технологическую сингулярность, творческую свободу, работающее правовое государство и интеграцию в Первый мир. А вы что предлагаете?

— Эм… Кобзона?!

И из осознания своего бессилия, своей бесполезности по сравнению с теми цветами и красками, что предлагает Первый мир (пусть он и обманывает — но сначала он очаровывает), и растет множащийся и ширящийся поиск врагов, в которые попадает каждый, кто не готов жить вечным перебором воспоминаний, твердя под нос «Как бы чего не вышло». Всё уже вышло — СССР развалился, русские в Прибалтике — граждане второго сорта, русские в Средней Азии изгнаны и убиты, по Донецку день и ночь херачат из тяжелой артиллерии, с леденящим скрежетом валится экономика, но царственные старики продолжают перебирать жемчужины воспоминаний, не в силах оторвать взгляд от манящего тепла прошлого и взглянуть в кроваво-медные глаза настоящего.

Нам нужно новое, крепкое государство, и оно нам нужно на новой, крепкой основе. Русской основе. Основе великой нации и великого народа, который не боится майданов, не боится Европы, не боится США, который пришел, чтобы выдрать с мясом свое место под солнцем, место среди первых, место среди лучших, место среди великих, а не залезать в ужасе на фонарный столб, завидев группку студентов с плакатиками.

Когда идёт нечестная игра, умный человек не поддерживает обман шулеров, не пытается их обыграть или умолить («Очередное нарушение Минских соглашений ВСУ, нет, вы посмотрите, как так можно вообще! Ложь США! ЕС снова обманул! Бесстыдники вы гадкие!»), а смахивает фигуры с доски и разбивает доску о головы хитрых пидарасов. Правопреемство с Россией 1917 года, и про тысячелетних змагаров-казаков-прибалтов рассказывайте отрядам Русской Гвардии, остановившимся на постой в столицах ваших опереточных Евроцыбулей.

Русские многое потеряли. Многое проиграли. Но русские — не гериатрические советские дедушки в пропахших старческой мочой пижамах, а застоявшийся народ-хулиган, встретивший возвращение всего лишь одного маленького Крыма столь восторженным ревом, что затрясся весь советский миропорядок.

А значит всё самое интересное — впереди.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments