Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

Какая капитуляция нужна Западу?

Originally posted by politnotes at Какая капитуляция нужна Западу?


Недавно в каком-то зарубежном издании увидела мельком фразу известного русофоба Карла Бильдта о том, что Запад намерен продлить санкции против РФ и на следующий год. Первоисточник пока найти не удалось, поэтому за достоверность не ручаюсь, но само по себе это утверждение натолкнуло на размышления о том, а что же будет после Минска-2 и его закономерного провала? А это, в свою очередь, требует понимания того, чем является Минск-2 в нынешней стратегии Запада в отношении РФ, и на что направлена эта стратегия как таковая. Попытаемся разложить эту логическую матрёшку.

1) Какая капитуляция нужна Западу?

Полная и необратимая. Такая, которая гарантирует невозможность восстановления единства русского цивилизационного пространства и возрождения русского государства. Именно подобная капитуляция, а не свержение Путина само по себе является истинной целью западной стратегии. Недавние заявления американских чиновников о том, что со сменой режима проблемы с Россией не разрешатся, служат очевидным подтверждением этого. Одной только головой Пу на блюдечке "илитка" отделаться не сможет. Западу нужно окончательно закрыть "русский вопрос", с чёткими гарантиями того, что даже намёков на возрождение Великой России в будущем не последует.

2) Что требуется для достижения этой цели?

Пути и средства, конечно, могут варьироваться. Но понятно, что уровень текущего политического и экономического давления на Москву должен сохраняться с возможностью дальнейшего усиления по мере необходимости. Санкции должны оставаться в силе. При этом потенциальные риски от возможных ответных мер РФ должны быть сведены к минимуму. То есть для спокойного и беспроблемного доведения затеи до логического конца необходимо обеспечить полную свободу рук в плане политической травли и экономического удушения РФ и при этом лишить её возможности оказывать сколь-нибудь значимое сопротивление и переводить ситуацию в единственно выигрышную для себя военную плоскость.

3) Какую роль в этой стратегии играет Минск-2?

Сам по себе Минск-2 в том виде, в каком он сформулирован, окончательной капитуляцией ещё не является. На данном этапе он выступает скорее инструментом минимизации оставшихся у Москвы рычагов влияния на ситуацию и лишения её последних путей сопротивления в рамках сложившейся "гибридной" конфигурации.

Разумеется, полная капитуляция с возвращением Крымом и "явкой с повинной" устроит Запад и сейчас. Но до тех пор, пока зачатки русского подъёма ещё сохраняются в общественных настроениях, возможность патриотического бунта в ответ на капитуляцию ещё не сведена к нулю, а площадка для наступления в Новороссии удерживается, добиваться полной капитуляции слишком рискованно.

К тому же, выбирая последовательность внешнеполитической капитуляции и внутриполитического переворота, Запад скорее всего предпочтёт подписать окончательную капитуляцию РФ после переворота, когда новый лидер, пришедший на волне народного недовольства с большим кредитом общественного доверия, сможет без особых проблем сдать позиции и принять все формальные обязательства по соблюдению нового статус-кво. Схема видится примерно следующей: добиться от Путина весомых стратегических уступок, поднять волну народного недовольства на экономической почве, спровоцировать переворот в желаемом для Запада направлении и уже с новым лидером подписать окончательную капитуляцию. Для нейтрализации возможных патриотических порывов, заранее дискредитировать как риторику, так и вероятных лидеров патриотического подъёма. Это практически та же схема, которую проделали в начале 1990-х со смещением Горбачёва, когда тот достиг предела допустимых для него уступок Западу, и процесс продолжили уже при всенародно и горячо любимом Ельцине. Правда, до конца не довели, но надо же когда-то исправлять ошибки.

В этой схеме Минск-2 - это средство выбивания тех самых критических стратегических уступок, которые лишат РФ возможности для сопротивления Западу на внешней арене, усугубят имиджевые потери власти во внутренней, и проложат путь к дальнейшему перевороту и капитуляции.

4) Исходя из этого, следует задаться вопросом, а нужно ли Западу полное выполнение Минска-2?

И да, и нет. Западу нужен полный уход РФ из укры и отказ от русского дискурса, но ему совершенно не нужно согласованное, признанное выполнение, при котором придётся выполнять свои обязательства и снимать оговоренную часть санкций.

В этом свете становится понятным, почему Запад поддерживает хунту в её действиях по срыву Минска-2, требуя только предоставления формального статуса для затравки и никак не побуждая к прямому взаимодействию с ДЛНР, но при этом нервно реагирует на попытки одностороннего выполнения политической части Минска-2 со стороны республик. Запад требует от Путина наступить на горло собственной песне про "инклюзивный диалог" и сливаться на условиях хунты, как раньше уже требовал и добился того, чтобы Путин наступил на горло собственной газовой стратегии.

Но ни слив на условиях хунты, ни ускорение "самослива" ДЛНР, то есть одностороннего выполнения минских договорённостей (а точнее его имитация, так как республики не могут в одностороннем порядке сами себя наделить особым статусом в укре, который не признаёт сама укра), не приносит Москве ожидаемых послаблений. Уступки принимаются как должное, но нажим усиливается. Даже если кремлины в своих жалких потугах завтра отдадут хунте границу без каких-либо предварительных условий вообще, санкции всё равно сохранятся. Для этого на всякий случай готовятся предпосылки для эскалации в Приднестровье или других болевых точках Кремля. В конце концов, остаётся зацепка в виде Крыма. В отношении того, к чему придраться, у Запада всегда есть запасные варианты.

5) Что будет, если Кремль поймёт тщетность сливных усилий и откажется идти на стратегические уступки в нужной для Запада степени?

Тогда очевидно нажим усилится вплоть до осуществления самых страшных угроз про слив компромата и отъём зарубежной собственности.

Правда, в недавнем интервью, явно не случайным образом совпавшим с выступлением Путина на СовБезе и перебившим пафос "неторговца суверенитетом" констатацией "сливаться будем при любых раскладах", Патрушев сказал, что если Штаты не пойдут на нормализацию, то процесс будет длиться долго. Но это кремлины могут рассчитывать на долгий процесс. А Западу нужно отчитаться и перед своей общественностью, доказав, что выбранный путь привёл к желаемому результату. Иначе возникает закономерный вопрос, "что же вы своими санкциями ничего не можете добиться?".

В предвыборных раскладах в США эта карта будет разыгрываться одной из первых. То есть сейчас нужен промежуточный результат, хорошая тактическая пэрэмога, которую Хиллари сможет продать американской публике. А если такого результата не будет, то придётся раскачивать до полной капитуляции. Кстати, перенос думских выборов на сентябрь в этом деле - очень хорошее подспорье. Правда, раскачка в нынешней конфигурации чревата нежелательной степенью эскалации и снижением контролируемости процесса, так что Западу намного удобнее добиться нужных уступок от Кремля сейчас. Оттого и подключаются любые рычаги запугивания крысы - от Боинга до личного компромата и открытого конфликта. С открытым конфликтом и прочими чересчур жёсткими мерами Запад явно блефует, но блефует весьма правдоподобно - кремлины реально верят, что в случае "срыва слива" по ним будут бить всем и сразу, и очень торопятся со сливом.

Поэтому так и бьются неугомонные башни в стремлении обеспечить демократам приемлемые для победы на выборах уступки, позволяющие, пусть и с сохранением санкций, отложить добивание медведя на лишний год-полтора. Но мы им этого года гниения дать не можем.

Потому что их цели измеряются в месяцах и миллиардах очень условных единиц, а наши - в столетиях русской славы и миллионах русских душ.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments