arkhip at Сегодня мы все литературоведы.Кто-то хвалит лауреатшу, кто-то ругает. И знаете, что я заметил? Почему-то никто из тех, кто сейчас поёт Алексиевич осанну в наших интернет-изданиях, так и не рискнул назвать её классиком русской (русскоязычной, мировой) литературы. Хотя на мой ватно-колорадский взгляд именно этот критерий должен быть главным не то что для получения Нобеля по литературе, а даже для попадания в шорт-лист. Так что надо чётко понимать, что на самом деле Нобелевскую премию по литературе за 2015 год получил В.В.Путин. Потому что если бы не украинская заварушка, свои законные 8 миллионов крон получили бы куда более достойные Мураками, Эко или Кундера. И на этом у меня по данной теме всё.
* * *
- Она не классик мировой литературы, конечно. Но она замечательный стилист, прекрасно владеющая русским языком.
- Это годится для премии Ленинского комсомола, но не для Нобеля, который раньше за компиляторство не выписывали.
- Нобелевская премия, по крайней мере по литературе и миру, давно себя дискредитировала. Давно уже ее дают либо за политкорректную мудянку, либо по расперделению (нацкадры), или в крайнем случае малоизвестным литераторам академического толка. Таким образом Алексиевич получила свой нобель заслуженно - за политкоррекную мудянку.
- По крайней мере до этого года её давали литераторам. Нынешняя же лауреатша литератором не является от слова "совсем".
- Вобще она для нобеля упакована по первому разряду. Про женщин на войне, те обобщенный "Список Шиндлера" плюс "Women of Color in Literature". И к этому - активистка, против Путина. То есть, будь она еще и лесбиянкой - может и не дали бы, тк уже перебор, карикатура.
Да, давали литераторам. Но за мудянку. Ярчайший пример - Бродский, обьективно великолепный поэт, к-рый в принципе мог бы заслуживать "и так" (среди многих других, разумеется). Но. Ежику понятно, что никакой Бродский никогда никакого нобеля "и так" пе получил бы. Сам Бродский, думаю, это понимал. Таким образом осадочек оставался.
- Тем не менее Бродский - литератор, а эта овца - нет. К тому же злые языки говорят. что первая и самая основная её книга редактирована вовсе не ею.
Вообще-то эта дама, ну, ни разу не писательница и все ее перлы к литературе, а тем более к русской словесности, не имеют ни малейшего отношения. Она не более, чем интервьюер, а это, уважаемые господа, область журналистики, за которую по Шнобелю давать пока еще не решено. Так что Нобелевская премия окончательно приравнялась к премии Шнобелевской и с этим уже никто не поспорит. А, вообще-то, все это весьма печально, так как Нобилевский комитет в очередной раз решил насрать назло России огромную кучу и, как это само собой получается в таких случаях, просто обосрался.
* * *
- Она не классик мировой литературы, конечно. Но она замечательный стилист, прекрасно владеющая русским языком.
- Это годится для премии Ленинского комсомола, но не для Нобеля, который раньше за компиляторство не выписывали.
- Нобелевская премия, по крайней мере по литературе и миру, давно себя дискредитировала. Давно уже ее дают либо за политкорректную мудянку, либо по расперделению (нацкадры), или в крайнем случае малоизвестным литераторам академического толка. Таким образом Алексиевич получила свой нобель заслуженно - за политкоррекную мудянку.
- По крайней мере до этого года её давали литераторам. Нынешняя же лауреатша литератором не является от слова "совсем".
- Вобще она для нобеля упакована по первому разряду. Про женщин на войне, те обобщенный "Список Шиндлера" плюс "Women of Color in Literature". И к этому - активистка, против Путина. То есть, будь она еще и лесбиянкой - может и не дали бы, тк уже перебор, карикатура.
Да, давали литераторам. Но за мудянку. Ярчайший пример - Бродский, обьективно великолепный поэт, к-рый в принципе мог бы заслуживать "и так" (среди многих других, разумеется). Но. Ежику понятно, что никакой Бродский никогда никакого нобеля "и так" пе получил бы. Сам Бродский, думаю, это понимал. Таким образом осадочек оставался.
- Тем не менее Бродский - литератор, а эта овца - нет. К тому же злые языки говорят. что первая и самая основная её книга редактирована вовсе не ею.
Вообще-то эта дама, ну, ни разу не писательница и все ее перлы к литературе, а тем более к русской словесности, не имеют ни малейшего отношения. Она не более, чем интервьюер, а это, уважаемые господа, область журналистики, за которую по Шнобелю давать пока еще не решено. Так что Нобелевская премия окончательно приравнялась к премии Шнобелевской и с этим уже никто не поспорит. А, вообще-то, все это весьма печально, так как Нобилевский комитет в очередной раз решил насрать назло России огромную кучу и, как это само собой получается в таких случаях, просто обосрался.
Originally posted by
asriyan at postПобуду Кассандрой.
Ну, или "повангую", в нынешней терминологии.
Чем важна нобелевка Алексиевич?
До сегодняшнего дня в «опущенных» пребывала только «премия мира».
Ее уже можно было давать хоть Обаме, хоть Порошенке, хоть Парубию, хоть вчера отловленному, отмытому и высморканому каннибалу из конголезских джунглей – ничего бы не изменилось.
Но до поры до времени сохранялась иллюзия, что, несмотря на все шероховатости, профильные премии все же сохраняют некоторое подобие пристойности.
В деле раздачи премий литературных политическая подоплека была причиной выбора единственного лауреата среди талантливых писателей- номинантов... Максимум – она могла заставить выбрать чуть менее талантливого. Я, допустим, могу считать, что Паустовский больше заслуживал премии, чем Шолохов – но назвать Шолохова бездарным писателем не смогу.
Чтобы политическая подоплека не сопровождала, а полностью замещала литературный талант – такое происходит впервые.
Сегодня закончилась история литературной премии.
Очередь – за наукой.
Не думаю, что кто-то целенаправленно работал над уничтожением репутации премии, или даже обозначал это, как цель сопутствующую в общей программе хаотизации мира. Все гораздо хуже. Крушение всех авторитетных институций прошлого века происходит автоматически, даже когда о них никто отдельно не думает и не выделяет на них в целевом бюджете ни цента. Просто в цунами хаотизации островки порядка размываются естественным ходом вещей. Никакой «госдеп» не работал с нобелевским комитетом.
Комитет «сам себя высек», как та унтер-офицерская вдова.
Как произойдет обрушение научных премий? Это ведь уже совершенно очевидно.
Премию по биологии получит группа исследователей, которая «заново проинтерпретирует» факты гомосексуализма среди животных – от дрозофил до высших позвоночных. Не беда, что давно известны и факты, и статистика, и дефектные гены, отвечающие за аномальное поведение. Среди людей тоже все было давно известно и хорошо изучено, и первая попытка руководства американской ассоциации психологов и психиатров в середине 70-ых, если память не изменяет, исключить гомосексуализм из ежегодно обновляемого списка психических перверзий вызвал волну возмущения среди специалистов… Ну, все последующее примерно век назад описал Киплинг в замечательном рассказе «Как голосованием признали Землю плоской».
Будет то же самое. Но уже в рамках «биологии вообще».
«Интерпретаторам» премии не дают, только открывателям? Не совсем так. Просто примерно полвека назад «интерпретаторов», которым «ну, очень надо дать нобелевку», стали пристегивать к открывателям, невзирая ни на мнение самих открывателей, ни на научную ценность «интерпретаций» (не будем тыкать пальцем, во избежание нашествия невежественных, но пламенных либерал-активистов – физики уже поняли, о ком я). Дело за малым – выкинуть никому уже, в сущности, не нужный рудимент – открывателей…
И что? А ведь, если вдуматься - ничего.
Крушение старых институций больно ранит достаточно небольшое количество людей – ибо те, кого это может ранить, должны, во-первых, иметь традиционное староевропейское образование и воспитание, во-вторых – относится, условно говоря, к «культурной верхушке» соответствующим образом образованного и воспитанного круга – чтобы нарушенный покой «священных могил» их действительно ранил, в третьих – они не должны быть заражены либеральной идеологией в сегодняшнем понимании – просто чтобы сохранять верность тому самому образованию и воспитанию…
Что мы получаем, попытавшись представить описываемое сообщество?
А получаем мы всего лишь совокупность немолодых (ибо успевших получить еще советское образование) российских и околороссийских консерваторов. (Количеством "старых консерваторов" в собственно старой Европе сегодня уже можно пренебречь, как статистической погрешностью.)
Ни для кого другого происходящее не является не только катастрофой, но и сколь-нибудь заметным событием…
Это, в общем, тоже нормально – ну, в смысле, после глобальных цивилизационных катастроф всегда так бывает… А то, что порожденные этими катастрофами варвары сметают не только тех, кого организаторы катастрофы планировали… Ну, про это только ленивый не писал.
А нобелевка…
Да ладно, на фоне всего того, что мы уже потеряли – что нам до той нобелевки?
Ну, или "повангую", в нынешней терминологии.
Чем важна нобелевка Алексиевич?
До сегодняшнего дня в «опущенных» пребывала только «премия мира».
Ее уже можно было давать хоть Обаме, хоть Порошенке, хоть Парубию, хоть вчера отловленному, отмытому и высморканому каннибалу из конголезских джунглей – ничего бы не изменилось.
Но до поры до времени сохранялась иллюзия, что, несмотря на все шероховатости, профильные премии все же сохраняют некоторое подобие пристойности.
В деле раздачи премий литературных политическая подоплека была причиной выбора единственного лауреата среди талантливых писателей- номинантов... Максимум – она могла заставить выбрать чуть менее талантливого. Я, допустим, могу считать, что Паустовский больше заслуживал премии, чем Шолохов – но назвать Шолохова бездарным писателем не смогу.
Чтобы политическая подоплека не сопровождала, а полностью замещала литературный талант – такое происходит впервые.
Сегодня закончилась история литературной премии.
Очередь – за наукой.
Не думаю, что кто-то целенаправленно работал над уничтожением репутации премии, или даже обозначал это, как цель сопутствующую в общей программе хаотизации мира. Все гораздо хуже. Крушение всех авторитетных институций прошлого века происходит автоматически, даже когда о них никто отдельно не думает и не выделяет на них в целевом бюджете ни цента. Просто в цунами хаотизации островки порядка размываются естественным ходом вещей. Никакой «госдеп» не работал с нобелевским комитетом.
Комитет «сам себя высек», как та унтер-офицерская вдова.
Как произойдет обрушение научных премий? Это ведь уже совершенно очевидно.
Премию по биологии получит группа исследователей, которая «заново проинтерпретирует» факты гомосексуализма среди животных – от дрозофил до высших позвоночных. Не беда, что давно известны и факты, и статистика, и дефектные гены, отвечающие за аномальное поведение. Среди людей тоже все было давно известно и хорошо изучено, и первая попытка руководства американской ассоциации психологов и психиатров в середине 70-ых, если память не изменяет, исключить гомосексуализм из ежегодно обновляемого списка психических перверзий вызвал волну возмущения среди специалистов… Ну, все последующее примерно век назад описал Киплинг в замечательном рассказе «Как голосованием признали Землю плоской».
Будет то же самое. Но уже в рамках «биологии вообще».
«Интерпретаторам» премии не дают, только открывателям? Не совсем так. Просто примерно полвека назад «интерпретаторов», которым «ну, очень надо дать нобелевку», стали пристегивать к открывателям, невзирая ни на мнение самих открывателей, ни на научную ценность «интерпретаций» (не будем тыкать пальцем, во избежание нашествия невежественных, но пламенных либерал-активистов – физики уже поняли, о ком я). Дело за малым – выкинуть никому уже, в сущности, не нужный рудимент – открывателей…
И что? А ведь, если вдуматься - ничего.
Крушение старых институций больно ранит достаточно небольшое количество людей – ибо те, кого это может ранить, должны, во-первых, иметь традиционное староевропейское образование и воспитание, во-вторых – относится, условно говоря, к «культурной верхушке» соответствующим образом образованного и воспитанного круга – чтобы нарушенный покой «священных могил» их действительно ранил, в третьих – они не должны быть заражены либеральной идеологией в сегодняшнем понимании – просто чтобы сохранять верность тому самому образованию и воспитанию…
Что мы получаем, попытавшись представить описываемое сообщество?
А получаем мы всего лишь совокупность немолодых (ибо успевших получить еще советское образование) российских и околороссийских консерваторов. (Количеством "старых консерваторов" в собственно старой Европе сегодня уже можно пренебречь, как статистической погрешностью.)
Ни для кого другого происходящее не является не только катастрофой, но и сколь-нибудь заметным событием…
Это, в общем, тоже нормально – ну, в смысле, после глобальных цивилизационных катастроф всегда так бывает… А то, что порожденные этими катастрофами варвары сметают не только тех, кого организаторы катастрофы планировали… Ну, про это только ленивый не писал.
А нобелевка…
Да ладно, на фоне всего того, что мы уже потеряли – что нам до той нобелевки?