zemfort1983 at Поржал«Узбекистан - самая успешная в экономическом отношении страна бывшего Советского Союза».
Но при этом:
«В конце советского периода реальные доходы в Узбекистане составляли примерно половину российского уровня, а после развала СССР разрыв увеличился многократно – вопреки лучшей динамике производства в Узбекистане и в результате неблагоприятного для Узбекистана изменения относительных цен на производимую продукцию. Узбекистан был в советское время крупным импортёром нефти, а его торговля со всеми странами, включая республики бывшего СССР, если пересчитать её в мировые цены, создавала дефицит в 9 % ВВП (Soviet economy, 1991), который покрывался скрытыми субсидиями из нефтепроизводящих республик. Когда же относительная стоимость ввозимого топлива и сырья для республик-импортёров постепенно выросла в несколько раз, то пришлось за тот же по объёму импорт платить много больше. Вдобавок прекратилось открытое субсидирование – в 1990 г. только межбюджетные трансферты (прямые субвенции из союзного бюджета) составили 31 % доходов республиканского бюджета (Soviet economy, 1991) – из-за чего уровень жизни в Узбекистане в начале 1990-х годов резко упал – ещё больше по сравнению с российским. Однако затем в России рост реальных доходов произошёл не столько за счёт роста производства, сколько за счёт роста цен на нефть и газ, а в Узбекистане – наоборот, в основном за счёт роста производства. Так что дежурный аргумент, что в Узбекистане народ живёт беднее, чем в России, и едет подрабатывать в Россию, в данном случае к делу не относится. В Узбекистане и производительность труда, и уровень жизни всегда были ниже, чем в России».
Ну и блестящий итоговый пассаж:
«Таким образом, по всем показателям экономика Узбекистана в настоящее время выглядит как очень успешная».
Если отбросить заклинания В.В. Попова, то реальная картина выглядит следующим образом.
В советское время за счёт прямых и косвенных дотаций России (слава богу, этого В.В. Попов не отрицает) в Узбекистане поддерживался более высокий уровень экономического развития и жизни, чем эта республика могла поддерживать самостоятельно. Например, в 1990 г. ВВП Узбекской ССР уступал ВВП РСФСР в 19,9 раза, среднедушевое производство ВВП - в 2,7 раза. В 2014 г. разрыв увеличился до 21,9 и 4,6 раз соответственно. При формально более высоких темпах прироста ВВП (в 1991 - 2014 гг. ВВП Узбекистана согласно официальным данным вырос в 2,662 раза, России - в 1,185 раза) реальный уровень ВВП среднеазиатской республики повысился незначительно ввиду резкого сокращения дотаций (с их учётом ВВП Узбекской ССР в 1990 г. (в ценах 2014 г.) составлял 144 млрд. дол., в 2014 г. ВВП Узбекистана - 171 млрд. дол.), а в расчёте на душу населения - и ощутимо (-22 %) упал. Неудивительно, что узбеки, которых в 1990 г. в России видели нечасто, в настоящее время в нашей стране превратились в один из крупнейших отрядов живой, преимущественно неквалифицированной, рабочей силы (в последние месяцы по численности их обогнали жители бывшей Украины).
Говорить в этой ситуации об "успешности" Узбекистана можно только с известной долей иронии. Впрочем либерасты, как известно, чувством юмора не страдают.
Но при этом:
«В конце советского периода реальные доходы в Узбекистане составляли примерно половину российского уровня, а после развала СССР разрыв увеличился многократно – вопреки лучшей динамике производства в Узбекистане и в результате неблагоприятного для Узбекистана изменения относительных цен на производимую продукцию. Узбекистан был в советское время крупным импортёром нефти, а его торговля со всеми странами, включая республики бывшего СССР, если пересчитать её в мировые цены, создавала дефицит в 9 % ВВП (Soviet economy, 1991), который покрывался скрытыми субсидиями из нефтепроизводящих республик. Когда же относительная стоимость ввозимого топлива и сырья для республик-импортёров постепенно выросла в несколько раз, то пришлось за тот же по объёму импорт платить много больше. Вдобавок прекратилось открытое субсидирование – в 1990 г. только межбюджетные трансферты (прямые субвенции из союзного бюджета) составили 31 % доходов республиканского бюджета (Soviet economy, 1991) – из-за чего уровень жизни в Узбекистане в начале 1990-х годов резко упал – ещё больше по сравнению с российским. Однако затем в России рост реальных доходов произошёл не столько за счёт роста производства, сколько за счёт роста цен на нефть и газ, а в Узбекистане – наоборот, в основном за счёт роста производства. Так что дежурный аргумент, что в Узбекистане народ живёт беднее, чем в России, и едет подрабатывать в Россию, в данном случае к делу не относится. В Узбекистане и производительность труда, и уровень жизни всегда были ниже, чем в России».
Ну и блестящий итоговый пассаж:
«Таким образом, по всем показателям экономика Узбекистана в настоящее время выглядит как очень успешная».
Если отбросить заклинания В.В. Попова, то реальная картина выглядит следующим образом.
В советское время за счёт прямых и косвенных дотаций России (слава богу, этого В.В. Попов не отрицает) в Узбекистане поддерживался более высокий уровень экономического развития и жизни, чем эта республика могла поддерживать самостоятельно. Например, в 1990 г. ВВП Узбекской ССР уступал ВВП РСФСР в 19,9 раза, среднедушевое производство ВВП - в 2,7 раза. В 2014 г. разрыв увеличился до 21,9 и 4,6 раз соответственно. При формально более высоких темпах прироста ВВП (в 1991 - 2014 гг. ВВП Узбекистана согласно официальным данным вырос в 2,662 раза, России - в 1,185 раза) реальный уровень ВВП среднеазиатской республики повысился незначительно ввиду резкого сокращения дотаций (с их учётом ВВП Узбекской ССР в 1990 г. (в ценах 2014 г.) составлял 144 млрд. дол., в 2014 г. ВВП Узбекистана - 171 млрд. дол.), а в расчёте на душу населения - и ощутимо (-22 %) упал. Неудивительно, что узбеки, которых в 1990 г. в России видели нечасто, в настоящее время в нашей стране превратились в один из крупнейших отрядов живой, преимущественно неквалифицированной, рабочей силы (в последние месяцы по численности их обогнали жители бывшей Украины).
Говорить в этой ситуации об "успешности" Узбекистана можно только с известной долей иронии. Впрочем либерасты, как известно, чувством юмора не страдают.