Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

Эффективность

Originally posted by el_murid at Эффективность


Критика российской политики в Сирии (во всяком случае моя) опирается на то, что ее эффективность изначально не просто вызывала сомнения, а была заведомо нулевой, а скорее всего - столь же заведомо отрицательной.

Я в соавторстве с одним моим коллегой, которого также интересуют технологии социального инжиниринга и "цветных революций" делал один очень большой текст - страниц на 300. Возможно, опубликуем. В нем мы, разбирая природу разных видов кризиса, описывали понятие эффективности для социальных субьектов. Приведу эту часть, чтобы пояснить дальнейшее:



[...]


Эффективность системы

[...]

Отрицательная эффективность - состояние, при котором затраты ресурсов приводят к результату не просто худшего, чем нормативного, качества, а результату "отрицательному" - то есть, ухудшающему первоначальную позицию..."




Российское руководство совсем не зря тщательно избегает любого ясного позиционирования и целеполагания своих действий в Сирии. Именно потому, что такое целеполагание выводит нас на понятие результата. Достигнута цель - есть результат, который мы можем оценить с точки зрения качества достижения этой цели и последствий. Если сумма результата и последствий окажется положительной - то действия Кремля можно будет оценить как положительные и эффективные. Нет - значит, нет.

[...]

То, что субъективная составляющая в решении вписаться в сирийскую авантюру, преобладает, видимо, не нуждается в доказывании - с рациональной точки зрения сумма последствий для России изначально отрицательна. И погибшие туристы в Египте, и летчики, и "ихтамнеты" в самой Сирии, неизбежные будущие жертвы, убитые мирные сирийцы, разрушенные мирные объекты и объекты инфраструктуры - это очевидные отрицательные результаты при отсутствии хоть какого-то положительного. В этом смысле эффективность не просто нулевая - она резко отрицательная. К отрицательным последствиям можно отнести дополнительное ухудшение нашего положения на международной арене и очевидный мощный аргумент для террористов "Россия воюет с мусульманами".

Но скорее всего, у Кремля вообще не было цели побеждать в этой войне, он преследует совершенно иные цели. Не спасать же Асада, в конце концов, прилетели путинские соколы - его уже сам Путин публично списал, заявив о помощи Сирийской свободной армии (пусть сама ССА с большим недоумением узнала об этом, а помощники Путина немедленно принялись интерпретировать весьма неоднозначое заявление патрона).

Понять, какие на самом деле преследует лично Путин в этой войне, можно лишь предположительно. Первое, что приходит на ум - отвлечение внимания от Донбасса. Что, кстати, весьма логично - полтора года телевизор захлебывался, рассказывая о несчастной судьбе дончан. Тем самым он закрывал и забалтывал неудобный вопрос, который все равно возникал по поводу неудачного обещания первого лица спасти и не допустить геноцида. Штатным певцам приходилось даже прямо заявлять о том, что "им ничего не обещали" - в принципе, пипл же схавал и даже начал распространять, так что все прошло относительно штатно. Тем не менее, теперь пришло время прикрывать предыдущую тему чем-то чуть более свежим и горячим - и из каждой розетки понеслось о нашей великой миссии в очередном сакральном месте.

В этом смысле - да, эффективность вполне солидная. Переключили за месяц. Донбасс теперь - что-то очень далекое и прочно забытое. Периодически этой темы касаются - но больше в качестве посланий "партнерам", чем информирования электората. По той же схеме по-быстрому закрыли тему со взорванными туристами темой "удара в спину" и помидорами. Даже на 40 дней телевизор, обычно не пропускающий такие даты, ни словом не обмолвился о 220 убитых - чтобы не портить достигнутый эффект. Слишком неприятные вопросы возникают при любом упоминании о взорванном туристическом самолете, чтобы лишний раз его демонстрировать.

Какие еще цели преследует лично Путин и вся кремлевская камарилья, ни словом не возразившая против безумного по своему наполнению плана влезть со всего размаха в неразрешимый конфликт - сказать трудно. Предположений много, но они пока больше конспирологического характера. Ясно пока одно - ни одно из этих предположений нельзя соотнести с национальными интересами страны.

Собственно, поэтому и столь отрицательное отношение к этим действиям. Оно не может быть другим при таком количестве исходных данных. Понятно, что Кремлю, в сущности, глубоко плевать на отношение к себе "изнутри" - пока он не видит ни малейшей угрозы своему положению, а поэтому желания напрягаться и что-то объяснять послушному электорату он не испытывает. В четверг будет очередная унылая пресс-конференция Путина, можно уже заранее сказать, что конкретики там будет как и всегда - ровно ноль. Сказать ему, в общем-то, нечего, а что-то новое он предложить уже не может - позади 15 лет, результат налицо, теперь задачей Путина остается лишь сохранение власти. Это, по всей видимости, и является сверхзадачей всех его действий. Все остальное - лишь производная.


* * *

Российский градостроитель Глазычев (человек исключительно системных взглядов и подходов) в одном из своих выступлений предельно четко обозначил понятия и определения:

Программа — отвечает на вопрос «что?»
Проект — отвечает на вопрос «как?»
План — отвечает на вопросы «когда?» и «чем?» (какими ресурсами)
Стратегия — отвечает на вопрос «зачем?»

http://www.glazychev.ru/courses/2003-03-15_lecture_4eboksary.htm

В нашей авантюре по Сирии Путин не ответил ни на один из этих вопросов. Отсюда и отношение к его действиям. Непонятно, как их классифицировать
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments