Два текста о приговоре Караджичу

Статья Максима Саморукова из Московского Центра Карнеги
Разрушительная справедливость. Чем плох приговор Караджичу

При всех оговорках, что Караджич преступник и осудили его правильно, автор отмечает следующее:
- Караджич не диктатор, а национал-демократ;
- в Югославии 90-х искреннее стремление к демократии не имело ничего общего с миролюбием;
- происходившее в Боснии - не геноцид, а гражданский конфликт;
- вина в развязывании этого конфлита лежит на всех сторонах (применительно к Боснии - не только Каратжич, но и Изетбегович);
- Запад сразу и решительно поддержал всех противников сербов;
- преступления совершали все стороны гражданского конфликта;
- суд осудил только сербских лидеров, а хорватских и боснийских нет.

Вывод автора:

В итоге Гаагский трибунал, вместо того чтобы своими приговорами сказать, что гражданская война – это ужасное преступление и самые активные ее участники обязательно будут наказаны, говорит, что в гражданской войне есть правые и виноватые и если вы на стороне правых, то опасаться нечего. А виноватых вам помогут наказать. Убивать своих сограждан – это допустимо. Главное, правильно выбрать сторону.

От Центра Карнеги такого было трудно ожидать, но текст перед нами.

Взглянуть на ситуацию с другой стороны можно, прочитав статью Егора Холмогорова.
Неправый суд над сербским героем - символ краха западного миропорядка

--------------
Думаю, для обучающихся журналистике было бы полезно сравнить эти тексты.
Но не просто так сравнить (хотя и это интересно), а для начала выделить в них основные компоненты, отделить дескриптивную часть от нормативной и оценивающей, и затем уже провести сопоставление.

Мне кажется, получатся довольно любопытные результаты.