tor85 at Почему Крым - Россия, а Финляндия - нетНатолкнулся на видео пропагандона Соловьёва от 29 ноября 2013 года, на котором он авторитетно, с фирменным апломбом объясняет аудитории почему необходимо смириться с тем, что Крым отдали Украине, почему это законно и справедливо, почему Крым принадлежит именно крымским татарам, почему России он и ни к чему и претендовать на него категорически нельзя:
Гибкость спинного хребта и подвижность языка удивительны до чрезвычайности.
Ещё в последние дни осени 2013 года:
"Зачем вам этот Крым? Тьфу, и не смейте думать о такой гадости!".
А уже по весне 2014 года:
"Ура, сограждане! Государь Император изволил вернуть Крым России, неотрывной частью которой он был издревле - и о чём я говорил всегда!"
Ну, неразличимость кремлёвского пропагандона от проститутки - это факт банальный. Кто за что платит - на ту тему они оба-два для удовольствия заказчика языком и работают.
Но имеет смысл обратить внимание на вопрос границ России и Русского Мира. Действительно, почему же, в самом деле, Крым - это Россия, а Финляндия и Польша - нет?
А потому, что границы России действительно в идеале должны стремиться к границам Русского Мира, т.е. к землям исторически, традиционно и преимущественно населеным русским национальным большинством.
В первую очередь обязательными кандидатами на вхождение в состав России должны быть те области, в которых грубо нарушаются национальные права и свободы русских. Именно поэтому и Крым, и Донбасс, и Новороссия должны быть в составе России. Ибо Россия и имеет право, и обязана, как национальное государство русских, заботиться о защите прав, свобод и самой безопасности русской нации.
Те же земли, в которых права и свободы русских не нарушаются - для тех земель нет и оснований для изменения правового статуса их границ. Поэтому, к примеру, и Казахстану, и Латвии, и Эстонии, да и Белоруссии тож - имеет смысл очень бережно и аккуратно относиться к правам и свободам русских на тамошних территориях. Ибо святость и нерушимость их границ отнюдь не выше святости и незыблемости прав и свобод русских, да-с.
А вот касательно Польши и прочих Финляндий - там нет вообще предмета для разговора, равно как и в каком-нибудь Алжире или Мадагаскаре. Или Сирии с Афганистаном.
Из этой же логики следует, что и ратовать за вхождение в состав РФ Абхазии или Южной Осетии для России просто нет никаких оснонваний. Есть там в значимых количествах русские? - нет. Так о чём же речь? Нет, нам чужого не надо.
Кстати, и о Кавказе:
Существование в составе России территорий, с которых местные царьки фактически выжили русских, где живут фактически по своим адатам-шариатам и бабайскому произволу, а отнюдь не по законам и Конституции РФ, на которых весь этот буйный сабантуй местной культур-мультур и прочий банкет-манкет и шашлык-машлык содержится преимущественно за счёт дотаций федерального бюджета РФ, т.е. фактически за счёт кармана прежде всего русского налогоплательщика - а в чём смысл нахождения такой раковой опухоли в теле России?
Гибкость спинного хребта и подвижность языка удивительны до чрезвычайности.
Ещё в последние дни осени 2013 года:
"Зачем вам этот Крым? Тьфу, и не смейте думать о такой гадости!".
А уже по весне 2014 года:
"Ура, сограждане! Государь Император изволил вернуть Крым России, неотрывной частью которой он был издревле - и о чём я говорил всегда!"
Ну, неразличимость кремлёвского пропагандона от проститутки - это факт банальный. Кто за что платит - на ту тему они оба-два для удовольствия заказчика языком и работают.
Но имеет смысл обратить внимание на вопрос границ России и Русского Мира. Действительно, почему же, в самом деле, Крым - это Россия, а Финляндия и Польша - нет?
А потому, что границы России действительно в идеале должны стремиться к границам Русского Мира, т.е. к землям исторически, традиционно и преимущественно населеным русским национальным большинством.
В первую очередь обязательными кандидатами на вхождение в состав России должны быть те области, в которых грубо нарушаются национальные права и свободы русских. Именно поэтому и Крым, и Донбасс, и Новороссия должны быть в составе России. Ибо Россия и имеет право, и обязана, как национальное государство русских, заботиться о защите прав, свобод и самой безопасности русской нации.
Те же земли, в которых права и свободы русских не нарушаются - для тех земель нет и оснований для изменения правового статуса их границ. Поэтому, к примеру, и Казахстану, и Латвии, и Эстонии, да и Белоруссии тож - имеет смысл очень бережно и аккуратно относиться к правам и свободам русских на тамошних территориях. Ибо святость и нерушимость их границ отнюдь не выше святости и незыблемости прав и свобод русских, да-с.
А вот касательно Польши и прочих Финляндий - там нет вообще предмета для разговора, равно как и в каком-нибудь Алжире или Мадагаскаре. Или Сирии с Афганистаном.
Из этой же логики следует, что и ратовать за вхождение в состав РФ Абхазии или Южной Осетии для России просто нет никаких оснонваний. Есть там в значимых количествах русские? - нет. Так о чём же речь? Нет, нам чужого не надо.
Кстати, и о Кавказе:
Существование в составе России территорий, с которых местные царьки фактически выжили русских, где живут фактически по своим адатам-шариатам и бабайскому произволу, а отнюдь не по законам и Конституции РФ, на которых весь этот буйный сабантуй местной культур-мультур и прочий банкет-манкет и шашлык-машлык содержится преимущественно за счёт дотаций федерального бюджета РФ, т.е. фактически за счёт кармана прежде всего русского налогоплательщика - а в чём смысл нахождения такой раковой опухоли в теле России?