Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

Александр Степанов: Притворная тупость либерала


"Послушать – век наш век свободы,
А в сущность глубже загляни: 
Свободных мыслей коноводы 
Восточным деспотам сродни. 

У них два веса, два мерила, 
Двоякий взгляд, двоякий суд: 
Себе дается власть и сила, 
Своих на верх, других под спуд. 

У них на все есть лозунг строгий; 
Под либеральным их клеймом: 
Не смей идти своей дорогой. 
Не смей ты жить своим умом."
(П.А. Вяземский 1860г.)


Сколько лет прошло, а стихи не потеряли актуальности. Но хотя Вяземский сравнивает либералов с попугаями, они не так глупы, как кажется. Их противоречащие всякой логике выкрики лишь спектакль для «быдла». Речь не о «недопонимании», а о сознательном сговоре окармливать «быдло» откровенной демагогией для решения «своих» скрытых задач. Это не разовая акция, не случайная уловка, а суть доктрины, которая сохранилась неизменной более века и применяется во всех областях, где активен либерализм.

Вот премьер министр Украины Н. Азаров в своей книге «Украина на перепутье» вспоминает о демагогии «прорабов перестройки» в СССР конца 80-х:

«...Все беседы с делегатами, – а средства массовой информации создали Шаталину тогда ореол «великого реформатора», – он начинал с простого вопроса: «У вас есть автомобиль?» Среди двух десятков людей всегда находились люди, которые отвечали, что у них его нет. И тогда Шаталин продолжал: «А знаете, почему в СССР трудно купить машину?» – и сам же отвечал: «Потому, что завод «АвтоВАЗ» – государственный, а государство – неэффективный собственник. Значит, надо, чтобы, как на Западе, заводом стал владеть частник, он умело организует выпуск автомобилей, и у всех будут личные машины». Эта демагогия задела меня, и я возразил ему: «“АвтоВАЗ” выпускает в год 500 тысяч автомобилей; для того чтобы выпускать на 10–15 процентов больше, необходима реконструкция предприятия. Но 10–15 процентов никакой проблемы не решат. Нам надо выпускать автомобилей в десять раз больше, чтобы удовлетворить спрос, а для этого надо построить десять таких заводов, как “АвтоВАЗ”, иметь колоссальные инвестиции и время». Делегаты поддержали меня в этой дискуссии. Шаталин попросил меня остаться. Мы сели с ним на диван, и то, что он сказал мне, поразило меня до глубины души. Я впервые столкнулся на таком уровне с чудовищным цинизмом. Он сказал: «Молодой человек, разве вы не видите, что говорите с “быдлом”? Им надо говорить очень примитивные вещи, чтобы они их проглатывали и поддерживали нас, иначе мы никакой перестройки не сделаем и этот идиотский строй не сломаем…». Шок – самое мягкое слово, характеризующее мое состояние после этих слов...»

Шок Азаров испытал от того, что считал либерала человеком честным, уважающим свою аудиторию. Но важно и то, что Шаталин требовал именно того, о чем писал Вяземский: «Не смей идти своей дорогой. Не смей ты жить своим умом.» Речь не идет о возможности или невозможности. Речь о дисциплине секты - «не смей».

Думаю, Шаталин тоже испытал бы шок, узнав, что разоткровенничался с человеком, который не разделяет его целей – обмануть и ограбить «быдло», расчленить страну и превратить ее в колониальный придаток Запада. Видимо считал, что экономист не может не быть предателем, таким же, как и он сам.

Ну и уж конечно шок испытал я, посмотрев в Википедии кто такой Шаталин. Лапшу на уши согражданам развешивал ученик Канторовича - лауреата нобелевской премии за изобретение линейного программирования, самого широко используемого  метода планирования и оптимизации в экономике и военном деле. Ахинею для "быдла" нес академик, профессор кафедры математических методов анализа экономики МГУ, зам. директора и зав. отделом Центрального Экономико-Математического института АН СССР и прочая и прочая и прочая.

А вот С.Г. Кара-Мурза в книге «Демонтаж народа» цитирует книгу «Происхождение украинского сепаратизма» историка Н.И. Ульянова, опубликованной в Нью Йорке в 1966 году:

«Ульянов обращает внимание на тот факт, что Грушевский печатал в Петербурге свои политические этнические мифы, нередко совершенно фантастические, но виднейшие историки из Императорской Академии наук делали вид, что не замечают их. Он пишет: «Допустить, чтобы ученые не замечали их лжи, невозможно. Существовал неписаный закон, по которому за самостийниками признавалось право на ложь. Разоблачать их считалось признаком плохого тона, делом «реакционным», за которое человек рисковал получить звание «ученого-жандарма» или «генерала от истории».»

И в царской России, оказывается, либералы все понимали, но вступали в молчаливый сговор против «быдла». «Быдлу» нельзя говорить правду, потому что иначе «прогрессивным» олигархам Запада не удастся оторвать у России Украину и сделать ее своей колонией. И наказание за ослушание было то же – правдорубов объявляли «нерукопожатными».

Но конечно, заговор либералов против «быдла» и «нерукопожатных» местных интеллектуалов, мешающих мировому господству западной олигархии, возник гораздо раньше. К. Маркс в своем «Манифесте» обвинял немецкий социализм в том, что рассказами об ужасах капитализма он может спугнуть «лохов» и тогда «мы никакой перестройки не сделаем и этот строй не сломаем»:

[...]

http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/567-pritvornaya-tupost-liberala-1
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments