ivkonstant at Октябрь 1993: некоторые урокиСобытия сентября-октября 1993 года я считаю важнейшим политическим уроком, преподанным нам историей.
Уроком до сих пор толком не выученным.
Начать хотя бы того, что именно тогда, под грохот танковых орудий, был заложен фундамент нынешнего политического режима, столь ненавистного для одних и долгожданного для других. Но вот что интересно: большинство из тех, кто поддержал Ельцина в 1993, сегодня проклинает его преемника, а многие из сторонников расстрелянного Верховного Совета не нарадуются на нынешнюю суперпрезидентскую власть.
Парадоксально? Только на первый взгляд.
Ведь т.н. "перестройка" и все последующие "перестрелки" и "переклички" ничего общего не имели с народно-демократической революцией, о которой нам прожужжали уши внезапно прозревшие редакторы и обозреватели журнала "Коммунист".
По своей сути это был антинародный и антидемократический переворот, осуществленный советской номенклатурой в своих корыстных целях. А интеллигенция (и примкнувшие к ней народные массы) использовалась в качестве тарана, разумеется одноразового, как и требуют правила исторической гигиены.
Соответственно, Борис Николаевич Ельцин - плоть от плоти, кровь от крови номенклатурного сословия - никогда не был ни демократом, ни либералом, а являлся выразителем насущных интересов широких слоев номенклатуры.
Конечно, не всей номенклатуры, а ее наиболее продвинутой и прагматичной части, давно избавившейся от розовых очков марксизма-ленинизма. Эти деловые люди, тяготившиеся архаичными "ленинскими принципами", мечтали конвертировать свои служебные привилегии в наследуемую собственность, не потеряв при этом власть, и преуспели в своих начинаниях.
А либеральная интеллигенция... Как бы это помягче выразиться, на поверку оказалась не такой уж интеллигентной и совсем не либеральной. Что и проявилось отчетливо в знаменитых мемах 93-го: "Раздавите гадину" и "Где же наша армия? Почему она не защитит нас от Конституции"? Не было лозунгов, более популярных в то время среди "либералов" (на самом деле либералами не являвшихся). В результате им удалось обмануть не только значительную часть простонародья (правда, ненадолго), но и самих себя. Чтобы избежать неприятного двоемыслия, кумирам интеллигенции пришлось поверить, что они действительно борются за демократию, свободу и права человека.
Но поскольку новая-старая номенклатура после разгрома Советов особо не нуждалась в маскировке под народовластие, все свободолюбивые лозунги были быстро спущены в унитаз, а вслед за ними последовали и те говорящие головы, которые не сумели быстро сменить риторику. Вот вам и костяк либеральной оппозиции.
Это, что касается сторонников Ельцина.
Но не менее интересны и метаморфозы его противников. Ведь тогда, в 1993, они вроде бы ратовали за парламентаризм. А нынче многие из них радостно приветствуют превращение парламента в машину "одобрямса". Укатали Сивку крутые горки?
Если бы все было так просто.
Да, были, были среди защитников Верховного Совета искренние демократы, сторонники правового государства и разделения властей. Но, к сожалению, они составляли меньшинство. В числе руководителей ВС оказалось много конъюнктурщиков, обиженных на Ельцина при дележе портфелей. А рядовая масса процентов на 60 состояла из консерваторов разных мастей: монархисты, сталинисты, нацисты и просто люди, считавшие, что при Брежневе мы жили хорошо и ничего менять не следовало. Менее всего их интересовала судьба парламентаризма в России ("не жили свободно, нечего и начинать").
Получается, что институт парламентской демократии в нашей стране, вместе со всем комплексом сопутствующих либеральных идей, был обречена не фиаско, ввиду малочисленности и слабости социальной базы. И как ни моделируй варианты альтернативной истории, а мимо неофеодализма и адекватного ему национального лидера не пройдешь. У него могла быть иная фамилия, но наверняка была бы похожая политика. Другое дело, что тогда не были бы опорочены сами демократические идеалы и у подлинно либеральной оппозиции сохранился бы шанс в ближайшем будущем прийти к власти. А так - сами понимаете.
Таким образом, октябрьский переворот 1993 года стал переломным моментом в историческом развитие России, точкой перехода в стадию глубокого исторического регресса, потенциально способного уничтожить плоды полуторастолетнего (с реформ Александра Освободителя) исторического развития нашей страны. И это не случайность, не шутка истории, не результат заговора и уж тем более не след "роковой личности". Все к тому шло десятилетиями.
И прежде чем размышлять на популярную тему: "Что делать после того как...", следовало бы глубоко осознать эту роковую закономерность нашей новейшей истории.
Есть у меня в загашнике и другие, не менее интересные выводы, основанные на событиях 1993 года, но о них как-нибудь в другой раз.
--
Илья Константинов
Уроком до сих пор толком не выученным.
Начать хотя бы того, что именно тогда, под грохот танковых орудий, был заложен фундамент нынешнего политического режима, столь ненавистного для одних и долгожданного для других. Но вот что интересно: большинство из тех, кто поддержал Ельцина в 1993, сегодня проклинает его преемника, а многие из сторонников расстрелянного Верховного Совета не нарадуются на нынешнюю суперпрезидентскую власть.
Парадоксально? Только на первый взгляд.
Ведь т.н. "перестройка" и все последующие "перестрелки" и "переклички" ничего общего не имели с народно-демократической революцией, о которой нам прожужжали уши внезапно прозревшие редакторы и обозреватели журнала "Коммунист".
По своей сути это был антинародный и антидемократический переворот, осуществленный советской номенклатурой в своих корыстных целях. А интеллигенция (и примкнувшие к ней народные массы) использовалась в качестве тарана, разумеется одноразового, как и требуют правила исторической гигиены.
Соответственно, Борис Николаевич Ельцин - плоть от плоти, кровь от крови номенклатурного сословия - никогда не был ни демократом, ни либералом, а являлся выразителем насущных интересов широких слоев номенклатуры.
Конечно, не всей номенклатуры, а ее наиболее продвинутой и прагматичной части, давно избавившейся от розовых очков марксизма-ленинизма. Эти деловые люди, тяготившиеся архаичными "ленинскими принципами", мечтали конвертировать свои служебные привилегии в наследуемую собственность, не потеряв при этом власть, и преуспели в своих начинаниях.
А либеральная интеллигенция... Как бы это помягче выразиться, на поверку оказалась не такой уж интеллигентной и совсем не либеральной. Что и проявилось отчетливо в знаменитых мемах 93-го: "Раздавите гадину" и "Где же наша армия? Почему она не защитит нас от Конституции"? Не было лозунгов, более популярных в то время среди "либералов" (на самом деле либералами не являвшихся). В результате им удалось обмануть не только значительную часть простонародья (правда, ненадолго), но и самих себя. Чтобы избежать неприятного двоемыслия, кумирам интеллигенции пришлось поверить, что они действительно борются за демократию, свободу и права человека.
Но поскольку новая-старая номенклатура после разгрома Советов особо не нуждалась в маскировке под народовластие, все свободолюбивые лозунги были быстро спущены в унитаз, а вслед за ними последовали и те говорящие головы, которые не сумели быстро сменить риторику. Вот вам и костяк либеральной оппозиции.
Это, что касается сторонников Ельцина.
Но не менее интересны и метаморфозы его противников. Ведь тогда, в 1993, они вроде бы ратовали за парламентаризм. А нынче многие из них радостно приветствуют превращение парламента в машину "одобрямса". Укатали Сивку крутые горки?
Если бы все было так просто.
Да, были, были среди защитников Верховного Совета искренние демократы, сторонники правового государства и разделения властей. Но, к сожалению, они составляли меньшинство. В числе руководителей ВС оказалось много конъюнктурщиков, обиженных на Ельцина при дележе портфелей. А рядовая масса процентов на 60 состояла из консерваторов разных мастей: монархисты, сталинисты, нацисты и просто люди, считавшие, что при Брежневе мы жили хорошо и ничего менять не следовало. Менее всего их интересовала судьба парламентаризма в России ("не жили свободно, нечего и начинать").
Получается, что институт парламентской демократии в нашей стране, вместе со всем комплексом сопутствующих либеральных идей, был обречена не фиаско, ввиду малочисленности и слабости социальной базы. И как ни моделируй варианты альтернативной истории, а мимо неофеодализма и адекватного ему национального лидера не пройдешь. У него могла быть иная фамилия, но наверняка была бы похожая политика. Другое дело, что тогда не были бы опорочены сами демократические идеалы и у подлинно либеральной оппозиции сохранился бы шанс в ближайшем будущем прийти к власти. А так - сами понимаете.
Таким образом, октябрьский переворот 1993 года стал переломным моментом в историческом развитие России, точкой перехода в стадию глубокого исторического регресса, потенциально способного уничтожить плоды полуторастолетнего (с реформ Александра Освободителя) исторического развития нашей страны. И это не случайность, не шутка истории, не результат заговора и уж тем более не след "роковой личности". Все к тому шло десятилетиями.
И прежде чем размышлять на популярную тему: "Что делать после того как...", следовало бы глубоко осознать эту роковую закономерность нашей новейшей истории.
Есть у меня в загашнике и другие, не менее интересные выводы, основанные на событиях 1993 года, но о них как-нибудь в другой раз.
--
Илья Константинов