Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

Category:

ДМИТРИЙ ОЛЬШАНСКИЙ: О НАВАЛЬНОМ

Я знаю Навального много лет, слежу за его мероприятиями много лет, - и в нем нет ничего, что вызывало бы у меня хоть минимальное доверие.

- Навальный это человек, который показал, что меняет свои взгляды не в результате внутренней трансформации, а в угоду статусному окружению. Было время, когда он поддерживал Россию в войне с Грузией, сотрудничал с Захаром Прилепиным, снимал про мигрантов ролики на грани фола и ходил на митинги русских националистов. Но как только прогрессивная общественность приняла его в качестве перспективного парня - все это стремительно исчезло, и осталась лишь пара блеклых слов про "визовый режим". При этом ни о какой внутренней трансформации своих убеждений он нигде и никогда не упоминал.
Вывод понятен.

- Экономические разоблачения Навального (чаще всего, надо думать, реальные и справедливые) полностью компрометируются тем фактом, что его партнерами по борьбе то и дело оказываются персонажи вроде Каца, Волкова, Касьянова, etc. Спрашивается: если у тебя такие друзья-соратники сейчас, то что же будет потом, когда доступными вам окажутся те ресурсы, на которые сейчас кровавый режим строит свои дворцы?
Вывод понятен.

- В 2014 году, когда началась война и вопрос о том, поддерживаем ли мы возвращение русских людей и русских земель в состав России, сделался драматическим, - Навальный, хоть и с некоторыми оговорками, но поддержал Украину. Больше того, уже много лет он не говорит ни одного слова о том, что у России есть хоть какие-то национальные интересы во внешнем мире и хоть какие-то справедливые национальные претензии к соседям. Такой проблемы нет. Сейчас он, наверное, начнет изображать из себя Трампа - но представьте себе настоящего русского Трампа и подумайте: что он сказал бы про Украину?
Что он сказал бы про Прибалтику и существование "неграждан"?
А про Белоруссию и Казахстан, сажающих русских активистов? Что вообще настоящий "популист" (как модно ругаться в адрес людей, которые предлагают что-то хорошее) сказал бы о роли России в мире - и о том, чем плох в этом смысле Путин? Очевидно, что такой политик критиковал бы Путина за то, что он - слишком мягок, слишком либерален, весь в ельцинском наследстве и "международном партнерстве".
А что скажет Навальный?
Вывод понятен.

- Ну и наконец, сам образ Навального - этого корпоративного коуча, наставляющего клерков, как правильно улыбаться, - бесконечно далек от того, что такое русский национальный политик. Он, конечно, парень высокий, видный, и говорить он умеет, но ощущение типично офисной, корпоративной фальши, которая от него исходит в каждом его слове, в каждом его поступке, - с этим ничего не поделаешь.

И можно спросить: а что это такое - русский национальный политик?
Это вообще бывает?

Два года назад, когда на площади Нахимова в Севастополе появился человек в свитере - мы в первый и единственный раз увидели, что это такое на самом деле.

Но Чалый, в отличие от Навального, - хороший человек, и поэтому спасать отечество он захотел, а быть политиком - нет.
Логично.

Так что ответ - нет.

Не бывает.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments