Sergey Oboguev (oboguev) wrote,
Sergey Oboguev
oboguev

Category:

кем делался октябрьский переврот


(Отрывок из С.Н. Прокопович, "Сборник статей. Посмертное издание", стр. 56-58)

Массовые выступления пролетариата 9 января 1905 г. и в октябре 1905 г. были организованы не социалдемократической партией; первое было оргаяизовано священником Гапоном, во главе второго в Петербурге стоял Носарь-Хрусталев. Лишь в вооруженном восстании в декабре 1905 г. в Москве социалдемократы играли руководящую роль.

В февральской революции 1917 г. роль их была незначительна.

Когда Ленин 3 апр. 1917 г. приехал из за-границы, его никто не хотел слушать. Лишь агитация за выход России из войны и выступление генерала Корнилова в конце августа 1917 г. против Временного Правительства, изменили положение вещей. Агитация за немедленный мир создала большевикам влияние в тыловых гарнизонах, не хотевших итти на фронт, и среди солдат на фронте, хотевших с него уйти.

Для защиты Петербурга от отряда ген. Крымова были организованы вооруженные отряды рабочих, и в этой боевой организации, продолжавшей существовать и после ликвидации корниловского движения, большевики вскоре приобрели руководящее влияние. Эта организация, возглавленная образованным 16-го октября Военно-революционным комитетом при Петербургском Совете рабочих и солдатских депутатов, произвела переворот 25-го октября. [18]

[18] В основе революционного движения 1917 г. несомненно лежала усталость, недовольство утомленных войною солдат и всего населения. Эти настроения стояли как у колыбели Временного Правительства, так и у его могилы. После падения самодержавия, между Комитетом Государственной Думы и Исполнительным Комитетом Петербургского Совета рабочих и солдатских депутатов 28 февраля начались переговоры о составе и программе Временного Правительства. 2 марта состоялось соглашение и 3 марта Временное Правительство обратилось к русским гражданам с изложением своей программы. Наряду с пунктами о политической амнистии, установлении свобод, созыве Учредительного Собрания и т.д., в этой декларации стоял пункт 7-й: неразоружеиие и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших участие в революционном движении. Пункт этот был включен в декларацию Временного Правительства по категорическому требованию представителей Исп. Комитета Совета рабочих и солдатских деопутатов. Декларация была подписана председателем Государственой Думы Родзянко, председателем Совета министров кн. Львовым и всеми членами Временного Правительства. Суханов утверждает, что требование неотправки на фронт полков Петербургского гарнизона рассматривалось Исполнительным Комитетом Совета рабочих и солдатских депутатов, как «мера гарантии» (Н. Суханов, Записки о революции, книга I, 1922, стр. 259-260).

Есть сведения, что Временное Правительство несколько раз делало попытки нарушить договор 2 марта н вывести некоторые части войск из Петербурга (Ленин. Собр. сочинений, т. XIV, часть II, примем, редактора, стр. 495/6, 507/8). По свидетельству Суханова, «вопрос о выводе частей (Петербургского гарнизона) прошел немало фаз и стадий, оставаясь всегда благодарной почвой, ударным пунктом для всяких искателей меньших сопротивлений в сердцах темных масс. В течение 8 месяцев этот вопрос хронически выплывал на арену, а перед самым октябрьским переворотом он же явился последней каплей, переполнившей чашу, вылившей солдатскую стихию в подставленные пригоршни большевиков» (Записки о революции, т. II, 1922, стр- 173/4). Троцкий рассказывает, что «в начале октября (1917 г.) на заседании Петроградского Исполнительного Комитета явился представитель Совета при штабе Петроградского военного округа и сообщил, что из ставки требуют вывода на фронт двух третей Петроградского гарнизона... Петроградскому Совету предлагалось штабом одобрить этот план. Мы насторожились. В конце августа также были выведены из Петрограда полностью или частями 5 революционных полков». «...Конфликт по вопросу о выводе гарнизона развертывался далее. Почти ежедневно собиралось гарнизонное совещание из ротных, полковых и командных комитетов. Влияние нашей партии в гарнизоне утвердилось окончательно и безраздельно». (Л. Троцкий, Октябрьская революция, 1918, стр. 47, 58). Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, в котором руководящая роль принадлежала большевикам, отказался признать это распоряжение Временного Правительства (9 окт.). «С того момента, как батальоны по приказу Военно-Революциоиного Комитета отказались выступить из города и не вышли, мы имели в столице победоносное восстание, чуть-чуть еще прикрытое сверху остатками буржуазно-демократической государственности. Восстание 25 октября имело только дополнительный характер. Именно поэтому оно прошло так безболезненно... С того момента, как мы, Петроградский Совет, опротестовали приказ Керенского о выводе двух третей гарнизона на фронт, мы уже вступили фактически в состояние вооруженного восстания... Исход восстания 25-го октября был уже на три четверти, если не более, предопределен в тот момент, когда мы воспротивились выводу Петроградского гарнизона, создали Военно-Революционный Комитет (16 октября), назначили во все воинские части и учреждения своих комиссаров и тем полностью изолировали не только штаб Петроградского округа, но правительство. По существу дела мы здесь имели вооруженное восстание, — вооруженное, хотя и бескровное восстание петроградских полков против Временного Правительства — под руководством Военно-Революционного Комитета... Вооруженное восстание совершилось в Петрограде в два ириема: в первой половине октября, когда петроградские полки, подчиняясь постановлению Совета, вполне отвечавшему их собственным настроениям, без- наказажо отказались выполить приказ главнокомандования, и 25 октября, когда понадобилось уже только небольшое дополнительное восстание, рассекавшее пуповину февральской государственности» (Л. Троцкий, Уроки октября, Сочинения, том III, часть 1, стр. XLIX-L, LIV-LV). «Вопрос об изменении состава петроградского гарнизона стал главным узлом подготовлявшегося на 25 октября переворота. Попытка Керенского изменить состав петроградских полков заранее оценивалась, — и вполне основательно, — как продолжение Корниловского покушения... Не доведя своего приказа об отправке гарнизона на фронт до конца, Керенский в большей степени повысил самоуверенность солдат гарнизона и тем самым еще более обеспечил успех переворота» (там же, Т. III, часть П, стр. 84).


Позднее вопрос был обстоятельно изучен Мих. Френкиным, "Захват власти большевиками в России и роль тыловых гарнизонов армии : Подготовка и проведение октябрьского мятежа 1917-1918 гг.", Иерусалим 1982, каковая публикация кажется и остаётся поныне наиболее обстоятельным существующим исследованием предмета.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments